Aggressiv sittestilling på terrengsykkel

Har lagt merke til at svært mange rittsyklister har stem som er både langt og peker nedover for å få styret langt ned, så man sitter mer aerodynamisk. Jeg kan se at dette har noe for seg på grusritt, men det er jo like vanlig på rundbaner og skikkelig terrengritt med svært mye tekniske partier.

Har virkelig aerodynamikk noe å si når snittfarta på et ritt er 20-25km/t? Vil man ikke ha mer igjen for et høyere styre for å kjøre raskere nedover og på teknisk sti?

Jeg har vært inne på tanken å redusere antall spacere under stemmet til ritt og klubbkaruseller, men er ikke helt overbevist om at det er noe vits.

Jeg vet de liker å få vekta fram og ned på forhjulet i klatringene i hvert fall.

Ja, det er en grunn som også har slått meg. Men sliter ikke med det på sykkelen min pr i dag. Kanskje ikke syklet bratt nok enda. Kan det være eneste grunn? Altså ikke aerodynamikk?

Tror og det er en trend fra UCI-ritt. Sykler i minst en størrelse for liten, og med lange negative stem. Folk ser dette og kopierer fenomenet i den tro at det gir dem noe ekstra, og kanskje det gjør det? ikke vet jeg. Uansett så tror jeg ikke de hardeste gutta i klubben har noe å hente på å heve styret i nedoverkjøringer, de peiser på like hardt uansett. Da tror jeg de tjener mer på aggressiv sittestilling i motbakker og på fartsstrekk. Men for oss vanlige dødelige så har du nok et poeng. Da kan nok den ekstra tryggheten et høyt styre gir, spare deg mer tid på nedkjøringer enn det du taper ellers i løpet. Men for min egen del så går jeg av sykkelen hvis det blir for bratt og teknisk, styret høyt eller ikke.

Det er ofte for å få til klatring så optimalt som mulig ved å få tyngdepunktet lavt og langt frem. Det er jo mest TID man bruker på klatring kontra nedoverkjøring i rundbaneritt, og slik jeg forstår det, er det svært få veldig tekniske partier i nedkjøringene generelt sett, slik at flere er villige til å fire på kravene til nedoveregenskaper for å få mest ut av klatringene. Den utekniske delen av nedkjøringer (gjerne på planert/gruset sti) ser jeg flere strekker på beina og bruker for å slappe av, og da er nedoverkjøreegenskapene ikke nødvendigvis noe vits i å ha.

Så ikke ærodynamikk, men tråkk- og vektfordeling.

Legg dog merke til at stadig flere kommer med mer moderniserte rundbanesykler med stikkord lenger og slakkere. Kortere stem og fortsatt god sittestilling. Dette har jeg troen på. Så lenge du har ca. 90° mellom overkropp og armer i sittestilling, tror jeg du har det bra. Så får man justere hoftevinkel etter fleksibilitet og styrke.

Tenk også på hvor mye mer kompetente XC-syklene har blitt bare på ti år. For ti år siden var standarden SID, 71/72 grader styrevinkel, 26 tommer hjul og kanskje slange i dekkene. I dag kjører Gunn Rita på 29er hardtail med 69,5grader styrevinkel, slangeløse hjul og stiv fin gaffel. Løypene har ikke blitt så mye mer tekniske. Det sier seg litt selv at man da kan prioritere aerodynamikk og klatreegenskaper i enda større grad enn tidligere. Nedoveregenskapene er uansett vesentlig bedre enn de noengang har vært. Om man skulle ha behov for bedre nedoveregenskaper i en spesielt teknisk løype så monterer man heller en setepinne som kan justeres noen cm ned.

Hadde vært gøy om GMBN eller noen andre fikk med seg en eller flere av kanonene i rundbanesirkuset og kjørt en uformell liten test på rittsykkel vs. en lett stisykkel. I en typisk rundbaneløype. Hva skiller og hvorskiller det. Rittsykkelen går nok fortest. Eller så er det noen som ikke har gjort jobben sin.

Gratulerer med dagen.

Det tror jeg kunne blitt veldig spennende. Om man da også hadde hatt lik hjulstørrelse og likt dekk/felg-oppsett så tror jeg det kunne blitt veldig interessant. Jeg tror at en 120mm lett stisykkel som er bra satt opp kan vise seg å være meget rask, særlig i løyper med mye småslag selv fra runde 1.

Takk takk!

Nino sin Spark 7xx er jo i utgangspunktet ganske slakk med 120 mm foran og bak, litt som en "lett stisykkel". Han kjører den med 100 (eller er det 90?) mm foran for å få den aggressiv nok. Jeg er ganske sikker på at han har hatt tilgang på både ressurser, sykler og utstyr til å teste hva som fungerer best for han. Jeg tror ikke at kanonene i verdenscupen ville syklet tilnærmet like raskt på en lett stisykkel. De er rett og slett så gode syklister at de kan ofre noen av allround/nedover-egenskapene til fordel for oppoveregenskaper og vekt.

De har vel allerede gjort noe ala det. Da var det vel Nino Schurter eller noe sånt mot en dh-syklist. Da på rittsykler. Da var det mest for å sammenligne farten på nedoversyklingen, og nino var raskere på alle nedoverkjøringene vs utforsyklisten. I en annen test sammenlignet de hardtail rittyskkel, mot en allroundsykkel (genius) og en grov endurosykkel (nomad), da var det en seksjon med oppover, en seksjon flytsti og en seksjon nedover, og allrounderen var kjappest.

Har i utgangspunktet god tiltro til at de beste rytterne velger det beste utstyre de har tilgjengelig. Det er nok sant da at HT er best for svært mange, men da er det også verdt å tenke på at løypene i Europa ofte har langt færre røtter og småslag som bremser rytterne mer på en hardtail enn på en fulldemper. Store oppbygde svinger, hopp og kuler favoriserer ikke fulldemperen. Småslag, steiner, røtter og annet rusk som man møter på norske stier derimot.

Der er du inne på noe, og det er jo det jeg mener med grovt og teknisk terreng. Røtter, steiner, crux, smal singletrack med en mix av det nevnte osv.
De beste i verden har nok neppe noe problemer nedover/bortover med senket front, og jeg tror ikke løypene i et typisk rundbaneritt er så fryktelig teknisk heller. I den gjengen der er det sikkert sånn at hvert sekund teller, og da blir saken litt annerledes. Men for folk flest..?
Har testet sykkelen min med 70mm negativt stem, og bare lengden på stemmet synes jeg ødela den gode følelsen på sykkelen. Negativt og langt stem er garantert en vanesak, men langt fra like deilig som kort rett stem.

På Stereoen jeg hadde kunne jeg med fordel senka fronten, da den løfta seg med en gang nesa pekte litt oppover. Dagens rittsykkel er bedre der.

Klarer man ikke å få tilnærmet lik vektfordeling som langt negativt stem ved å ha kort rett stem, men legge overkroppen ned mot styret i klatringene? For langt fram så spinner man jo bare på bakhjulet.

Et moment til som mange fort glemmer også: Eliterytterne tråkker hardere og har ofte vesentlig lettere overkropper enn de fleste av oss. For at de ikke skal bli sittende å dra i styret når de tråkker så må overkroppen framover. Måten å få til det på er å få ned overkroppen med lavere og lenger stem osv. Jeg er ganske sikker på at på lenger og roligere turer utenfor rittsesong så har selv Schurter en lit mindre asketisk sittestilling.

My 5 cents: skal ikke undervurdere aerodynamikken på ritt med mye innslag av grus. På et 11 cm stem er -6 grader 3 cm høyere enn -21 grader, mens + 6 grader er hele 5 cm høyere enn -21 grader. Sittestillingene i de tre alternativene utgjør ganske stor forskjell på arealet kropp som møter vinden, som igjen har mye å si på mengden watt som forbrukes når man ligger og peiser i 30++ på grus- og asfaltstrekkene. En god sykkeltilpasning bør kunne gi råd om hva som vil fungere bra for den enkelte i ulike settinger. For meg var dette alfa omega - jeg gikk fra å være 85% fornøyd med sykkelen til 95% fornøyd, beste sykkelrelaterte investeringen jeg har gjort. Uten å være ekspert synes jeg dagens rittfulldempere virker å være rigga ganske høyt i utgangspunktet, iallefall for de typiske store norske grusrittene.

Ja, på grus blir det hele noe annet, her var det snakk om ritt som i hovedsak går på stier og terreng hvor snittfarta typisk ligger mellom 20-25km/t. På noen av de groveste rittene her, som går på 90% singletrack, har de beste en snittfart på opp mot 25km/t. Det er høy fart på smal sti. Og farta hadde nok vært enda lavere uten noen korte fartsparti på kjerrevei, og de er så korte at det neppe er noe å hente på å senke styret 5-10cm.

110mm stem på rittsykkel..grøss!

He he. Her er forresten tips på en fin link hvor man kan sammenligne ulike stemlengder og vinkler og se hvor stor forskjell to ulike oppsett gir i høyde og reach, for de som liker å nerde med sånt. http://yojimg.net/bike/web_tools/stem.php

En usaklig kommentar:

Har senket styret med Syntace Flatforce på alle mine terrengsykler, nå Spark 29", rett og slett fordi en mer oppreist sittestilling føles som å sykle trehjulssykkel etter år på landeveissykkel og cyclocross. Både oppover og nedover.

Men har senkepinne til hjelp når det er røft nedover

Heheh! Ja jeg er enig i at forskjellen er stor. Har syklet mye på racer de to siste årene, både om vinteren og på våren, og jeg er enig i at den mer oppreiste og "åpne" stillingen føles litt unaturlig i starten. Men det går fort over.

Jeg sykler mye blandet med min sykkel, og liker en god flytbakke eller en bratt utforkjøring. Disse bakkene blir jo straks jævla bratt og enda mer skummel om jeg flytter alle spacerne over et negativt stem.

Nei det hadde vært gøy å se en test hvor de kjører to identiske sykler på en teknisk rundbane, men en med aggressiv stilling og en mer allround/stirelatert stilling.

Hva bruker folket da, på f.eks TSR og UB (nå som grusen er borte)?

Jeg har en litt uortodoks løsning på fulldemperen

Bygde opp en halvgrov stisykkel i fjor med 140mm bak og 130-160mm foran (Pike DP Air). Fant imidlertid ut at jeg ikke hadde bruk for så mye vandring, så jeg byttet bakdemper slik at vandringen bak ble 120mm. Foran kjører jeg nå Pike'n i 130mm modus, men setter den i 160mm hvis det blir bratt nedover. Dermed kan jeg ha rimelig lav front til grus og flytsti, men god høyde og kontroll når det går nedover.

Har fungert upåklagelig hittil.

Jeg lot meg påvirke av proffene med oppsett av min 29" HT i år. Har syklet med "høyt" styre for og ha det mest moro nedover/bortover. Etter og ha flyttet stemmer ned ca 2cm nå i våres, syntes jeg det stemmer mye bedre i bratte mot kneiker. Nedover merkes det at tyngdepunktet kommer fremmover men funker merkverdig bra selvom☺

Da har du flyttet stemmet ned ved å redusere antall spacere under, eller har du montert langt negativt stem?

Flyttet spacere. Er nok ikke den mest aggressive sykkelen, men mye mer en tidligere oppsett.

Spacere er for søndagsturer. Eller bestemødre. Drit i å sette de over og, kapp gaffel! :S

Jeg har en Cube stereo 140 29 race som brukes som ritt og stisykkel. Satt denne opp med syntace flatforce 77mm -17 grader for å kjøre trans østerdalen og offroad Valdres. Syklet TSR i går med den og deg funka veldig bra. Syklet alt, både opp og ned. Hadde aldri gått uten heve senke pinne. Jeg beholder dette oppsettet til hverdags, men bytter kanskje til kortere/flatere stem om jeg skal til skibotn stifestival eller lignende.

Hadde stereo 140 i fjor, den kunne trengt en lavere front i klatringene, ja.
I forhold til den jeg sykler på i dag har stereo 140 15mm høyere stack. Det er jo en del.
Skal prøve å flytte et par spacere over stemmet på tallboyen på dagens langtur, så får jeg se om det føles mye bedre ut i klatringene.
Å komme langt ut mot framhjulet med et langt stem synes jeg styrefølelsen blir helt merkelig, men det har nok mest med lengden på stemmet å gjøre.

Bruker 77mm Flatforce på min Spark 29". Valgt som et kompromiss mellom lett terreng/grus og sti. Synes det fungerer godt.

Nyttige betraktninger her:

Gode forklaringer av gmbn gutta. Har 50mm zero stem i dag, fordi jeg liker den kjappe styringa.
Har allerede fått oppleve at bratte tekniske nedkjøringer blir en del skumlere med lavere front, steder jeg pløyde ned uten å tenke meg om i fjor var plutselig litt småskummel i år
Men til xc ritt, som sykkelen blir brukt til er det ikke så mange av de. Så kan jeg heller flytte ned spacerne igjen om jeg skal på fjelltur dette må forskes litt på.

Flytta stemmet 10mm ned i dag, sykla 33km på singletracks med både bratte kneiker oppover og et par fine nedkjøringer. Litt mer vekt på styret så jeg merka noe forskjell på armene og hendene. Litt forskjell oppover også, men tror nok jeg må en del mer ned før det virkelig monner i de bratte kneikene. Men dette føltes veldig bra til stisykling, som de fleste rittene jeg sykler går på. Bedre grep på framhjul og mer balansert sittestiling.

Dere som bruker flatforce fra Syntace, har dere stemmet på ramma? Har nå èn spacer under, den er vel 10mm. Kan sikkert kjøre zero stemmet helt ned på ramma uten problemer.

Bruker en spacer under, ja.

Forstår at det anbefales (?) å bruke en spacer dersom man ikke har Slam That Stem e.l.