27+ raskere enn 29?

Sjekk testen:

Alle vet jo at 26 er raskest (og 27+ er jo egentlig bare 26-584).

Nuvel, jeg vil vel ikke anse det som bevist ut fra denne testen. Har ikke testet noen 27+ selv, så jeg skal aldri si aldri. Men er f.eksgummiblandingen identisk fra str til str? Ofte så lager f.eks man hardere dekk, les mindre rullemotstand når man går opp i bredde.

Samme gummi på like dekk

27+ er i alle fall ikke like stort som 29 i diameter.
Kan det bety at 27+ er det idelle forholdet mellom diameter og dekkbredde?

Her ble det kun testet til nedoversykling, skulle vært interessant å se hvordan dette slår ut på f.eks et xc-ritt eller mer generell stisykling. Det at 27+ ruller bedre over hindringer vil jo gjelde også der.

Jeg har veldig lyst til å teste 2.8-dekk på slashen min, men spørsmålet mitt er om felgene mine er for smale? Standardhjula som kommer med Slashen har en innebredde på 28mm og ytterbredde på 34mm. Blir dette for smalt for 2,8-dekk?

Tror ikke det er optimalt. Det blir mye gummi uten støtte fra felgen, ettersom profilen vil bli veldig rundt. Vil anta du må kjøre med ganske høyt trykk for at gummien ikke skal vrenge seg på felgen i svinger.

Jeg kjørte 3" dekk på 30mm innerbredde. Det vil gå, men du får garantert litt ballongfølelse..det gjorde jeg. Så jeg tror nok en del av den stabile og trygge følelsen de har i testen her forsvinner med så smal felg.

Det var det jeg frykta. Da blir det å snuse på et nytt hjulsett da...

Hvis vekt betyr noe i ritt ville jeg holdt en finger på 29er som raskeste alternativ.
Jeg tror testen i videoen fremhever 27+ formatet der det fungerer best. I røft terreng der lav rullemotstand og grep har mye å si.
I klatring og bortover vil kanskje kontaktflaten være til hinder for god fremdrift?

Vanskelig å si, på grove stier vil du definitivt ha bedre flyt med 27+. Testa 29 og 27+ i fjor høst på relativt grovt terreng. Det var mye enklere å holde et godt og jevnt tråkk gjennom grovt terreng med de store dekka. Men de vil selvsagt være litt tyngre. Og på hardt underlag uten de store hindringene (steiner, røtter osv) tror jeg ikke 27+ ruller lettere, noe man kunne se essensen av også i videoen i tråden her. Synes også styringa ble litt mindre presis med 27+, men har ikke testa nok til å kunne gi noen konklusjon der. Den gangen testa jeg med samme sykkel som i videoen, stumpy fattie.

Her har jeg motsatt erfaring, styringa ble stødigere og mer kontrollert når jeg gikk over til 27+. Men det kan tenkes den ble noe tregere også. Jeg kommer fra fatbike de siste halvannet årene, så jeg er kanskje bedre disponert for å gå til pluss, fremfor vanlige dimensjoner. 29 føltes umiddelbart veldig vinglete og ustabilt ut når jeg startet med det. Følte jeg kom "hjem" på 27+ etterpå. Uten at den på noen måte føles som en fatbike, og dens negative sider.

Det var jo akkurat det motsatte av det du sier videoen viste. Spol frem til 2:36. Plusdekka rulla lettere enn 29-dekka på hardt og flatt underlag.

Hehe, du har nok blitt litt "skadet" av å sykle for mye på fatbike
Ja det var nok litt dårlig ordlegging av meg der, mente at styringa ble tregere, ikke nødvendigvis mindre presis. Tenker da spesielt på kronglete skogsstier. Men her kan det være oppfatninga av fart som spiller meg et puss. Det føles kanskje som om ting går raskere med 29, fordi det er "mindre stabilt", uten at det nødvendigvis gjør det. Jeg tok jo ingen tid på min uhøytidlige testing, det gikk på ren oppfatning og opplevelse av hvordan de var å sykle på.

Kommer helt sikkert en test av dette også, 26, 27,5, 27+ og 29 på en rundbane. Noe annet ville vært merkelig

Ah, beklager. Da husket jeg feil, så videoen over midnatt i går, får skylde på det
Men da lurer jeg egentlig på hvor 29 er raskere. Kun oppover?

Han sa at på asfalt, så rulla 29-hjula bedre. Men hvem sykler på asfalt med en fulldemper liksom?

Det er hyperinteressant. Jeg begynner å bli ganske solgt på +. Men skulle gjerne sett en tilsvarende test fra en xc-løype og en typisk småkupert nordmarka/østmarkasti.

Når det gjelder klatring så er jeg overbevist om at + er mye raskere hvis det er teknisk med røtter og utfordrende grep. Men 29/27,5/26 kan nok være raskere i grusklatringer og på smuude flytstier.

Vi opplevde noe av det samme da vi testet 27,5 vs 29 vs 27,5+.

http://terrengsykkel.no/Utstyr/Test/27-5-vs-27-5-vs-29-vi-har-testet

Det er veldig lett å kjøre 27,5+ ganske fort, men når det skal gå virkelig fort vil dyktige syklister klare å presse 29 mer, var vår følelse.
Dette i enduro/sti-sammenheng.
Rullemotstanden i 27,5+-dekk oppfattes ikke som større enn på 29. Og dekkvekten trenger ikke å være mye høyere. Solide xc-dekk til 29 veier ca 650-700 gram.
Lette pluss-dekk veier ca 800 gram.

En følelse stiller ikke så sterkt som en relativt pragmatisk test kanskje.
Dette høres ut som en jobb for et seriøst terrengsykkelblad å teste ut skikkelig. Hveeeeeeem skaaal det være mon tro ?

Min erfaring er at på underlag som fekk Østmarka er 27,5 Plus raskere. Og jo dårligere man er jo raskere er det i forhold til 29. Største ulempen med 27,5+ for grov nedoversykling er at man ikke får tak i like grove dekk enda. Det er også grunnen til at jeg stort sett bruker 27,5 sykkelen foran 27,5 Plus på enduro. Håper det kommer dekk som er hakket grovere ganske snart.

For ultrabirken/terrengsykkelritter trur jeg en sykkel som spark med 27,5 Plus ville vært helt rått.

Du har lest testen i bladet?
Der testet vi i testløype, mange ganger. Vi syklet fortere og råere med 29 og 27,5 enn på 27,5+, men det var mer komfortabelt på 27,5+.

Hvordan tenker du en test utført som ikke bruker følelser som kriterium?

Minion kommer i plussversjon snart:
http://www.bikerumor.com/2016/03/14/tpe1...fat-bike-tires/

Ble det kjørt på tid?

Hei, jeg tenkte ikke på at du refererte til den testen, Øyvind. Ble litt avsporet av at du sa at følelsen var raskere.
Men da var det slik at dere faktisk var raskere, og at det ikke bare føltes slik?
Får ikke lest hele testen igjen akkurat nå.

Vi syklet fortere med både 27,5 og 29 enn med 27,5+, men det var ikke store forskjeller.

Får man skikkelig godfølelsen med ett oppsett, kjører man kanskje fortest med det.

Minion 3,0 kommer garantert ikke til å bli noen lettvekter.

Plussdekkene har ofte mindre men flere knaster. (hvis vekten er i samme område)
Dette gir nok lavere rullemotstand, og meget godt grep, når underlaget er bra.
Er det løsere eller vått, må kraftige sideknaster og smalere dekk sitte bedre i svingene.
Samme med bremsing.

Dette er bare antagelser, og jeg skal prøve ➕ bak ila sommeren.

Jeg skjønner litt logikken her, samtidig så tenker jeg at økt kontaktflate tillater lavere knaster, til en viss grad.
Jeg gikk uansett fra Nobby Nic 2.35 til Nobby Nic 3.0 på samme sykkel nettopp. 3.0 knastene er ihvertfall ikke mindre enn på 2.35, men det er mer luft mellom dem. Grepet i 3.0 dekkene er en helt annen liga, men her spiller gummiblandingen inn også. Gikk fra PS til TS.
Synes generelt at Schwalbe har tilnærmet seg nye dekkformate på en god måte, med RR og NN til plussykler, og JJ til fatbikes.

Erfaring: sykkeltur med samboer i Pioneren i høst. Det var vått og noen gjørmete svinger på vei bort/opp. Samboer kjører fint rundt svingen på Minion DHF, jeg sklir ut på Vanhelga. Hvorfor? Fordi jeg har mindre marktrykk på knastene, så de ikke får boret seg ned i det løse og sitte i det fastere underlaget lenger ned. Det er derfor gjørmedekk ofte er smalere og med lange knaster.

Poenget med gjørme dekk er vel at de skal gjennom gjørmen sånn at de får grep og ikke flyte oppå gjørma ala "vannplaning"? I tillegg til at knottene må ha en utforming som gjør at de ikke pakker seg?