Derfor er jeg imot el-sykler på sti.

Rart at NCF først nå engasjerer seg for terrengsyklisters rettigheter til å ferdes i naturen.
I de fleste tidligere tilfeller der det er blitt foreslått begrensninger har de skjøvet ansvaret over på SLF, NOTS, Terrengsykkel eller løse, engasjerte fugler.

Det er uansett postivt at også NCF er på banen, men litt rart at de har et engasjement om akkurat el-sykler.

Javel?
Det er levert flere høringsuttalelser de siste årene, og sendt representanter (både sentralt og fra region) til ymse møter og debatter.

(Ta f.eks debattmøtet på Holmenkollen, der var NCF Adm, GU Terreng og Region Øst)

interessant att det verkar finnas en del i förarbetena till motorferdsel loven som talar för lovligt bruk av el-syklar.

Fölganden förstod jag dock inte alls
"samt at motorferdselloven ikke skal regulere «bruken av motorredskaper som er for små til å føre en person». Hjelpemotor på el-sykkel etter § 2-5 i kjøretøyforskriften og § 2 i forskrift om krav til sykkel er for liten til å føre en person. SLF betviler også at en oppstartsassistanse på inntil 6 km/t samsvarer med lovens intensjon om hva som rammes av motorferdsellovens § 2."

For liten til å føre en person? El-sykkeln vi har kan iallafall ge ut nominel effekt och därför sykla raskare än väldigt många syklister utan motor i motbakkar genom att man bara vispar runt pedalerna helt utan kraft.

250 watt nominell effekt och effekten kan tydligen också vara klart högre i kortare perioder är ju faktiskt rätt mycket effekt på en sykkel och borde väl anses möjlig att före en person?

Varför uppstartsassistanse opp till 6 km/h är relevant förstår jag inte heller.

Jeg har ikke lest noe av forarbeidene til motorferdselloven utover dette sitatet. Slik jeg forstår saken så er spørsmålet om hovedkilde til fremdrift avgjørende. SLF og NCF argumenterer for at muskelkraft er hovedkilde til fremdrift. Dette er i tråd med intensjonen bak designet av Pedelec-sykkelen. Man kan sykle elsykkelen uten bruk av elmotor, men man kan ikke kjøre sykkelen med motor uten bruk av muskelkraft. Elsykkelen drives altså hovedsaklig frem av muskelkraft mens elmotoren kun er der for å assistere den muskeldrevne drivlinjen. Poenget er nok ikke at elmotoren/elsykkelen er for liten til å kunne transportere en person, men at motoren er implementert slik at redskapen ikke er dimensjonert for å egenhendig transportere en person.

"Oppstartsassistanse opp til 6km/t" funksjonen tillater elsykkelen å transportere syklisten kun med elmotor, altså uten bruk av muskelkraft. Regelverket for pedelec-sykler åpner for at en slik type "håndgass" er lovlig opp til 6km/t. Funksjonen kalles også "walk assist" og kan f.eks brukes til å hjelpe en gående syklist med å skyve den tunge elsykkelen opp en bratt bakke. Intensjonen bak dette designet er at sykkelen fortsatt skal anses som hovedsaklig muskeldrevet.

Håper det ble forståelig, slet litt med å ordlegge meg nå.

Det är förstårligt men är det verkligen så som alla lovliga el-syklar ska fungera? Vad är egentligen poängen med en el-sykkel om det hovudsakligen drivs fram av muskelkraft?

El-sykkeln vi har fungerar iallafall inte så. Snurra pedalerna och motorn går igång och generarar effekt. Man behöver alltså inte ens snurra pedalerna så pass snabbt att kedjan har samma fart som navet för att sykkeln ska generara 250 watts effekt.

Om pedal assistans faktiskt är det viktiga i loven så skulle man ju kunna laga bilar, skootrar och annat efter samma princip.

Hur mycket effekt måste du tråkka med för att el motorn ska ge nominel eller maks effekt?

Det finnes ingen krav til hvor mye man selv må bidra med. Jeg har ikke funnet noe info om hvorfor det er slik, om det er et utilsiktet smutthull i lovverket eller om det er tilsiktet. Man kan argumentere med at en sykkel med pedalsensor, som tillater at man sykler uten å legge kraft i tråkket er potensielt mindre kraftig enn en sykkel med momentsensor, og at det derfor akseptes. En elsykkel med pedalsensor kombinert med en syklist som ikke legger kraft i tråkket vil tross alt aldri yte mer enn 250w over tid. Det SLF og NCF argumenterer for i sine høringsuttalelser sammenfaller med Vegdirektoratet sin vurdering av elsykkelen. NCF viser til Vegdirektoratets praksis i sin høringsuttalelse.



Det hadde vært interessant å lese hvordan de forholder seg til at det finnes elsykler med kadenssensor. Jeg har ikke lest noe om dette så langt, men jeg prøver å søke litt på det.

Det eksisterer allerede skuter-lignende elsykler som baserer seg på kadenssensor såvidt jeg vet. At den ser ut som en skuter og ikke en sykkel er vel ikke problematisk i seg selv, begrensingene som gjelder fart, effekt, håndgass, osv gjelder fortsatt. Når du foreslår å lage bil etter samme prinsippet så tenker jeg på Tor Arne sin velomobil. Den har kadenssensor og kan sykles uten kraft i tråkket. Og jeg ser egentlig ikke at den er problematisk på noen måte. Dette er vel det nærmeste man kommer en bil som utnytter dette prinsippet. Å lage en bil i mer tradisjonell forstand vil være vanskelig, pga effektbegrensing, hastighetsbegrensing, kravet om pedaler, osv.

Det jag vill fram till är fortfarande att jag inte alls kan hålla med om att en effekt på 250 watt skulle gå in under begreppet "bruken av motorredskaper som er for små til å føre en person" eftersom 250 watt faktiskt är rätt mycket för en sykkel. En el-sykkel är för väldigt många mer en motorsykkel än en sykkel om man ser på var energin som brukas kommer ifrån.

Sen att det finns andra begränsningar som gör att de kan och får användas som sykkel har inget med det SLF skriver (om för små motorer som jag siterar).

Angående det sista så tänkte jag på att laga en tesla eller stark snöscooter med pedaler som måste snurra för att få effekt från motoren om det nu faktiskt är det med eller utan pedalassist som är viktigt.

Mina tankar är att el-syklar är bra och regelverket för bruk i trafikken är helt ok men jag tycker att det är tull om man försöker argumentera för att de i generel mening inte är motorfordon eller att motoren är så pass liten att det inte blir motorferdsel.

Ja, det er lite tvil om at en sykkel med elmotor som yter 250w er i stand til transportere en person. Jeg vet ikke hvorfor SLF mener dette punktet er relevant. NCF argumenterer for hvorfor elsykkelen er en sykkel uten å trekke inn det argumentet.

Om du ikke lot deg overbevise av SLF sin uttalelse så kan du jo sjekke NCF sin, den er litt lenger. http://www.miljodirektoratet.no/PageFile...CKLEFORBUND.pdf

Ja dette var litt flåsete sagt fra min side. Det tok en del år med krangling før NCF ble med på dette. Jeg hadde ønsket en aktiv rolle fra NCF her tidligere. Men ser at det er dumt å dyrke gammelt nag.

Supert at NCF er med og tar en aktiv rolle her nå. Akkurat som det er bra at det også har vært økt fokus fra NCFs ledelse på sykling i trafikken og problemstillinger der.

Det skal nevnes at det ikke har vært noen "offisiell avtale" - men vi i NOTS har jo snakket med Bjørn i NCF ved flere anledninger, og også hektet hverandre på epostdialog når det gjelder høringsuttalelser, deltatt på møter mellom organisasjonene mm. Fra NCFs side så har Bjørn også vært tydelig på at detaljkunnskap om områder fra rekreasjonssyklister/stisyklister som ikke konkurrerer, er vesentlig for å kunne uttale seg godt, og der er NCF ofte avhengig av at alle hjelper til.

Jepp, jeg tar selvkritikk her. Henger igjen fra perioden før NOTS og før Bjørn i NCF. Godt vi er mange som trekker i samme retning nå. Både vi og NCF er avhengige av trygg og forutsigbar sykling både på vei og i terrenget.

Nå er det vel egentlig ikke nødvendig med ytterligere bevis på hvor stort presset på elektrifisering kommer til å bli, men Shimano sin lansering av en el-XT gruppe sier vel alt om hva vi står ovenfor.
http://www.bikerumor.com/2016/04/28/shimano-takes-ebikes-off-road-xt-level-steps-mtb/

Om jeg kobler ryktene riktig så medfører den shimanomotoren at produsenter kan flytte produksjon ut av Europa. "Seriøse" stisykler med Yamaha/Bosch/mm produseres i dag i Europa Noen store aktører forbreder dette nå og det ryktes at prisene går ned. Så gjenstår det å se hvordan motoren fungerer, dagens Shimano-motor som brukes på pendlersykler er angivelig lite egnet til terreng.

Utfallet av regelverket for elsykkel i utmark vil nok påvirke hvor utbredt det blir her til lands. Men med økt fokus på tilrettelegging av sti (ref NOTS' siste seminar) så vil det nok etterhvert bli brukbart utvalg i "opparbedde stier" hvor elsykler kan benyttes selv om Miljødirektoratet går for det strengeste forslaget.

Her er det forsøkt å si noe om hvem som er på sti med elsykkel i dag


-andelen med skader eller helseplager er 42% (14+2 av 38). (Folk som plages av alder kan ha havnet i den andre gruppen)
-82% (17+14 av 38) er folk som tidligere (og kanske fortsatt) syklet på sti med vanlig sykkel

Elektriske terrengsykler ser ut å bli tatt i bruk her til lands, uansett hvilket av lovforslagene som vedtas. Jeg prøver å lage et lite samlingspunkt for de interesserte, et sted hvor jeg kan formidle "tradisjonelle stisykling-verdier" som stivettreglene og ansvarlig ferdsel, nei til trimming/elmopeder, osv. Her vil utviklingen i lovverket følges og det oppfordres til respekt for regelverket som er under utarbeiding.
www.emtb.no
eMTB Norge FB https://www.facebook.com/groups/474501116091693/

Imponerende opplegg for å elsyklene dette Knut. Har stor respekt for alt ekte engasjement. Nå håper jeg bare at alle som er i mot elektrifisering av stisykling skjønner at det er viktig å ta grep om utviklingen og ikke bare tar en passive plass på gjerdet. Det er jo mye kjipere å være den som sier nei så jeg ser vel ikke for meg at noen lager egne nettsider og fb grupper for å verne om stisyklingen. Jeg mener jo at elsykkel kommer til å bli en ulykke for stisykling slik vi kjenner det i dag.

Takk for det.

Stisyklingen slik vi kjenner den i dag er nok uansett i endring om vi skal tro NOTS/IMBA-E.
http://www.nots.no/nots-blogger-vi-deler-utfordringer-mer-hele-europa/

Jeg antar at direktoratet kommer til å gå for et regelverk som gir begrenset tilgang i marka. Men jeg vet selvfølgelig ikke. Er det problematisk om elsykler brukes på bygde stier og i anlegg, bryter dette med sentrale verdier? Er ikke dette en gave til aldrende stisyklister, syke og skadde? Nå er tross alt muligheten for å få elsykkel med tilgang til marka gjennom NAV borte.

"Er det problematisk om elsykler brukes på bygde stier og i anlegg, bryter dette med sentrale verdier?"

Nei, det er uproblematisk i seg sjølv. Men vil alle som kjøper elsykkel forholde seg til ein slik regel og holde seg vekke frå andre stiar der det ikkje er lov? Ting tyder på at dei som kjøper elsykkel for stisykling idag ikkje bryr seg om kva departement meiner er lov/ikkje lov i utmark..vil det endre seg...eller?

At folk el-sykler i marka i dag er vel forståelig? Problemet med dagens situasjon er at forskjellige offentlige organer ikke er enige om hvor lovlig elsykkel på sti er i dag. For meg er det godt nok at fylkesmannen mener det er lov, selv om Miljødirektoratet sier noe annet. Så lenge det el-sykles i marka og ingen slår ned på det så vil jeg si at dagens situasjon er at elsykling i utmark er akseptert.

Det er ikke gitt at Miljødirektoratet har rett. Her argumenterer NCF for at direktoratet tar feil http://www.miljodirektoratet.no/PageFile...CKLEFORBUND.pdf

Når daværende miljøminister Sundtoft gikk ut i media og sa at de vil sidestille sykkel og elsykkel i marka så tok nok noen sjansen på å skaffe seg en el-terrengsykkel.

FB-gruppen " eMTB Norge " og www.emtb.no vil uansett oppfordre folk til å forholde seg til det nye regelverket. Uansett hvilket av de to alternativene som velges tror jeg el-terrengsykkelen har en fremtid her til lands, så handler det litt om å gjøre det beste ut av situasjonen. If you can't beat them, join them...? (:

Noen ganger har jeg følelsen av at jeg ser 15-20 år tilbake i tiden.
Den gang var det få som syklet sti, dempere var ikke allemanseie og fulldempere var bare for de få.

Det er lite tvil om at utviklingen av lette og grove stisykler og endurosykler har hatt veldig stor betydning for å gjøre stisykling tilggjengelig for røkla (som ikke har ork, kondis, krefter eller teknikk til å sykle sti på en XC) i Norge.

Vill elektrifisering av stisykler gi en like stor økning i brukermasse som utvilkingen av sykler spesielt rettet på stisylking?

Mener du at FS på sti krever mindre en XC på sti?

Man kan bygge videre på dette med stisykkelutviklnigen.

"Er det problematisk om stisykler brukes på bygde stier og i anlegg, bryter dette med sentrale verdier?"

Nei, det er uproblematisk i seg sjølv. Men vil alle som kjøper stisykkel forholde seg til vett og folkeskikk og holde seg vekk frå andre stier der det ikke er fornuftig eller bærekraftig å sykle? Ting tyder på at langt i fra alle som kjøper sykkel for stisykling idag bryr seg om kva andre synes om deres umåte å bruke utmark....vil det endre seg...eller?

Nei, jeg mener at en del folk ikke ville orke å sykle de samme stiene hvis de ble tvunget til å bruke helstiv sykkel fordi man hadde lagt inn et forbudt mot stisykler en gang etter milleneiumskiftet.

Tja, det tror ikke jeg.

Stiv sykkel kan brukes på samme måte og på de samme stiene. Farten går ned og lengden på turene ville gått ned.

Kanskje det ville gitt mindre slitasje, og ført til ferre konflikter?

Aha, det har du nok helt rett i!

Hvor mange hatte tatt seg denne gleden på helstiv sykkel?

Hva om det innen klatremiljøene ble populært med avanserte vinsjer, som ga klatrerne hjelp på vei opp?

Det er ikke det som er spørsmålet. Og heller ikke min påstand.

Min påstand er at mange av de som sykler sti på til dels grove stisykler ikke hadde orket, hadde hatt samme interesse for det hvis de bare hadde fått lov til å bruke helstiv sykkel.

Ikke hva om, det er alt et hav av avansert utstyr innenfor klatring (teknisk) og hvis jeg ikke husker feil så har det også innenfor klatremiljøene vært og kanskje fortsatt pågår en del diskusjoner om hva som er riktig og burde være lov.

Ellers er det vel ikke så veldig relevant fordi det er lite konflikter mellom turgåere og klatrer. De bruker liksom ikke samme stiene.

Og kanskje litt relevant allikevel fordi jeg aldri har latt meg imponere over ryddigheten (les forsøpling av naturen) i typiske klatrecamps.

(Tange som sykler helstiv og har soloert litt)

Vanskelig å finne noe godt tilsvarende eksempel på stisykling/elsykkel debatt /problemstilling

Jepp, men at elektriske vinsjer ville representere et høydepunkt i debattene, er det liten grunn til å tvile på.

Här tror jag nog du husker rimeligt fel. Inom klatring har det varit en hel del debatter om borrbolter och en del om stil (ground up, siege stil, plassering av säkringer från rappel och liknande).

Vad du menar med avanserat utstyr innenför teknisk klätring vet jag inte. Det mest avanserade är nog fremdeles kamkillar och de är nestan 40 år gamla och används av alla.

Utrustningen inom klatring är fremdeles rätt enkel, kilar, bultar (pitons), kamkillar, cooperheads, hooks, slingor, tau och trinser och det mest avanserade som ibland använts är nog ett 3:1 drag.