Test av falske rammer

Denne testen burde gi de som sykler på falske rammer noe å tenke på:

http://velonews.competitor.com/not-all-f...unterfeit-bikes

Jeg vil nesten trekke det ett skritt videre. Dette kan fort være sannheten for mange kinesiske produsenter som opererer i open mould markedet og. Hvorfor skal de investere mer penger i rammene enn de må (Man lurer lett seg selv ved å tro at de som står bak disse fabrikkene er ute etter noe annet enn profitt)?

Og før noen tar opp husmerkene så vil jeg presisere at mange husmerker ikke er made in china men made in taiwan

Testen er på ingen måte overraskende. Dessverre er den veldig lite interessant for de fleste av oss. "Alle" (tydeligvis ikke den litt snurte mannen som brukes som vitne) forstår at en karbonramme hvis fremste egenskap er å likne på noe annet vil ha problemer. I tillegg til å være harry og ulovlig i mange land.

En mer interessant test ville vært å sjekket de anerkjente no-brand-produsentene opp mot de dyrere merkene.

Jeg er også litt usikke på hvordan testen er gjort. Når vi leser hva Canyon etc sier om nye sykler så snakker de om forholdet mellom stivhet, komfort, vekt osv. I testen virker det som om de ikke ser så mye på praktisk bruk. Og feks 11% forskjell i stivhet er ikke mer enn hva noen av de store merkene sier er forskjellen fra et år til et annet når de skal fortelle hvorfor 2016-modellen bare MÅ kjøpes.

If in doubt: do the math

Jeg kom på denne tråden igjen nå. Relatert tråd for de som vil ha mer lesestoff.

Det er galskap å kjøpe ramme der ingen forhandler eller fabrikk kan stå til ansvar for kvaliteten. Om man er på lavt budsjett er en brukt sykkel med aluramme et åpenbart bedre valg. Og er man besatt av at det må være karbon må man skjerpe seg. Ingen disrespect til de som måtte ha en "kinaramme" i boden, men når etterhvert mer fakta kommer på bordet er det fristende å påstå at den bare egner seg på rulla eller i containeren.

Rart at ikke rammer knekker i hytt og pine på forumet da... eller jo, stort sett bare merkekomponenter som knekker. Hva er forholdet "Kina-ramme" til merkevare på forumet. Det hadde vært interessant å vite.

I

Jeg tror det er samme tråden hvor jeg postet linker til andre tråder om karbonfibersvikt. Stort sett bare merkevarer.

Jeg sykler på original Cervelo S5-ramme. Fikk den som erstatning for den gamle Cervelo-ramma mi som sprakk. Fulldemperen min har ramme fra HongFu.

Jeg tipper det er en god grunn til at de store merkene ikke offentliggjør tester av sine egne rammer opp mot de billige noname-merkene fra blant annet HongFu. Er det noen som i det hele tatt har hørt om nettsiden de kjøpte kopien fra? (DHGate.com).

Skulle ikke forundre meg om de allerede har testet rammer fra HongFu, men at det ikke var så galt, og at de derfor ikke vil skrive om det.

Det er jo flere merker i Norge som bruker disse noname-rammene, og de gjør det jo bra i tester rett som det er. Siste var vel Bikeshop sin racer som fikk «Landevei anbefaler» stempelet.

Dere kan jo gjette hvilken av mine karbonrammer som har knukket … (tips; det er ingen av kinarammene)
• Everest 26" HT
• Lapierre Pro Race 29" HT
• Trek Superfly 100 29" FS
• Lapierre XR 29" FS
• Hong Fu 29" HT
• Hong Fu landeveisramme

Superflyen? Tidligere generasjoner av GF-fulldempere knall vel i hytt og gevær..

Det er mange såkalte kina-rammer og kina-hjul som helt sikkert har en bra kvalitet enten de er produsert i Kina eller på Taiwan. Det som tester omtaler, og som jeg synes alle bør være skeptiske til, er de rammene som gir seg ut for å være noe annet enn de er. Hvis produsenten er så useriøs at han lager en kopi av et kjent merke så bør man heller kjøpe fra en produsent som selger "no-brand" rammer.

Jeg har en bikeshop sykkel. Den er ikke laget i Kina men i Taiwan. Dette trenger selvfølgelig ikke å bety noe.

Det jeg finner mest snodig i debatten om sykkel deler i karbon er at veldig mange er så ukritiske. Lurer jo litt på hvorfor flere ikke kjøper no name barneseter til bilen, no name deler til bilen osv.

Hvorfor kjøper ikke flere no name driv linje til syklene sine?

Cannondale med flere lager rammer i Kina, så akkurat landet har ikke så mye å si.

Folk må gjerne kjøpe No-name-rammer for min del, men hvis de tror at de får tilsvarende produkter som kjente merkevarer tror jeg de blir lurt.
Jeg setter i hvert fall pris på kvalitetssjekken, testingen, utviklingen, reklamasjonsmulighetene osv som merkevarene koster på seg.
I tillegg koster det mye å bygge en merkevare, slik at å få merkevaren ødelagt av dårlige varer er tilsvarende dyrt. No-name-produsentene har ingen slik risiko ved salg til enkeltpersoner.

Hvorfor er det ingen medier (feks Landevei/Terrengsykkel) som tester no name-rammer (Hong Fu osv) mot merker? Får de (evt dere) problemer med feks å få sykler til neste test dersom kinarammene hadde gjort det bra/best? En slik test hadde vel nesten hatt internasjonal interesse?

Og da er spørsmålet, hva sier matten?

Påstanden er så vidt jeg forstår at kinesiske no-name-merker ikke bryr seg om kvalitet. Underforstått, at dårlige rammer ikke skader omdømmet deres.

Aller først vil jeg trekke vekk de som selger kopier av kjente merker med design hele pakken. Dette virker for meg ganske useriøst.

Hva med de andre, type Hongfu, Dengfu etc? Jeg tror at _alle_ som vurderer en ramme fra dem gjør litt research for å finne ut om akkurat dette med kvalitet. Hvor mye tester gjør den vanlige sykkelkjøper som ender med en Merida eller Giant på XXL? For meg sier matten at Hongfu etc ikke tåler å sende ut dårlig kvalitet, mens Merida (tilfeldig valgt eksempel) kan sende ut hva de vil og gjemme seg bak at "Er det gått nok for Rui Costa og Lampre, da er det godt nok for deg også".

Videre tror jeg, ref havarikommisjonstråden, at om man spiller av en video av en kræsj som ødelegger rammen vil de som ser på svar hhv ramme og slag/vei/krefter avhengig av om de får opplyst at de ser på en kinarkarbon eller et kjent merke.

100% enig. Landevei har vært eksemplariske med å ta en uavhengig posisjon og burde ta utfordringen. Er det noen på forumet som har bygget opp sin egen og kan låne ut til redaksjonen for en testperiode?

En sånn test kan være farlig for testpersonene!

Lurer litt på hvorfor bilblader ikke tester kinesiske bilmerker tuftet på modeller fra kjente merker

http://e24.no/bil/sjekk-ut-disse-elleville-kinesiske-bilkopiene/20267031

Really? Hvis du leser deg opp litt ser du at de seriøse no-brand-aktørene virker å ha god kvalitet. Det er nettopp derfor en test hadde vært interessant. En av dem har vel også offisielt vært brukt av dameryttere i OL, så helt ille kan det ikke være.

Hvis de bilene kan typegodkjennes i Norge og ryktes å ha god value-for-money burde bilblader absolutt teste dem. Min mistanke er at dette er bensinslukende metallbokser som klapper sammen med en gang de kræsjer. Litt slik det virker som mange forventer av kinesiske sykler. (Kanskje unntatt det med bensin, da.)

Men. Japanske biler hadde vel tilsvarende dårlig rykte i starten?

PS: En del av kopi-bildene i artiklen. Eks nr 2 (Mercedes) var kreativt å kalle kopiering.

Og nå ble jeg litt nysgjerrig og googlet det. Geely, en av aktørene klarte æren å få 0 (!) stjerner i NCAP-tester. Så der har vi kanskje en grunn til å ikke teste dem videre. Men så er de i hvertfall testet av en seriøst, uavhengig aktør. Det er har jeg ennå ikke sett vært gjort av sykler.

Så skal det sies at Geely fort kan bli et spennende merke fremover. De kjøpte en ikke ukjent svensk bilfabrikk kalt Volvo...

Uten å mene noe om det, men kan man hevde at Hong Fu og Deng Fu og tilsvarende firmaer som begynner å bli allment kjent, etterhvert er som en slags merkevare å regne og at de med det har mer å tape enn andre litt mer ukjente aktører om noe skulle gå galt?

Dette synes jeg var en skikkelig elendig test, hvis den i det hele tatt kan kalles det.

-Kopien er 11% mindre vertikal stiv enn originalen. Hva er de faktiske tallene, og hva er forskjellen mellom en s-works og en ikke-s-works ramme. Reklamerer ikke ofte produsentene med at den nye modellen er 20% stivere enn den gamle? Eller er egentlig dette det samme som "vertical compliance", noe produsentene pusher som bra for stjert-komforten?

Hvorfor har de ikke gjort noen objektive, standardiserte tester? Sakset fra slowtwitch:
"I wish they would have performed the EU 14781:2005 tests for fork (section 4.9) and frame (section 4.8) on the replica. I don't see any objective evidence aside from specialized hearsay about the bonded alloy cups failing their destructive test. Either the replica frame can pass the EU standards or it can't... that is the objective measure. The showed that there was less stiffness in the frame and the carbon has a lower tensile modulus... but this doesn't mean the bike is unsafe. I read this article as a bit of fear mongering with difference to a velonews advertiser. "

Det er bortimot umulig å gjøre en blindtest, så jeg hadde ikke brydd meg om en sånn test. Redaksjonen tror folk som kjøper ramme til 1/0 pris blir lurt, så noen objektiv vurdering tror jeg ikke du får.

Gjør vi det?

Mitt motto er "du får det du betaler for", men har hørt ok ting om selgere som Miracle Bikes.

(Og med OK mener jeg "faller ikke fra hverandre")

Det er ikkje nødvendigvis riktig. Kjøper du eit kjent merke, så betaler du gjerne mykje for design, importørledd, sponsing av profflag, marknadsføring og bedre reklamasjonsmoglegheiter. Noko av dette kan jo vera verdt å betale for, men det er ikkje sikkert du får ein bedre sykkel fordi.

Dette er helt riktig etter min oppfatning, og sier ikke at en automatisk blir lurt ved å kjøpe en noname ramme.
Det hender relativt ofte at en merke ramme har avvik, og da er det hjelp å få fra produsent. Det blir nok vrient på en Dannondale Superswix.
En får det en betaler for etter min mening, og anerkjente merker koster dyrt men det er helt greit. Topprammer er ikke laget for meg (godt under middelmådig både på prestasjoner og økonomi .

Selvsagt, burde tatt den med En Specialized / Pinarello ramme f.eks har nok en ekstra høy pris pga merke. På samme måte som en Skoda er billigere enn en Audi selv om de gjerner deler veldig mye av delene.

(Sier han som kjøpte seg rimelig alu-ramme med gaffel til 3000,- )

Erfarne syklister vet hva de vil ha. Noen vil ha merkevare, andre vil ha no-name. Det er da helt uproblematisk?

Skeptikeren i meg mener imidlertid at nybegynnere bør tenke seg godt om før de handler karbon på nett, med pris som eneste fokus.

Det dukket opp en påstand om redaksjonen, og den ble besvart av et spørsmål fra redaksjonen. Jeg kan sikkert skjønne at spørsmålet, egentlig var et "Nei, det tror vi ikke", man da burde det vært svaret.

Når det kommer til testing: Få tak i et par no-name rammer. Gjennomføre røntgen av de, og lydtesting av rammene, for å sjekke at dette er ekte karbonrammer.

Ta ordinære rundetester med syklene, og se hvordan de presterer.

Når man hevder sin uavhengighet, og blir utfordret, bør man gjøre sitt ytterste for å akseptere utfordringen.

Selv vil jeg neppe kjøpe en no-name ramme/sykkel noen gang, men jeg er nok ikke representativ.

Rune

Hæ?

LarsB