I bukkestyrejungelen: Tråden med hjelp og råd

Vurderer ny bukk selv, og ser at enkelte har litt flatere/bredere del oppå selve bukken... Den delen som er festet i stemmet:). Aner ikke hva man kaller den, men men:).

En annen ting jeg tror jeg er viktig for meg er at selve bukken er godt buet. Da tenker jeg på at når jeg sitter i bukken så peker de mere oppover enn nedover. Liker ikke for skrå vinkel slik at jeg får en følelse av at hendene kan skli av bukken... Skjønner?

Noen tips til type ut fra disse tankene?

Det finnes ryttere som sykler med (kompakt)styrer som egentlig passer, men er vinklet alt for mye opp fordi kontrollhendlene ble plassert alt for lavt på styret av kunnskapsløse montører. Rytteren kompenserer typisk ved å dreie styret oppover for at hendlene skal passe, og da peker bukken nedover slik at det føles som at hendene skal skli av. Langt ned blir det også. Man bør i stedet flytte hendlene lenger opp på styret.

Jeg har et C4 styre som jeg har brukt siden jeg kjøpte første sykkel, men synes det blir noe dypt og langt. Sett på Deda RHM og leser på competitivecyclist at det er "undoubtedly a shallow handlebar", så dette må være et greit sted å starte letingen etter noe som passer meg bedre?

Edit: hvordan måler jeg evnt reach og drop på styret jeg har nå for sammenligning?

Definisjoner:

Men med dagens styrer som ofte åpner seg opp nede i bukken så er det ikke helt uvanlig å måle bredden der hendlene monteres, slik f.eks. Zipp gjør:

http://www.zipp.com/_media/productdocs/ZIPP-CC-DROP-BAR-MEASUREMENT-DIAGRAM-OL.pdf

Enig med Zipp, hvis de oppgir reach, drop OG flare (vinkelen styret "åpner" seg med) også.

Det gjør de, 3 grader på mitt favorittstyre:

http://www.zipp.com/bars/service-course-sl-88---/#

Skulle ønske at Zipp kunne oppgi bredden i bukken også. Jeg har Service Course SL-80 med 4° outsweep, og 4° utgjør relativt mye. Mitt 42cm-styre er 44cm målt på vanlig måte.

Om man skal ha klassisk styre til stålracer (pre 1985) hva velger man da? Har orginalstyret, men synes det er veldig smalt. Vidde i bukken er noe bedre, men på toppen er det dårlig plass. Jeg er bygd til å passe 46 cm styrer og er da også vant til det, men hvilken gyllen middelvei finnes?

Cinelli produserer fortsatt Giro d'Italia. 44cm c-c.

http://www.wiggle.co.uk/cinelli-giro-ditalia-64-alloy-handlebar-1/

edit: Hvis det er til Nishikien så er Nitto et enda bedre alternativ og de har flere modeller og bredere bredder å velge i. Jeg har forresten et Nitto touring styre i 46 c-c liggende en drøy kilometer fra Kolsås hvis det kan være interessant

Et lite Google bildesøk forteller meg at jeg er veldig interessert. Vi må snakke sammen... :-)

Har jeg truffet bra med hendlene og vinkelen på styret her?

Ser bra ut, og du har fremdeles rom til å sette hendlene enda høyere og dreie styret ned om du vil.

Jeg synes det ser veldig rart ut når styret peker oppover utover mot hendelen.
Jeg ville gjort som Valentino foreslår. Vridd styret noen grader ned, samt hendlene noen grader opp. Vannrette hendler som dette gir bare en rar vinkel i håndleddet. Jeg vet det er slik mange er vant til å se det, men hendlene brukes annerledes nå enn før. Tidligere var de nærmest rene klatrehåndtak for stående sykling. Nå holder vi i hendlene konstant. Hendlene bør derfor tilby et grep som er en del mer avslappet enn å holde i bukken. Hvis du må gripe hendlene ovenfra snarere enn bakfra så blir det ikke veldig avslappende i lengden.

På den annen side kan det bli knotete å gripe om bremsehendlene når en sitter i bukken, om hendlene er vinklet fremover/utover.

Takk for innspill. Det har vært bare veier her på sørlandet en stund og i natt fikk vi et godt regnskyll som tok med seg saltet, så jeg skal få kommet meg ut på testtur. Litt av grunnen til at jeg byttet hendler fra noen eldre Force var også muligheten for å justere reach på bremsehendlene, så om hendlene må mer opp så skal jeg vel kunne ha bremsene på samme punkt.

Hva menes egentlig her? Ovenfra snarere enn bakfra?

Hvis hendlene står tilnærmet vannrett må du gripe dem med armene pekende nedover for å unngå stor vinkel i håndleddet.
Med hendlene pekende mer oppover er det lettere å gripe dem med armene i vinkel bakfra uten å bøye håndleddet overdrevet mye.
Omtrent som forskjellen mellom helt rette tempobøyler og tempobøyler med oppsving i front.
De rette gjør at håndleddene verker etter kort tid, de bøyde er mer komfy, men kanskje hakket mindre aero.

Dette vil øke avstanden frem til bremsehendlene med hendene i bukken. Ikke sikkert denne avstanden er noe problem i dette tilfellet...

Lett å trekke bremsehendlene nærmere med SRAM.

Har alltid sverget til Syntace på terrengsyklene.
Har nå endt opp med en racer og trenger nytt styre med kortere reach.
Hvordan er disse på bukkestyre ?
Ser f.eks på Syntace Racelite CDR i 420mm bredde og 90/129mm Reach/Drop.

Syntace blir større i alle retninger når du går opp i bredde. Jeg har et i 42 som jeg er fornøyd med, men 44-styret ble for stort og dypt.

Fasongen er helt super.

Ah, lurt! Falt litt av utviklinga etter Ultegra 6600-tida.

Nokon som har erfaring med 3T Ergosum? Eg ser etter eit kompaktstyre som er bortimot flatt i bukken. Ergonova ser fint ut, men det kan verka som om -sum er flatare (og lengre – både i reach og i buken).

Gode styre eg tidlegare har hatt:
– Deda Newton Shallow (med Campa, og eg innbilller meg at det ikkje passar like godt til Shimano, som eg no skal byggja med)
– Deda RHM (står på touringsykkelen, men eg fryktar det blir litt kort til ein racer; dessutan passar dette også best med Campa)
– FSA Omega (bortimot det perfekte styret, men butikken eg vurderer storbestilling frå, har det ikkje inne i mi breidde)

Spørsmålet er vel først og fremst om Ergosum er like komfy i bukken som det ser ut til, og om 89 mm reach er leveleg. (Eg er ikkje ein typisk hendelhaldar. Stor sett har eg hendene i bukken eller på toppen av styret.)

(Ramma på den aktuelle sykkelen har 384 mm reach og skal byggjast med 110 mm framspring – velkjende verdiar for denne kroppen.)

Jeg har hatt Ergosum. Det er omtrent 15 mm lenger enn FSA Omega (som har samme form som K-Force og SL-K). Da er det naturlig å korte ned framspringet tilsvarende for å få hendene på samme sted i "rommet".

RHM og kompaktformen til FSA er ganske like i bukken. God plass.

Takk for svar. Med andre ord kjennest Ergosum veldig utstrekte. Men 15 mm? Nominelt skal dei jo ha 80 (FSA) og 89 mm reach (Ergosum). Ser på ein bloggpost hos Steve Hogg at Ergosum i karbon- og aluversjon skal vera noko ulike. Hmmm. Kanskje eg berre skal gå for Deda og ha same fasong på touring- og racersykkel.

Prøver et Ergonova styre med mindre reach enn det gamle men hvordan er vinklene og plassering av hendel/skifter her. Bør styret vinkles mer fremover og hendel bakover ?

Jeg ville forsøkt å rotere det litt mer fremover, og evt. justere hendlene litt etterhvert.

Og se å få skikkelig dekk framme også da mann!

Tok sykkelen på utsiden for å ta bilde...Blir lite hensiktsmessig å bruke rulledekk foran også

Skal prøve å justere litt på styre og hendel

Begynner dette å se riktig ut ?
Her uten rulledekk også
Vendte styret litt fremover og skifterene bakover.
Fikk litt bedre plass i bukken nå