Norwegian nekter å betale erstatning

For en tid tilbake var jeg på en tur med familien. Flyavgang var 9 timer og 3 minutter forsinket grunnet sykdom blant crewet.

Her er svaret fra Norwegian:
Vi beklager de ulempene som oppstod i forbindelse med forsinkelsen av din flygning D85522 fra Barcelona til Oslo Gardermoen den 27. mars 2016. Dessverre ble denne avgangen forsinket med 9 timer og 3 minutter på grunn av akutt sykdom blant besetningen på en forutgående avgang. Dette var ekstraordinære omstendigheter som ikke kunne ha vært unngått, selv om alle rimelige tiltak ble iverksatt.


Vi kan ikke imøtekomme kravet om kompensasjon da flygningen var forsinket som en følge av ekstraordinære omstendigheter. Dette er i henhold til dom i EU-domstolen (C-549/07 Wallentin-Hermann).
.....
"
Jeg synes dette er utrolig frekt. Sykdom er noe man må planlegge for.
Dette støttes av lenkene nedenfor:
http://www.bottonline.co.uk/press-releas...ay-compensation



http://www.bottonline.co.uk/flight-delay...y-crew-sickness

Er det noen av dere som har noen meninger rundt dette?

KJør den til retten, Er det ikke egne organisasjoner som gjør sånt for deg?

Hva sier "dom i EU-domstolen (C-549/07 Wallentin-Hermann)" om dette?
https://www.google.no/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiYgeTvyJDMAhUFDywKHXL2DR0QFggcMAA&url=https%3A%2F%2Ffly.transportklagenemnda.no%2Fcontent%2Fdownload%2F41034%2F666360%2Ffile%2FTekniske%2520feil%2520-%2520Generell%2520uttalelse.docx&usg=AFQjCNGVuIfBV_HtBbtULdYp4ZPLH6tuFw&cad=rja

Ut fra det som står her så gjelder saken hvorvidt en teknisk feil kan frita for erstatning. Det konkluderes vel ikke entydyg med det heller.
Så at de drar inn den saken når det gjelder sykdom virker litt merkelig?

Kjør på!

Jeg hadde en sak med Widerøe i fjor. Jeg skulle ta et kveldsfly, som ble innstilt, og jeg ble booket om til morgenflyet.
Hotell og mat gikk i orden, men da jeg krevde erstatning satte de seg på bakbeina.
Flyet ble innstilt på bakgrunn av teknisk svikt, noe de valgte å kalle ekstraordinært. Etter mye om og men sendte jeg en klage til Transportklagenemda, hvilket gikk rett igjennom, og jeg fikk utbetalt erstatningen.

Slik jeg leser ditt tilfelle, velger de også her å kalle noe for en ekstraordinær omstendighet.
Jeg mener at dette bare er tull, er enig i det du sier om at det er noe de må planlegge for. Samme i mitt tilfelle, der ble det slått fast at flyets tekniske stand er selskapets ansvar, og kan ikke regnes som ekstraordinært.
Regner med at dette også faller innunder forordning 261/2004, der ektraordinære omstendigheter defineres som plutselige hendelser utenfor selskapets kontroll, som vær, streik, terror etc.

Se f eks
https://beta.getairhelp.com/nb/kjenn-dine-rettigheter

Kjør full rulle med Forbrukerrådet og sosiale medier.

Om man skal ha rett til kompensasjon må det vel også være et tap? Eller prøver du deg på en "tort og svie" erstatning?

Det finnes standardbeløp når det gjelder flyforsinkelser, objektiv rett til erstatning. Se linken over.

Har du reiseforsikring bør du kontakte også dem, så kan de kjøre regress mot Norwegian.

Fra nettsidene til Norwegian:
Når flyet ditt er forsinket, har du krav på assistanse i henhold til EU-forordning (EF) 261/2004, som er et felles reglement alle europeiske flyselskaper følger. Du har kun rett til erstatning dersom flyet ditt er forsinket i tre timer eller mer på grunn av omstendigheter som ligger innenfor vår kontroll.

Det kan jo høres ut som om de mener noe om at årsaken til at besetningen var ekstraordinær og utenfor deres kontroll.

Du kan jo klage saken inn til Flyklagenemda selv om det ikke er noen garanti for at Norwegian respekterer avgjørelsen nemnda kommer til.

Du finner for øvrig avgjørelsen de referer til her: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?c...=TXT&ancre=

Er jo egentlig ganske rett frem i din favør hele greia. Er bare at de påberoper seg ekstraordinære omstendigheter, i håp om at du ikke gidder å ta kampen. Dessverre virker det som det er ganske normal praksis.
Da jeg begynte å argumentere mot Widerøe i saken jeg hadde med dem, ble de bare frekke og avvisende. Siste jeg hørte fra dem var at jeg heller fikk "ta det via Transportklagenemda, om jeg virkelig gadd det"

Nå vet jeg ikke om det er samme regler i Danmark som i Norge, men her nede er det en forskjell på hvor mye du har rett i ut fra hvor lang reisen er.

Jeg har selv sendt inn en klage til Norwegian hvor jeg har gjort dem oppmerksom på at jeg har snakket med Trafikstyrelsen her nede og de mener jeg har krav på 600 euro da min flight til Las Vegas ble forsinket med 7 timer pga sykdom i crewet. Hvis når de avslår min klage, kjører jeg saken via nevnte Trafikstyrelse.

Fire uker før denne flighten, satt jeg fem timer på Gatwick også pga sykdom blant crew, hvor flyet ikke gikk før 01:30 og alt var stengt og jeg var tom for strøm på både iPad og iPhone

Det er hevet over enhver tvil at sykdom er innenfor deres kontroll.

Topp da er det vel bare å klinke til. Dommen handler forøvrig om teknisk svikt utenfor selskapets kontroll

Dommen handler direkte om teknisk svikt, men har juridisk overføringsverdi til langt flere tilfeller.

Jeg tipper trådstarters sak handler om hvor stor grad av ekstramannskaper Norwegian må ha tilgjengelig til å scramble ved sykdom, om det er ekstraordinære omstendigheter at for eksempel hele besetningen blir syke samtidig etc...

Jeg er ikke enig i at sykdom er innenfor deres kontroll som en regel hugget i sten.

Man kan kanskje se for seg et scenario der en besetning blir matforgiftet. Da vil det sannsynligvis dekkes opp av dommen.

Tror ikke det samme gjelder ved fyllesyke

Tviler også på at Norwegian står sterkt juridisk om hele besetningen er slått ut av fyllesyke dagen etter julebordet i Norwegian med gratis alkohol og shottekonkurranse ledet av Bjørn Kjos...

Be om kopi av legeerklæringene? Det kan de neppe etterkomme.

Besvarte avslaget, og ringte dem. De vil komme tilbake med et nytt svar. Avventer litt med å sende det inn til flyklagenemda.

Kansellering/forsinkelser med bakgrunn i sykdom crew anses i de fleste tilfeller som ekstraordinære. Her er sak fra transportklagenemnda som viser et ganske vanlig utfall i slike saker: https://fly.transportklagenemnda.no/Fors...-september-2015

Kanskje ikke overraskende at transportklagemenda faktisk har gode evalueringsrutiner, men den avgjørelsen som er linket til i innlegget over virker veldig balansert. Når flyselskapet skylder på sykdom sjekker de om flyselskapet har gode backuprutiner, og om de ble fulgt.

Jeg tipper at det er en vesentlig forskjell på sakene i linken over og den i tråden. I saken over gjelder det en flygning med Widerøe med avgang fra Gardermoen. Der hadde Widerøe et visst antall ekstra på beredskapsvakt, men de var allerede blitt tatt i bruk. Klagenemda mente at antallet de hadde i reserve var godt nok.

I saken i tråden er det Norwegian fra Barcelona til Oslo. Det er vel ikke utenkelig at Norwegian bruker Oslo som base, og at de fleste rutene deres er fly som går fra Oslo, snur så fort som mulig og flyr tilbake.

De skylder på akutt sykdom, så det virker veldig naturlig å tro at de har gjennomført flygningen til Barcelona, men at en eller flere på crewet ble syke underveis og ikke kunne fly tilbake.

Er det rimelig at Norwegian (og andre) skal ha backup på flyplasser der de bare stopper for å snu?

Flyklagenemda: https://fly.transportklagenemnda.no/Forside/Nemndsavgjoerelser

Trivia: Jeg klagde en gang på SAS, som innstilte NYC-OSL pga akutt sykdom hos en pilot. Det ble avslått av flyklagenemda, siden det tydeligvis er urimelig å kreve at SAS har reservepersonell tilgjengelig.

Norwegian har typisk 12-13 daglige avganger fra Barcelona, altså en kapasitet på over 2000 passasjerer hver dag. Hver avgang har vel en besetning på 6 så det vil altså være over 70 besetningsmedlemmer som forlater Barcelona hver dag. Nå vet jeg ikke hva det prosentvise sykefraværet er for Norwegian-piloter og kabinansatte, men med over 70 ansatte er det jo faktisk ganske sannsynlig at noen blir syke og må stå over hjemturen.


Ja, jeg syns derfor det er rimelig å forvente at Norwegian har en viss back-up i Barcelona. Men flyklagenemda har tydeligvis en annen oppfatning. Forresten, flere av avgangene er såpass tidlige at flyene (og dermed også besetningen) overnatter. Norwegians Barcelona-operasjon er større enn at de bare "stopper for å snu."

Norwegian har ganske mange avganger hver eneste dag. Om de skulle hatt back-up alle steder ville de da hatt piloter igjen til å fly flyene?

Det ville vel i alle tilfeller ikke vært økonomisk mulig å ha back-up over alt med de billettprisene det er i dag.

Jeg fløy til Alicante for ikke lenge siden, jeg mener besetningen på flyet var Spansk, bor ikke de i Spania?
At de har Norwegian har spanske baser, og da bør de ha rikelig med back-up folk.

En kansellert flyvning er et betydelig tap for flyselskapet også om de ikke må betale kompensasjon til passasjerene.

@EiW: Der visste jeg tydeligvis ikke nok om hvor store Norwegian er i Barcelona.

Henvisningen min var til en annen sak, så det kan jo hende at klagenemnda finner at Norwegian + Barcelona er så stort at de burde hatt backup.

Vi vet for så vidt ikke hvilken backup de hadde, vi vet bare at de ikke hadde nok til akkurat denne flighten. De som kjenner bransjen: Kan flyplasser ha crew på standby til alle som "er innom", dvs at Norwegian, Lufthansa eller hvem som helst kunne leid inn disse. Eller må man ha sine egne? (Det siste høres kanskje logisk ut mtp sikkerhet..)

Selvfølgelig er det det. Jeg tror på ingen måte at Norwegian ikke forsøkte å få flyet på vingene. Noen ganger er det bare sånn at man ikke får det til.

Det finnes nok gode statistikker på hva man trenger av backup, men man kan ikke ta høyde for alt. Hvor mange piloter måttet sittet standby i hele verden om man garanterte 100% avganger tror du? Det går ekstremt my fly i lufta til en hver tid.

Nytt svar fra Norwegian:
Takk for ditt svar.

Norwegian følger EU direktiv 261/2004 for behandling av passasjerers rettigheter i forbindelse med uregelmessigheter i luftfarten, Som tidligere beskrevet kan forpliktelser være begrenset eller bortfalle i tilfeller der en hendelse er forårsaket av ekstraordinære omstendigheter som ikke kunne vært unngått selv om alle rimelig tiltak var truffet.

Da du booket din billett på våres hjemmesider, krysset du av for å ha lest og akseptert våre regler og vilkår. Her står det:
Rett til kompensasjon

Kompensasjon utbetales ikke dersom forsinkelsen eller kansellasjonen skyldes ekstraordinære omstendigheter som ikke kunne vært unngått selv om alle rimelige tiltak ble iverksatt. Dette kan inkludere, men er ikke begrenset til værforhold som rammer både den gjeldende flyvningen og tidligere avganger, streik og andre arbeidskonflikter, flygekontrollen, uventet sykdom blant flybesetningen og andre uforutsette omstendigheter som utgjør en sikkerhetsrisiko vi ikke har kontroll over.

På bakgrunn av dette kan vi ikke gjøre om på vårt vedtak i denne saken.

Vi beklager eventuelle skuffelser forårsaket ved denne anledningen, og håper at du ikke vil basere din oppfatning av våre tjenester utelukkende på denne opplevelsen alene. Det er bare gjennom tilbakemeldinger som dette at vi har muligheten til å overvåke og forbedre tjenesten vi tilbyr, derfor takker vi for at du tok deg tid til å kontakte oss med dine kommentarer.

Når jeg leste dette fikk jeg flasch back til en epesode med samme flyselskap som var 7-8 timer forsinket fra Miami rett før jul.
Her skyldte de på vær og en teknisk svikt med kreativ regnemåte så ingen av hendelsene isolert sett oversteg EU sitt direktiv.
Som det hadde noe å si der vi satt å ventet.

Vi ble hentet av et eldre fly fra HI-fly som kom i fra Gardemoen så forsinkelsen var et faktum minst et halvt døgn tidligere.
Noen som tror det møkka selskapet klaret å sende en SMS eller e-post om forsinkelsen?
Eller kom med informasjon om at Dreamlineren var byttet ut med en gamel skranglekasse?
Er medlem av Norweigian ditt og datt så kontakt info hadde de,
Kjenner jeg trekker meg opp bare ved å tenke på det.

Jeg har ingen problemer med å skjønne at et fly kan bli forsinket av mange grunner.
Når de ikke klarer å gi beskjed på forhånd når forsinkelsen er kjent i et to siffret antall timer før avgang og flyet et byttet ut med en skranglekasse fra østeuropa uten mulighet for å få kjøpt en flaske vann engang uten å infomere om det på forhånd når det ble kjent.
Da har man lyst å tyne de for penger som takk for ræva kundeservice.
Noen som vet når kravet er for gamelt til å ta det inn for fly klagenevda?

Noen andre nordmenn som skulle være med på samme flyving hadde fått SMS om at flyvingen var tatt over av Hi Fly en uke før avgang der de fikk tilbud om å kanselere og få alle pengene tilbake.
Det tilbudet hadde jeg lett tatt da jeg kunne tenkt meg noen dager til i USA men syntes jeg ikke hadde råd til å ikke bruke billetten hjem for meg og min datter .