Løpe trapper i Vikersund, er det åpent?

Nesten korrekt. Jeg skrev at jeg selv ville opplevd en slik kommentar som et spark bak.

Din historie rettferdiggjør ikke dine handlinger i dag.

Ytrer man seg i det offentlige rom så må man være forberedt på at noen har motsatte tanker og meninger. Tåler man ikke diskusjonen og må ty til hersker-teknikker, person-angrep osv. bør man egentlig avstå fra å diskutere.

Jeg velger å la det være mine siste ord mellom deg og meg.

Vel, du skrev:
"Nei, jeg følte for å "gi deg et spark i ræva" i den positive forstand at man gir noen et skyv for å forbedre seg som man i etterkan er takknemlig for."

Positivt ment eller ikke ...

Jeg ble også plaget av bøller da jeg var liten. Det blir jeg ikke lenger fordi jeg avbøllifiserer folk ved å kontrontere dem og skaffer meg et verbalt overtak som jeg ikke lar dem slippe ut av før har sluttet å bølle. Bøllelignende utsagn fra folk som ikke egentlig er bøller, får dessverre samme behandling noen ganger.

OK - takk for korreksjonen. Hva skulle man gjort uten rettsreferenter =)

mmm, nå fikk jeg lyst på boller

Mye produktive hjemmekontor ser jeg

Jeg sitter på bortekontor.

Pussig nok så oppfattes du til tider nettopp som et bøllefrø selv.
Hvor mange andres diskusjonsmetoder har egentlig vært oppe til diskusjon like mange ganger? Det ligger litt læring i å løse den gåten der.

Nei, men jeg tar meg friheten til å lære av min historie.



Skal jeg være forberedt på en opphetet diskusjon på bakgrunn av et enkelt spørsmål med svarene ja og nei som eneste alternativ? Og skal jeg forsøke å lese tankene til GeirK for å forstå at han bruker LMGTFY på en annen måte enn de aller fleste andre? Et lite smilefjes hadde forandret alt. Eller kanskje utelatt "sparket" helt og holdent. Jeg sliter fremdeles med å forstå hvorfor jeg fortjente det første sparket.



Jøss. Trodde jeg var alene om slik oppførsel jeg.

Da skal du være veldig oppmerksom på at du i den prosessen ofte oppfattes som nettopp det du prøver å motvirke. Dette er min og mange andres helt subjektive oppfatning av din adferd i lange diskusjoner her på forumet. Det er ikke du selv som avgjør om du er en bølle.

Jeg er på treningsleir (Fat Camp) og trener 3 økter om dagen. Forumet på terrengsykkel.no kan til tider være god restitusjon.

Nei, men vi gjør valgene av forskjellige grunner. Jeg har gjort en vurdering og falt ned på at jeg ikke ønsker å diskutere dette med deg da jeg ikke ønsker å støte deg, og havne i en lignende situasjon som GeirK.

Hvem er det da? Ofte er det slik når jeg blir gjenstand for diskusjon, at noen synes jeg er en bølle og noen synes at jeg absolutt ikke er en bølle. Er jeg da en slags Schrödingers bølle - både bølle og ikke-bølle på én gang?

Det er vel neppe en selv som kan avgjøre dette! Du var utsatt for bøller tildigere, tror du disse definerte seg selv som bøller?

Kommunikasjon er vanskelig nok i det virkelige liv og ennå verre via et tastatur. Det er jo ikke slik at dine(gode)intensjoner fritar deg fra enhver reaksjon hos mottaker om det er slik at mottaker reagerer negativt(på samme måte som mottager ikke nødvendigvis kan kreve at avsender skal ordlegge seg på en annen måte om nå mottager skulle være ekstra sensitiv, ha en dårlig dag osv. osv).

Samtidig Geir, så er det jo slik at du vet at du trigger enkelte mennesker(jf. det du beskrev tidligere angående at du ikke kan gjøre mot andre som du vil at de skal gjøre mot deg). Siden jeg har inntrykk av at du er en rimelig intelligent fyr, kan du ikke da ta en ekstra runde der du forsøker å sette deg inn i mottagers situasjon, og ser på alternative tolkninger av det du skriver?

Det er nå engang sånn at mange av oss legger inn andre konnotasjoner i ord og begreper som du da formodentlig har en relativt uskyldig denotasjon til.

Jeg ser det også slik som mottaker.

Rimelig dust kommentar! Synes ikke det virker som særlig butthurt i det hele tatt, biter godt ifra og står støtt.

hva med å legge til et smiley for å ikke virke så, unnskyld, arrogant og kald?

Når er det betimelig "å slå tilbake" istedenfor "å snu det andre kinnet til"? Som du så pent sier det; kommunikasjon er vanskelig.... Hvor går den usynlige streken som sier at man med sin fulle rett kan starte med usakeligheter, mobbing, personangrep, herskerteknikker osv.?

Fordi jeg ikke forstår at jeg virker arrogant og kald når alt jeg gjør er å komme med en helt nøytral faktaopplysning.

Tja, si det? Jeg mener, rent generelt, at man skal velge sine kamper med omhu

Der har jeg nok mye å hente, ja.

Jeg engasjerer meg i dette da jeg synes GeirK blir behandlet annerledes enn andre, og jeg synes det er synd (nesten skamfullt) at så mange synes hans direkte tone legitimerer at man oppfører seg ufint.

Jeg er helt enig med deg i at man skal velge sine kamper med omhu. Mange burde og være opptatt av at diskusjon ikke nødvendigvis er en kamp om på vinne eller tape, men en måte man utvikler seg selv på.

Jag tror inte så många i tråden tycker att hans direkte tone legitimerar att man oppförer sig ufint (som i post 4 i denna tråden). Det är väl snarare så att folk tycker att den ena saken är mer interessant att diskutera.

Gjør du det så skal jeg for min del aldri kalle deg fjomp igjen. Da skal jeg beklage at jeg kalte deg en fjomp.

Det er veien til faktaene som til tider er vag fra din side GeirK. Enkelte ganger virker du etter min oppfattelse (uten intensjon tydeligvis) som om du ønsker å få folk ut på "glatta" for så å sparke litt.

Så selv om din teknikk er god i bunnen, så skal man aldri undervurdere mulilghetene for å forstå andre. Vi har flere av de samme bøkene, men har konkludert ganske forskjellig på budskapet i noen av de. Og det i seg selv er greit. (min er sikkert ikke mer riktig enn din) Men hvis man søker å forstå andre, tror jeg man lettere kan lære de noe også.

Så prøv å forstå andre også, så tror jeg det meste er rimelig grei skuring, for som mange andre har sagt, du kan mye om mangt.

Nå har jeg hatt en fantastisk stitur. Anbefales.

I innlegg 4 er det to ting som er oppe. Om noen av de er interessante så må det være spørsmålet om sider på internett alltid oppdatert i henhold til virkeligheten? Andre avsnitt synes jeg ikke man burde kommentere i det hele tatt, da det er en unødvendig kommentar.

Det eneste positive i dette. Er vel at det er GeirK dette går utover da han tilsynelatende ikke lar det gå inn på seg.

Innlegg 4:

1. Og sider på nettet er alltid oppdatert i henhold til virkeligheten?

2. Jeez.. Jeg håper du er en mer likanes kar i virkeligheten enn du er her på forumet, Geir.

Der er nok det meste av terrengsykkeldelen av forumet enig.

Det jag menade var att det andra Raskall skrev var ufint och jag tror inte att det är så många i tråden som tycker att var helt greit att skriva eller att det var legitimerat av inläggen innan.

Hvorfor går hele debatten da på GeirK sin oppførsel?