Verdenssituasjonen, ille?

Du finner syke mennesker overalt. Det er vi enige om. Men jeg trodde diskusjonen handlet om hvordan man oppfattet situasjonen i dag.
Jeg tror ingen her i landet frykter terroraktivitet fra disse kvinnene som ikke vil klippe seg. Men det er mange som frykter terror fra Islam.

Hvor vanskelig er dette? Folk frykter terror fra islamsk militant ekstremisme, også kjent som islamisme. ikke islam. islam er bare religionen som ekstremistene har valgt å støtte seg på. Hvis jeg går på butikken uten bukser, kan jeg godt kalle det for donaldisme, etter som at donald duck ikke bruker bukser. det er langt derfra til å hevde at donald duck må klandres fordi jeg går halvnaken på butikken.

Hvor vanskelig kan det være å forstå at hvis du som Donaldist gjennomfører terrorangrep i Donalds navn, også skaper frykt for Donaldister.

Greit nok Jeg er forøvrig i mot donaldister. ett sted må grensa gå.

Jeg frykter mer enn bare islamsk militant ekstremisme. I Saudi Arabia har ca 14 millioner kvinner IKKE lov til å kjøre bil. De fikk til nød stemme for første gang i 2015. Grand Mufti av Saudi Arabia har uttalt at kvinner er gifteklare fra 10 års alder.

Ellers er dette interessant:

http://www.independent.co.uk/news/world/...w-a6773666.html

det må være slitsomt å være redd for så mye.

Ja, det er nok mer behagelig å være naiv og likegyldig.

Det er mange ting her i verden som ikke fungerer som det kanskje er tenkt.

Religion er en av disse tingene. Om det er religion eller menneskene som er problemet kan sikkert diskuteres.

Min personlige mening er i hvertfall at man hadde unngått mye f...skap i verden hvis vi ikke hadde hatt religion.

Och trots det är Saudi arabia vestens venn i regionen (iallafalla USAs).

Förövrigt har det väl inte hänt så väldigt mycket islamistisk terror här uppe i norr men en del annan terror så det kanske inte är så naivt att vänta lite innen man blir rädd för islamister?

O.K. da vet jeg hva som er problemet mitt, takk for diagnosen.

Eller kanskje det nettopp fungerer slik det var ment?

Religion brukt rett har sin funksjon. Alle de store religionene har en tanke om hva som skjer etter døden, og jeg har ingen problemer med å innrømme at det for meg som ateist har vært tøft å innfinne seg med at man bare rett og slett forsvinner. Det høres behagelig ut å føle seg overbevist om at det kommer noe nytt etterpå, men jeg klarer ikke å tro på det selv. Om denne troen gjør at man oppfører seg godt mot andre for å få en god fortsettelse selv: topp. Desverre er det noen som vrir på disse tankene for å forsvare egne handlinger. Om det er katolske prester som forsøker å overbevise altergutter til kos, eller om det er saudiarabiske religiøse ledere som kuer kvinner.

Enig. Hvorfor i huleste skal PST og andre bruke tid og ressurser på å følge med hva noen skarve islamister finner på i Paris, Bryssel etc. ? Langt unna og har jo ingenting med oss å gjøre. La oss vente til det smeller her. Og smeller det ikke her så har vi jo spart mye penger

Hvor har du det fra at naive folk er mindre redd enn andre folk?

Er ikke mange akkurat redd for å bli kalt naive?

Nu var det väl inte det jag skrev eller tänkte på.

Som risk för den enkelte så tror jag inte att risken för terrorism är spesiellt stor i västvärlden och det gäller nog ännu mer här uppe i nord än i Frankrike och Belgia.

PST och andra ska självklart fölga med på både islamister och andra möjliga terrorister.

Ikke dumt det nei, de har det jo travelt med å overvåke andre og.

http://www.nrk.no/dokumentar/overvaker-fremdeles-venstresiden-1.10917649

Noen som husker Lund-rapporten og Berge Furre?

Ja det var derfor jeg skrev kanskje....

Landegrenser, naturessurser og rikdom hadde glatt tatt over for religion. Mennesket har alltid vært ute etter å hevde sin rett, og øke sin egen vinning.

Det er kanskje sant, Men er det et argument for at vi må ha religion?

Det finnes alltid noe som er like ille eller verre, så da er det bare å sette seg godt til rette å ta imot.

Vi har religion, og må godta det.
Mener du at verdenssamfunnet skal kvitte seg med religion? Hvordan skal det gjøres, og hvem skal bestemme hvordan det skal gjøres? Var en mann i Tyskland som prøvde dette for noen år tilbake.

Tenker du på ham der soldatene(hans)hadde "Gott mitt uns" på beltespennene sine?

Tenkte nok enda nærmere i tid, var en mann som ville fjerne Jødene.

Hovedgrunnen for hans forsøk på å utrydde folkegrupper var vel ikke religion, eller?
Var ikke bare jøder han var ute etter Så vidt jeg vet.

Vi kan ikke fjerne religion nå og det er heller ikke mitt poeng.

Det jeg mener er at verden hadde klart seg bedre uten religion, akkurat som at verden mest sansynelig hadde klart seg bedre uten alkohol.
Uten sammenligning forøvrig.

Nemlig, det var ikke religion, men ideologi. Det jeg ville ha frem er at om det ikke kriges i religionens navn, så vil det alltid være andre grunner for mennesker å gå til krig mot hverandre på. Det aller viktigste vi mennesker kan gjøre er å jobbe med økt forståelse og toleranse ovenfor hverandre.

Det er riktig.

Koranen og gammle testamentet er to skrifter som åpner for mye forståelse og toleranse.

Segregering er iallefall ikke veien å gå, uansett hvordan man ser på det. Ikke uten grunn at segregering i seg selv har blitt brukt som en maktstrategi, som i kolonimaktenes splitt og hersk-strategi. folk vil alltid finne noe å segregere seg på, om det er religion, landområder, spisevaner eller valg av sykkelmerke. å begrense segregering er vel i lys av det, en god måte å holde verden tålelig rolig på.

Omfatter din toleranse og forståelse også IS?

Hva som virkelig var grunnen (årsaken) finner vi nok ikke ut, men at han brukte religion for hva det var verdt (for ham) er noe ikke jeg tviler på.

Om det hadde stilt seg stort annerledes den gangen hvis det ikke hadde fantes religion er noe jeg tviler på.

Når jeg leser slike artikler: http://www.nrk.no/urix/100.000-hylla-avretta-pakistansk-drapsmann-1.12829926 tror jeg at en stor andel av muslimer er ekstreme. Når noen mener at de som utfører terroraksjoner er enkelttilfeller, og ikke representativt for muslimer, så tror jeg ikke på det. Et annet eksempel er at ved en terroraksjon så er det 2-3 hjelpere pr utførende aksjonist. Ved aksjonene i Paris så var det mange som viste om at en aksjon skulle skje, men ingen turde å si ifra.

Yepp, i motsetning til Maos liller røde.....