Fatbikefeber

Har du fått med deg den siste episoden i Fatbikefeber?

Se den her: http://terrengsykkel.no/Telex/Fatbike/Velg-saa-bredt-som-mulig

Om dere er ute etter litt forsøksvis konstruktiv kritikk: Dette ble litt mye
to snakkende hoder for meg.

Kule briller, hehe

Yepp. MIndre preik og mere sykling!

Morsom serie, kult å se litt forskjellige aspekter ved fatbike.

Mens man er i det kritiske hjørnet:

Mer sykling og nerding, mindre laaange introduksjoner som repeteres i hver episode Tåler fint litt sponsorer, men må man ha det samme segmentet hver gang?

Noterte meg det samme på Stisykkelskolen og, når innholdet endelig var igang var man jo godt på vei mot halvveis i episoden når man titta på progressbaren på bunnen.

Syntes forøvrig ikke praten var så uinteressant i denne fatbikeepisoden, i så måte ble jeg mer skuffa over prat i den episoden der Aslak hadde storfint besøk, men det vi så var i hovedsak to dudes som sto på ei t-banevogn og prata sammen.

Bredest mulig, ja... Snakkes.

+1

Må ha brede dekk om det skal flyte på løst underlag.

Helt enig. Det to gutta over må ha asfalt hardt før de sykler.

Ikke krangle nå, gutter

(Kristoffer K. testet 4.2 vs. 4.8 vs. 5.6 back to back to back med filming på søndag. Skal ikke røpe resultatet, for det kommer nok i neste episode som omhandler dekktrykk.)

Det er alltid fint med ramme som tar store dekk, men bredest mulig dekk er ikke alltid best.

Man får jo med seg ulemper også.

I denne testen burde Treks 27,5x3,8 vært med, for å se hva som skjer når man øker på litt i lengderetning også.

E

Den ene helgen denne vinteren det var optimale forhold for bredest mulige dekk på Østlandet...

Rådet om bredest mulig er selvsagt ikke riktig på generelt grunnlag og er nok sterkt farga av Espens lyst til å psuhe dette så langt som mulig med tanke på ekstrem flyt og lave trykk.
Hvis man sammenligner med fulldempa stisykler så blir det som om man skulle råde alle til å kjøpe sykkel med lengst mulig vandring uansett. Man må gjøre et valg ut i fra hva man skal bruke sykkelen til.
Personlig vil det si 82mm felger og et utvalg dekk fra 3,8" til 4,8".
Jeg sier ikke dermed at det ikke hadde vært gøy å prøve 5,6" og at det ikke er bedre under visse forhold, men for folk om vil ha en fatbike som har litt mer allround egenskaper og som skal fungere året rundt mistenker jeg at 5,6" blir litt voldsomt

+1

Absolutt, Sir
Kristoffer sitt spørsmål og svaret var for bruk først og fremst på snø.
Det at det ble brukt som generell overskrift er noe forvirrende.

For en fatbike som vil brukes mest på sommer eller faste vinterstier ville jeg valgt en med ca 80mm felger og hatt dekk i 4.0-4.8'' str.

For en som skal ha en 50/50 splitt i bruken sommer/vinter ville jeg valgt 90mm felger og også et utvalg i dekk mellom 4.0 og 4.8 (og 5.2'' hvis plass).

For bruk som i all hovedsak er vinter ville jeg gått for 100mm og 4.8, men gjerne ha et utvalg i dekk fra 4.4 til 4.8 (og igjen 5.2 hvis plass). Samme konklusjon som Terrengsykkel kom til i testen ifjor høst.

I tillegg må man selvsagt se an lokale forhold. Bare i Oslo området er det kjempeforskjell mellom Østmarka og Nordmarka.

5.6'' finnes såvidt jeg vet i 3 eksemplarer, og jeg har heldigvis to av dem.
Dette er singel ply casing , mot 2 ply på produksjonsversjonen, pluss større volum.
Resultatet er fullstendig sykt, og man må glemme alle begrensninger som man har i hodet etter bruk av ''vanlige'' fatbikedekk. Ikke bare kan man kjøre på snø som ville vært fullstendig ukjørbar på f.eks 4.8, men vel så viktig er det at forhold som er slitsomme og trege på 4.8 ofte blir lettkjørt og mye kjappere på de større dekkene.
Må testes for å være i nærheten av å skjønne, og det blir muligheter for det denne uka. Lager en egen posting for dekktest(er) i Nordmarka eller Lillomarka denne uka. Hadde vært morsomt å få med så mange folk og dekkstørrelser som mulig for litt testing og sammenligning av fordeler og svakheter på alt fra hardtrampet sti, via minimalt tråkket underlag (som f.eks Barlindåsen akkurat nå) til frikjøring på 1m med snø, som her igår:
https://www.youtube.com/watch?v=OHEgnVaLZaE

Gleder meg til "Part IV" hvor du skal opp på sykkelen igjenn

Crap, der ble 4.8" som jeg mistenker er maks man får inn på en ICT plutselig helt ubrukelig

Feil. ICT har plass til Vee 2XL 5,05" (Eller 5,2" som Espen kaller det), både foran og bak. For å få det i bak må du bytte til horisontal thruaxle-dropout, og dra hjulet bak. Jeg har testet det, og kan bekrefte at det fungerer.
Kan også bekrefte at dekk på 1850g stykket er så tungt å dra på at det føles ut som å sykle i myr hele veien hjem

Som flere her sier; breit er bra de to dagene i året det er pudder/løst, men til alt annet suger det så mye krefter at moroa forsvinner.
Etter 5år på fatbike som helårssykkel har jeg konkludert med at ca 80mm felg og en ramme som takler opp til 5" dekk er det beste. Da kan du sette på kvikke 4 tommere til sommerbruk og feite 5 tommere til dagene med løst snøføre, sand eller annet ustabilt underlag.

Jeg tror at grunnen til at det blir litt diskusjon her er at de fleste av oss tenker "vinter", når du sier snø. Om du med vinter mener vinterfjellet, skjønner jeg hva du mener, når du også presiserer at man bør ha tilgjengelig dekk med litt forskjellig bredde.

Men om man for eksempel sykler 90% av tiden i Østmarka og skal ha fatbike på vinteren, og kanskje særlig om man ikke orker å styre for mye med dekkskifte, kan jeg ikke skjønne at 100mm er helt optimalt.

Uansett så ville jeg foretrekke 3,8 dekk på alle underlag, vinter som sommer. Synes det funker optimalt alltid. Du får litt kvikkere syklefølelse hele veien, og det er lettere å holde farten oppe, snø eller sommer. På denne tiden er snøunderlaget tungt uansett hvilke dekke du har. Så jeg tenker at du vinner mer enn du taper med 3,8.

Hvordan synes du 3.8 fungerer på landeveissykkel?

Men er det virkelig bare dekkbredde som avgjør om sykkelen duger til både sommer- og vinterbruk? Kan det ikke også være forskjeller i rammegeometri som har mye å si? Jeg sykler ICT med Bud & Lou om vinteren og når forholdene er sleipe og våte ellers. Og ja, B&L triller tungt, men den beryktede overstyringa med så feite dekk, merker jeg fint lite til. Jeg vil tro jeg hadde merket mer til det om sykkelen var mindre slakk i vinklene.

Eller er jeg helt på jordet, og opplever det jeg vil oppleve?

Det funker ikke. Det er heller ingen vits i å prøve det. Er ikke plass til slike dekk der vet du.

Aha, tenkte ikke på at dropout kunne byttes, jeg så kun på avstanden der jeg syntes marginen så lovlig liten ut sånn den står nå.

Men var vel mest ment som kødd, husker bare et par dager der jeg sank passe bra ned i snøen og ønsket meg enda mer flyt. Men som sagt, dette er jo føret man støter borti noen få ganger i sesongen, og blir vel litt som å kjøpe de aller feteste toppturskia når det man trenger mest er noe som funker i fokksnøen og skaren man møter på resten av året.

Det er bare et spørsmål om tid.

Jepp, som jeg nevnte over er det stor forskjell bare på Østmarka og Nordmarka. I Østmarka har jeg inntrykk av at de fleste kjører stort sett Trulsrunden og Pioneren, mao. løyper som blir hardtrampet fort, mens i Nordmarka møter vi fatbikes overalt, selvsagt i hardkjørte løyper som E6 og Vettakollen, men også i scooterspor, preparerte løyper og også noen ganger helt utenfor løypene. Gjengangeren er at folk ønsker mer flyt, da de slår igjennom.
På søndag traff jeg på en kar med 4'' inne ved Trehjørningen som måtte sykle den lange og kjedelige grusveien helt rundt Hakkloa, da han slo gjennom (uansett dekktrykk) i den preparerte løypa mot Gørja (og byen). Jeg fløt som en dupp der med knallharde (på 5.6'') 4.5psi, så forholdene der han måtte gi opp var faktisk faste iforhold til de fleste andre preparerte løypene der jeg måtte ned på 3.5psi for å unngå å synke inn. På resten av turen (over Kikuttoppen, over Hakkloa, osv hadde jeg mellom 0 og 1.5psi i 5.6'') så herren med 4'' hadde vært sjanseløs på 90% av turen, med unntak av Vettakollen, E6 og selvsagt strekket med brøytet grusvei der jeg møtte ham.

Jeg har invitert til dekktest i Lillomarka og/eller Nordmarka en eller flere dager denne uka:
http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2069289#Post2069289

Min påstand er at slik forholdene er i Lillomarka og Nordmarka nå, er 5.6'' dekkene fullstendig overlegne 4.0'' på alt utenom brøytet grusvei, skøyteløyper og hardtrampet sti (som for tiden er så lettkjørt det er omtrent like spennende som asfalt).
Ikke noe hadde vært bedre enn å få det motbevist, da 4'' er lettere og billigere, så si fra hvilken dag som passer best
Send meg en PM eller melde seg på i tråden linket over.

Jeg sendte deg en PM. Når det er sagt er det vel som nevnt tidligere åpenbart sånn at forholdene akkurat nå favoriserer brede dekk. Det tror jeg gjelder også i Østmarka frem til snøen får smeltet litt mer. Men det er altså to uker i et helt år

Noen som har testet Trek 27.5x3.8?

Ser Maxxis også kommer med dekk i denne dimensjonen.


E

Ikke testet, men ser at det er litt gnål på www.mtbr.com forumet over litt mangelfull økning i rullediameter vs. 26''.
27.5'' x 4.5'' dekkene som Mike Curiak nå tester for Trek gir han derimot god tilbakemelding (barmark foreløpig)
29x4.8 som en kjent fatbike produsent nå tester blir spennede. Er spesielt spent på rullediameteren og totalvolum vs 26x4.8, mao om de beholder høyden på sideveggene fra 26'' eller kutter dem ned.

Igjen savner jeg i diskusjonen (her på forumet, har ikke sett tvinnslaget) om at rytterens vekt har alt å si for omman flyter oppå elelr ikke.

mine 86 kilo FØR klær, sekk og utstyr gir meg veldig få vinduer pr vinter der jeg kan sykle i løyper/offpiste.

Det må være hardkjørt eller skikkelig skare...