Norsk politi og vådeskudd - igjen

Etter mange episoder med vådeskudd hos norsk politi de siste par årene må en stille spørsmål om norsk politi er utstyrt, trent eller kapable til å håndtere skarpe våpen. Nå sist på den internasjonale skolen i Oslo.

Kritikken har kommet fra mange kanter, også forsvarets spesialstyrker (noe som er ganske oppsiktsvekkende), men politiet avfeier alt.

For meg virker det som om både instruksen og utstyret (les: våpenene + hylstere) ikke er tilpasset oppgaven med konstant bevæpning. Å gå rundt med ladede og usikrede våpen i en ikke-skarp situasjon er for meg helt merkelig. Det er motsatt av hva jeg lærte i skytterklubben og forsvaret...

Nja, svaret er vel ganske opplagt.

Ja, men hvordan kan de fortsette å forsvare en så åpentbart dårlig beredskap og ikke vedgå at det ikke er tilpasset langvarig bevæpning?

Politiet fremstår jo som inkompetente og farlige idioter når det stadig går av vådeskudd.

En ting er at en tilfeldig politibetjent som ikke er trent til å være bevæpnet gjør sånne feil. Men at en betjent i eskortetjenesten ikke har kontroll...

Pistolene de bruker (H&K P30) har ikke sikring, men et langt avtrekk.
"Problemet" er at politi går med skudd i kammeret og klarer å trykke på avtrekkeren når de ikke skal -eller glemmer å tømme våpenet før de "spenner ned".

Jeg tror imidlertid svensk politi har like mye vådeskudd, selv om de bruker SIG P228 som har sikring.

Personlig mener jeg vådeskudd er resultat av manglende respekt for våpenet, intet annet.

Men hvordan i huleste klarer man ved et uhell å ta av sikringa og trykke inn avtrekkeren? Kan de ikke heller fikle med mobilen sin istedenfor å fikle med pistolen?

Dårlig eller fraværende våpenkultur
Vådeskudd er livfarlig og skal ikke forekomme, verken hos jegere eller politi

Det hadde jammen tatt seg ut, bank i bordet, om tronarvingen ble skadet !! Konspirasjonsteoretikerne ville aldri klart å tie stille.

Hadde vært interessant å vite hvor mange vådeskudd det er hos feks telemark bataljon i de årene de har vært i Afghanistan.

Virker nesten som om det må nok dø uskyldige barn av politiets vådeskudd før debatten kommer opp på et saklig nivå.


e

På den andre siden så kunne selv bare én bevæpnet politifyr ha stoppa en viss riddergjøk. Før eller siden vil vi oppleve tilsvarende igjen, så jeg synes at den forsikringen er verdt ett og annet politimannlårskudd. Uansett bør politiet vårt ha bedre opplæring og trening underveis, Norge er ikke lenger kardemommeby.

Det hjelper dessverre lite med våpen hvis man ikke vil bruke det.
http://www.nrk.no/norge/_skyting-pagar-instruks_-brutt-1.8279671.

Tvilsomt om folk med så dårlige ferdigheter evner å stoppe riddergjøker. Kan fort bli nok ett offer, og utstyr på avveie.
Avvik, for å bruke et forsiktig ord, forekommer i alle yrker. Antall slike hendelser vil aldri bli null, på samme måte som det alltid vil være trafikkulykker, men tallet som fremkommer i media er skremmende høyt. Vil også anta det er mørketall.
Skal vi ha et bevæpnet politi må i alle fall bevæpningen redde flere uskyldige liv enn den tar.

I Kosovo i 1999 var eit ev kallenamna til Telemerk bataljon Vådeskudd bataljon. Alt frå menig til kompanisjef hadde vådeskudd.

Tømming av våpen fleire gongar for dag gjer at det vert rutine og fokuset på handlinga forsvinn. Manglande respekt for våpen???

Jepp, for det skjer ikke terrorangrep i land med bevæpnet politi.

For en latterlig spekulasjon du kommer med. Så vidt jeg husker var det ikke en eneste politimann som var i kontakt med gjøken før han begynte å skyte på Utøya, og det var heller ingen som hadde mistanke mot han. Om noe så ville bevæpning av politiet ha ført til at han kunne vært enda sikrere på at ingen ville reagert på at han dukket opp med politiuniform og våpen.

Om to år er politiet permanent bevæpnet med god grunn og oppslagene om vådeskudd vil ikke lengre skape debatt. Jeg blir ikke overrasket hvis det viser seg i ettertid at antallet heller ikke viser seg å ikke være høyere enn normalt
Man kan spørre seg selv hvem som står bak og driver nyheten helt inn i dagsrevyen når en liten kule i veggen på en observasjons post kun brukt av spesialtrent mannskap liksom skal være veldig alvorlig

Når personen som er dedikert til å passe på sikkerheten til tronarvingen ikke klarer å lagge fra seg pistolen uten at det går av et skudd er det grunn til bekymring.

Snekkere slår seg på tommelen eller sager seg.
Syklister bomgirer
Yrkessjåfører bryter fartsgfrensen
Politiet gjør ett og annet vådeskudd.

Meh.

Det interessante er at manglende bevæpning sannsynligvis har reddet mange liv frem til nå. Både hos politi og publikum!

Og de som klager over hvor farlig (politi)yrket er, har åpenbart ikke sett statistikker fra Arbeidstilsynet.
-Bonde eller skogsarbeider, det er farlig det!

Noen som har sett tall fra andre yrker med bevæpning? Profesjonelle soldater som TMBN, utenlandske politistyrker etc? Kunne vært interessant å se om antall feil begått i norsk politi er enestående høyt, eller om det rett og slett bare er et big number-fenomen der noen feil vil begås når såpass mange skal omgås våpen på fast basis store deler av dagen.

Det er hvertfall slående å se skråsikkerheten til alle med litt skyttererfaring på fritida som plutselig har blitt de taktiske våpenekspertene på internett.

Forøvrig enig i at ubevæpna politi sannsynligvis har bidratt med en god del positive effekter. Det blir litt som at man i land med sterke våpenkulturer ifm personlig sikkerhet sikkert kan peke på mange episoder der terrorister har blitt stoppet av folk med våpen, men prisen man betaler for alle de andre dagene det ikke er terroraksjoner blir litt i drøyeste laget.

Kjapt googlesøk tyder på at forsvaret nødvendigvis ikke er så veldig mye bedre: http://www.p4.no/nyheter/betydelig-nedgang-i-vadeskudd/artikkel/629967/

Hadde det ikke vært total svikt på alle områder, alt fra at konkrete vitneobservasjoner ikke ble formidlet, via at det ble slått riksalarm alt for sent, videre til konkrete ordrebrudd og brudd på instruksen om "skyting pågår" samt et utall andre personlige feil og rutinefeil, ville ABB vært stoppa lenge før Utøya. Manglende våpen var det aller minste problemet.

Jeg synes det er helt greit at politiet løper rundt med skytere, om det får dem til å føle seg tryggere. Mindre greit er det at så mange og så grove feil ikke fikk følger for dem som begikk dem. Det ville kanskje ha ført til en noe bedre sikkerhet for publikum om ordrebrudd ble straffa, for eksempel.

(Åsne Seierstads "En av oss" er kanskje fremdels å få på mammutsalg. Anbefalt lesning!)

P.S: Når det gjelder vådeskuddet i politibua, synes jeg nok det har blitt blåst litt opp. Er det egentlig noen grunn til å tro at dette kunne ha skjedd i skolegården? Våpenet tas vel aldri fram i en sånn situasjon?

TMBN, og forsvaret ellers driller MYE mer på dette med våpenbruk enn hva politiet gjør.

For politiet er pistolen et tilleggsredskap blandt mange andre duppeditter.
For soldater er våpenet #1.

Så det handler om trening, trening trening. Og så en solid dose ta seg sammen da.

Like fullt er det flust med gode historier om da folk fyrte av raufis i buken romkompisen i forsvaret, så jeg kunne tenkt meg å se reelle tall.

Og linken som ble presentert over her satte nedgang i vådeskudd i sammenheng med mindre utenlandsoppdrag, oppdrag der det sendes soldater som bør ha den beste treningen som finnes mtp våpenhåndtering.

At politiet bærer våpen med patron i kammeret er den komplette idioti.

At voksne, selekterte, trente mennesker fikler med våpen er den komplette idioti.

Vel, skal man ikke gjøre det, bør man snarest mulig komme igang med trening som ikke baserer seg på dette.

Jeg tipper det muligens har sammenheng med at våpentreningen i politistudiet har vært sett i sammenheng med at våpen er noe som ikke bæres fast, og kun skulle benyttes i skarpe situasjoner. I denne settingen ser jeg at dagens våpeninstruks gir mening.

Hvorvidt det er lurt å endre inntrente rutiner rundt våpentrekk der man tidligere har trukket et skarpladd våpen som kan trekkes av direkte sånn over natta er jeg litt usikker på. Men blir bevæpningen permanent bør nok nye rutiner inn i utdanning og etterutdanning i form av trening og drilling.

At det er behov for at politiet bærer våpen er det komplette idioti

Hmm. Det er idiotisk at det finnes situasjoner der den mest effektive måten å avverge at noen blir skadet og drept, er å skyte den som truer? Det må du gjerne mene, men hva i allverden skal en gjøre med det?

Filosofere litt over det. Tenkte noen litt større tanker.

Er tilhenger av å prøve og løse det egentlige problemet, ikke konsekvensene av det. En sammenligning kan være flyktningesituasjonen vi nå opplever. "All" oppmerksomhet og tiltak rettes mot hvordan vi behandler flyktningestrømmen, men svært få tiltak iverksettes faktisk i Syria for å hindre at folk har lyst til å flykte i det hele tatt.

Kjipt dersom politiet ikke er godt nok trent til å kunne være bevæpnet, men fryktelig lite diskusjon rundt hvorfor det er slik at politiet må være bevæpnet.