Derfor er jeg imot el-sykler på sti.

I fremtiden vil elsykkel kontra vanlig sykkel bli omtrent som forholdet mellom motorbåt og seilbåt. Seilerne synes motorbåtførerne er veike pyser som ødelegger miljø og opplevelse mens motorbåtførerne synes seilerne er noen puritanske særinger.

Og akkurat som i båtverden, hvor seilere må følge regler som er laget fordi motorbåtførere kjører i full fart opp på skjær i fylla, så kommer vanlige terrengsyklister til å måtte følge regler og forbud som er laget fordi folk med elsykkel ikke klarer å ferdes hensynsfullt i naturen. (Jeg håper at knut77 ser at det ikke er ham jeg skyter etter nå. )

Så ved å la elsykler slippe til på sti er det mulig at vanlige syklister blir med i dragsuget når forbudsmafiaen skal få bukt med problemene som kan oppstå i form av økt trafikk, raskere trafikk og mer slitasje.

Jeg skal prøve å la være å stille meg i skuddlinjen (:

Forutsatt at elsykkel på sti tiltrekker seg mange nye brukere så ser jeg hvordan det kan utvikle seg to slike miljø. Heldigvis legger lovforslaget opp til at kommunene kan innskrenke elsykkelens tilgang, ikke terrengsykkelen.

Jeg tenker at det beste kompromiset er det forslaget som gir adgang til vei og opparbeidet sti sammen med unntak for folk med helseplager/handikap og håper de som vil engasjere seg støtter dette.

Å sammenligne båtlivet, med terrengsykling blir litt drøyt synes jeg.
Jeg ser liten sammenheng mellom det i felleskap (finnes individuer selvfølgelig) i ro og mak og helst under gode værforhold og temperatur nytte sjølivet med det alene (jobben må gjøres individuelt uansett) bevege seg på en sykkel innover i marka på sti.

Nå er det en stund siden jeg jobbet på en seilskole (har ikke følgt særlig med på evt. regelendringer), men jeg mener at det er en del tilfeller hvor det er motorfartøy som må vike for seilbåt (under seil). Nok av den grunnen at det er lettere å manøvrere med et motorfartøy enn en seilbåt. I tillegg til at vindrettning og eventuell strømrettning spiller inn på utfallet av 'vikeplikten'.
Ellers så har jeg inntrykket av at stortsett hele regelverket er basert på internasjonale forhold og jeg trur ikke at man bryr seg særlig om hva det norske båtliv foretar seg.


Så sitter jeg ikke igjen med inntrykket av at eletriske MTB (på sti) er et problem i land som har mye mer erfaring med elsykler.

Bare for å gjenta meg selv. Jeg er hundre prosent sikker at folk som Knut77 og Brynjar har glede av tråkkehjelp i tillegg til at de har både interessen og teknikken på plass fra før.
At det blir drøssevis av folk som ikke alt har begynt med stisykling ene og alene fordi de ikke orker å bli svett eller å tråkke selv anser jeg som svært lite sannsynlig.

Det er jeg helt enig i, så jeg har ikke noe problem med å tenke at de da burde få dispensasjon.


Men det er ikke poenget flere av oss prøver å få frem. Jeg mener det er en fare for at de som allerede i dag er kødder på stien (selv om majoriteten av dem enten tror de sykler hensynsfullt eller "bare gjør som kompisene") vil bli et større problem på en elsykkel. De vil orke å sykle lengre turer/flere runs og dermed sneie enda flere fotgjengere og andre syklister og de vil kunne gjøre det også på flatmark og slakt oppover, ikke bare nedover. Mulighetene for at deres allerede eksisterende køddenhet kommer i kontakt med flere mennesker øker altså betraktelig med elsykkel.

Og det blir nok synsing som jeg også dekket før.



Ellers tru jeg det blir litt som noen proklamerte for herinne at han/hun alltid var påpasselig for å ha på seg baggy slik at folk kunne se at hun/han var en stisyklist og ikke en birkensyklist (eller annen for for ræva O2-snappende fartsfantom kødd)



Jeg er i sterk tvil om noen (som ikke bryr seg en døyt om terrengsykling) klarer å se en forskjell mellom denne og en vanlig Enduro når farten er så høy som de snakker om. Men det er kanskje det du ville få frem?
Da står det igjen hyppigheten av møtene med køddene.
Da må dere gjøre det veldig sannsynlig at en vesentlig andel av køddene kommer til å kjøpe seg en el-sykkel slik at riskoen for et møte med en kødd på en terrengsykkel øker såpass at dette faktisk kan bli et problem. Kanskje dere kan finne relevante tall ved å se på lignende problemer i land som Frankrike, Sveits, Tyskland og Belgia.

Føre var? Muligens men ikke jeg.

Dette trur jeg er et skapt problem som de fleste andre "problemene" i marka. De som er i mot er i mot uansett elmotor eller ei.

Det med fart og slitasje kjøper jeg ikke. På vanlig norske stier som stort sett er knot kjører man ikke noe særlig fortere med elsykkel. Og der farten er størst (nedover) vil man i de fleste tilfeller kjøre fortere med vanlig sykkel. Unntaket er oppover der det er fine stier/grus.

Med vanlig sykkel vil det være like stor forskjell på fart og slitasje fra person til person. Dette etter form og ferdighet. Skal det være slik at hvis man er rask i marka så skal man ikke få lov å sykle?

Det viktigste er at man bruker hodet i marka uansett sykkel og farten vil variere enormt uansett elmotor eller ei.

Det er nok heller de som har lyst til å forandre lovgivingen som sitter med bevisbyrden. Jeg er fornøyd med reglene slik de er. Bortsett fra at jeg synes knut77 skal få dispensasjon.

Javisst og da er mitt spørsmål hvordan folk klarer å se forskjellen mellom Knut (med løyve) og meg (uten løyve) når jeg raser nedover fjellsiden. NOT. I tillegg lurer jeg på om det er noe garanti i det hele tatt for at Knut ikke er en kødd som setter oss alle i dårlig lys .

Og ellers; øh, nei. Jeg har argumentert hvorfor jeg er for å tillate elsykler på sti. Og det er etter å ha lest argumenetene fra begge hold. Og så er jeg fortsatt for, til tross for at du argumenterer imot. Fordi jeg stiller sikre positive effekter (bortimot alle er vel villige til å gjøre et unntak for de som trenger tråkkestøtte pga. helsen) opp mot påståtte potensielle negative effekter som stortsett baserer seg på 'frykt' og 'mangel' på erfaring med elsykler. Og det er derfor jeg etterlyser litt mer håndfast informasjon.

Værsågod.

Jeg setter pris på støtten jeg får her, det gir meg tro på at det er riktig å kjempe for det tidligere skisserte unntaket i lovverket.

Nå er jo jeg litt inhabil i spørsmålet om meg. Men hvis det viser seg at jeg er en kødd så vil jeg si at dere er tjent med at jeg er en av de som sykler elsykkel og dermed ikke gir dere skikkelige syklister et dårlig rykte

For å se forskjell på en (kødd?) som meg og andre så må jeg nok akseptere at jeg merkes, håper det ikke vil subbe i bakhjulet!

Synes dette med dispensasjon blir tullete løsning på det jeg oppfatter som et marginalt problem, og det bringer inn en hel rekke nye problemstillinger.

Hvem skal få dispensasjon? Betyr det noe om det er midlertidig eller varig funksjonsnedsettelse? Hvem skal vurdere og administrere dette? Skal det være diagnosebasert eller ut i fra en vurdering av funksjonsnivå? Hva med folk som er sykelig overvektig, er det en ok grunn? Dette må jo være en gruppe som kunne ha nytte av el-sykkel for å lettere komme seg ut.

Jeg er for å åpne for el-sykkel på sti, da de samfunnsmessige fordelene trolig er større en skeptikerenes fordommer.

Jeg vurderer frem og tilbake hva som er best å skrive i min uttalelse, full tilgang eller begrenset tilgang med unntak. Det er kanskje enklere å få gjennomslag for sistnevnte, men førstnevnte er enklere å håndheve dette. Det må vel bli opp til fastlegen å avgjøre hvem som kan ha godt av en elsykkel-tillatellse.

Jeg har mest tro på full tilgang, med satsing på å fremme kunnskap om stivett og fornuftig ferdsel.

Full tilgang. Dette kommer ikke til å bli noe som helst problem. De som ser problemet med terrengsykler kommer til å se problem med Elsykkel også uansett handicapet eller ei.

Har fulgt debatten her en stund , og er forundret over hvilke argumenter man kan hoste opp for å forby en aktivitet bare fordi man ikke liker det selv.Men det er jo typisk norsk, er jo ikke mange år siden segway var tema , og kan i ettertid ikke se at de mange negative spådommer har slått til.
Jeg har nå 2 sesongers erfaring med fulldempet el.sykkel og bruker den på asfalt , grus og stier, og jeg har sammenfallende erfaringer som "knut77" og "Desmo". El.sykkel er fantastisk for de som ikke er o2 snappere eller har 500w i beina.
Jeg forstår ikke hvorfor ikke el.sykkel kan tillates i naturen ; det forurenser ikke , det støyer ikke , det ødelegger ikke stiene mer eller plager noen mer , enn det en vanlig sykkel gjør.
Når jeg leser om "pådrag" og "spinner løs" vitner det om fullstendig uvitenhet om hvordan det er å sykle el.sykkel på sti. Det er som Desmo påpeker at det er de 2 laveste nivåer som er egnet å bruke på de aller fleste stier.
Og for de som er så miljøbevisste at de trekker fram batteriproduksjon som argument for å forby el.sykler, så kan jeg godt komme med forslag hvor engagementet for miljø har bedre nytte.
El.sykkel er rett og slett et funn for de som ikke er treningsnarkomane , eller som med årene får dårligere helse, svakere musklatur eller trenger en dytt i ræva for å komme igang.
Håper virkelig ikke at dette går så langt at jeg må melde meg inn i handikapforbundet for å få tillatelse til å ta en tur i skogen med sykkelen min.
Med hilsen
Bjørn Fagerli

Ja det virker jo nesten for godt til å være sant, får jo lyst på en.

Nå er jeg av den oppfatning at om jeg sku ryke på en sånn motorisert doning så kan jeg heller ikke forvente meg at allemannsretten blir opprettholdt til min forlystelse over det langstrakte land.

Jeg er ikke engasjert i NOTS men jeg har da fulgt med på hva de gjør for å bevare retten til å sykle på sti og det var ikke lite i fjor. Det vil være naivt å tro at vi i all fremtid vil kunne kjøre på uten restriksjoner for motoriserte sykler og uten en mer "IMBA" tilnærming hvor det blir mer i retning av å måtte dele på godene.

Orker ikke telle alle sakene NOTS engasjerte seg i fjor, det er nok å scrolle gjennom. Er jo bare å se selv å gjøre seg opp en mening om hvordan fremtiden kan bli når noen også skal måtte tale el-syklistenes sak, noe NOTS enda ikke har gjort: http://www.nots.no/horingsuttalelser/

Elsyklene har bare såvidt begynt å komme for å bli, jeg har bare vanskelig for å tro at det vil fortsette å være fritt frem. Siden det ikke er noen vei tilbake er mine spådommer at vi om 10 år heller ikke kan forvente å ferdes sånn vi er vant til..

Skal ikke henge meg opp i at du åpenbart i to sesonger har brutt motorferdselsloven og muligens markaloven eller verneforskriftene for verneområdene alt etter hvor du bedriver motorisert stisykling men benytter anledningen til å minne om noen av de legitime motforestillingene som oppgis i høringsnotatet fra Miljødirektoratet:

- For friluftslivet kan en større økning i bruk av el-sykler i utmark bidra til å øke konfliktnivået som allerede er mellom gående og syklende flere steder. El-sykler kan innebære at flere oppnår større fart enn vanlige sykler på flater og i motbakker, noe som kan være en ulempe for gående som oppsøker skog, mark og fjell for rekreasjon. Økt fart kan også påvirke sikkerheten, eller følelsen av sikkerhet, til de som ferdes i skog og mark.

- El-sykler kan samtidig ha større rekkevidde enn vanlige tråsykler, og utviklingen av nye terrengmodeller og stadig bedre batterier vil øke rekkevidden ytterligere. Dette betyr at el-sykler vil kunne transportere mennesker lengre inn i fjellområder enn hva som er mulig til fots eller ved hjelp av vanlige tråsykler. Større rekkevidde vil kunne medføre økte forstyrrelser inn i sårbare områder, noe som kan gi negative effekter for eksempel i form av forstyrrelse av dyrelivet og andre hensyn som motorferdselloven ivaretar i dag. Det er ikke nødvendigvis kjøretøyet i seg selv som forårsaker forstyrrelsen, men mennesket på kjøretøyet.

- En generell åpning for bruk av el-sykler i utmark kan gjøre det enklere å sykle i utmark på enkle stier og tråkk, noe som igjen kan åpne for bruksmåter som er lite vanlige i dag, f.eks. downhill i områder utenfor alpinbakker. Dette kan være aktiviteter, som hvis det får et omfang, kan bidra til økt terrengslitasje og nye brukerkonflikter. Vi har per i dag ikke kjennskap til om el-sykler kan forårsake større terrengslitasje enn vanlige sykler, men ut fra at el-sykler gjerne gir mer kraft i tråkket kan dette være en problemstilling.

Med fare for å gjenta det andre allerede har pekt på:

Samlet gjør disse motforestillingene at det i forslaget til endringer i forskrift om bruk av motorkjøretøyer i utmark og på islagte vassdrag er lagt inn visse begrensninger: Lovlig bruk er avgrenset til veg og opparbeidet sti i utmark, men ikke overalt i utmark. Med veg og opparbeidet sti menes veger og stier som til enhver tid har et fast og jevnt toppdekke, og som er opparbeidet for god framkommelighet for ferdsel til fots, med vanlig sykkel, barnevogn med videre.

Det dreier seg m.a.o. ikke om å tillate generell bruk av el-sykler i utmark, men veier og opparbeidede stier der man komfortabelt kan gå på tur med barnevogn... Direktoratet peker selv på at det her åpenbart kan være vanskelig for brukerne å definere hva som kan regnes som opparbeidet sti.

Forslaget gir også kommunen adgang til å bestemme at ferdsel som nevnt likevel ikke skal være tillatt i bestemte områder eller på angitte stier eller veger. Dersom det for eksempel oppstår brukerkonflikter mellom el-syklister og gående på populære turveier, eller det viser seg at samlet belastning medfører betydelig terrengslitasje, kan kommunen forby el-sykler i bestemte områder.

Hva gjelder konsekvenser, peker forslaget på at
- El-sykler er lette å manipulere, for eksempel slik at motoren gir framdrift uten bruk av pedalene eller at hjelpemotoren ikke slutter å virke når den passerer 25 km/t. Det vil derfor vær en utfordring for kontrollmyndigheten å skille lovlige fra ulovlige kjøretøy.
- Videre er det en utfordring at oppdagelsesrisikoen av regelbrudd i utmark i utgangspunktet er lav på grunn av liten oppsynsdekning. Skal det gjøres en tilstrekkelig jobb med å forebygge og slå ned på bruk av el-sykler utenfor opparbeidete stier og veger, bør det dermed settes av midler til økte oppsynsressurser

Alt i alt synes jeg forslaget fremstår som gjennomtenkt og balansert, men jeg er skeptisk til at begrensningene reelt vil bli respektert eller vil kunne håndheves. Det gjelder både hvilke stier som skal defineres som opparbeidede (les: egnet for tur med barnevogn) og skillet mellom lovlig og ulovlig effekt (les: hvordan identifisere alle dem som trimmer sykkelen fremfor beina).

Kort sagt tror jeg ikke at det er mulig effektivt å håndheve begrensningene som ligger i forslaget.

For meg koker det derfor ned til det enkle, prinsipielle spørsmålet om man skal tillate motorisert ferdsel i utmark eller ikke.

Samtidig har jeg full forståelse og sympati for dem som av helsemessige grunner behøver el-assistanse og hadde ønsket meg en unntaksordning for dem det gjelder.

Jeg tror fortsatt at stigmatisering er veien å gå. (Sorry knut77. )

Sepeda nå er form også ganske lett å fikse. Forskjellen på dels meg og mange andre som sykler i marka er like stor som det er for mange med og uten el. Sliter mer på marka gjør jeg sikkert også. Skal jeg ikke få lov å sykle på sti?

Det blir brukt mye argumenter i tråden her og jeg trur ingen av de kommer til å bli problem. Når folk som var med på terrengsykkelrittet i år drar kortet med slitasje da ramler jeg ut. 😀

At man ikke liker el derimot er helt fair. Selv trur jeg det er viktigere å holde folk aktive og legge til rette for marka bruk. Er ikke mange år til den sittende generasjonen for alvor blir voksene.

@Sepeda, du kan ikke anklage noen for lovforbud før det finnes rettspraksis. P.d.d. er ingen bøtelagt, siktet eller tiltalt for ferdsel i utmark. Det foreligger en uttalelse fra JD, men det er også alt.

Det er vel mange påstander som man kan debattere grunnlaget for , jeg avviser og fnyser av din påstand om at vi som også har syklet elsykkel i flere år og som sykler sti flere dager i uka året gjennom ikke vet hva vi snakker om. Skal vi si uavgjort da?

Bra poeng, vi har et godt lovverk i dag som det vel er rimelig å si at det store flertall er meget fornøyd med. Jeg føler meg egentlig ganske trygg på at det må mye til å endre på dette, men selvsagt skal man aldri undervurdere politikere som vil få noen billige stemmer på å gå mot "nei landet Norge" og ikke minst kommersielle krefter som her selvsagt ser mulighet for nye marked. Det er bare å se hva de store gigantene sier om sitt syn på fremtiden for el-sykkel så er det lett å si at det kommer til å bli et hardkjør fra produsenter og forhandlere for å pushe elsykler.

Jeg vil si at jeg har lavere kapasitet enn de fleste av de jeg sykler med, likevel klarer jeg å glede meg over stisykling med de evnene jeg har. Det har inkludert at jeg må slå meg til ro med at jeg ikke er og blir like rask som de beste eller får samme kapasiteten. Jeg kunne nok det om jeg bare ikke var så bedagelig. Det er nemlig også en løsning: Fremfor å kjøpe elsykkel kan man slå seg til ro med den man er og nyte det man evner.

Vi har vært innom dette tidligere, men dersom sykkelgleden måles i tid og hvem du klarer å henge på så kanskje man skal jobbe med egen innstilling fremfor å el-dope seg? Jeg tror at det er en utfordring for sti- og terrengsykling at det skapes inntrykk av at man må være så utrolig sprek og/eller tøff. Jeg tror for eksempel at noe av populariteten til fatbike kommer av at det er vokst frem en sykkelkultur som setter turen og naturopplevelsen i fokus. Sagt på en flåsete måte, sykkeltypen er gjerne så ineffektiv at man bare kan glemme stravasegmenter birkenhysteri og O2 opptak, det gjør at folk senker skuldrene og nyter det de evner. Men selvsagt kunne de kjøpt motorsykkel og jaget etter lycrafantomene....

Jeg ser dine gode poenger. Det finnes mange vektige argumenter for å sidestille sykling og elsykling. Men straks man sidestiller sykkel og motorisert fremkomstmiddel som elsykkel må man ta innover seg at fremtidig regulering av dette motoriserte fremkomstmiddelet også vil kunne omfatte alminnelige sykler. Svaret på ditt spørsmål om du får lov til å sykle på sti kan derfor raskt bli nei, nettopp om man sidestiller sykkel og elsykkel.


Tja, det var ikke ment som en alvorlig anklage, mer som erting Når det er sagt, følger det klart av Miljødirektoratets høringsnotat at myndighetene anser stisykling på elsykkel som forbudt pr. i dag bl.a. etter Motorferdselsloven (...Dette innebærer at bruk av el-sykkel i utmark som hovedregel er forbudt) og etter Markaloven (Bruk av el-sykler omfattes av definisjonen av motorferdsel, og dette innebærer at også markaloven gir et generelt forbud mot bruk av el-sykler innenfor markalovens geografiske virkeområde.) Så da er det kanskje mulig å omtale stisykling på elsykkel som lovbrudd pr. i dag? Men du har rett i at dette er av underordnet betydning ettersom forbudet ikke er blitt håndhevet og at det nå foreslås oppmyket.

La oss få en prøveperiode på ti år og en evaluering etterpå. Dette kommer trolig til å gå helt fint om vi kombinerer det med holdningsskapende arbeid.

Er det riktig? Så hvis man innfører en ny lov som f eks forbyr popcornspising så kan man ikke anklage noen for å spise popcorn før noen er dømt for det (slik at det finnes en rettspraksis? Selv om flere popcornspisere står frem og innrømmer at de har spist popcorn.

For det er det vi snakker om her. Det er forbudt å bruke el-assistert sykkel på sti og det er deltakere i diskusjonen her som innrømmer at de likevel gjør det. Dermed mener jeg at du tar feil når du sier at man ikke kan anklage noen for det lovbruddet.

Jag förstår faktiskt inte vad du menar eftersom sti sykling har en stil och tradition som handlar om att ta det rolig, ta pauser och spise bamsemums. Det du tar upp är ju saker som normalt inte alls assosieras med norsk stisykling. Där en traditionel norsk stisyklist eventuellt bryr sig om strava är ju också bara i nedoversegment och där är nog inte en el-sykkel en stor fördel och de kan till och med vara sämre.

Sen behöver väl el-sykkel inte alls handla om att sykla fort utan snarare om att få tid och möjlighet att sykla mer på morsom sti och få transport etapper morsomare.

En annen ting er at ved å tillate elsykkel i utmark, og la være å stigmatisere og mobbe de slappfiskene som bruker det, så har man krysset en veldig veldefinert grense. Jeg er overbevist om at det er mange som synes det er gøy å sykle elassistert på sti. Jeg ville sikkert selv ha likt det.

Men jeg vet også at hvis jeg hadde begynt med elassistert så ville ønsket ha kommet om litt mer trøkk, f eks ved å skifte til skikkelig elsykkel. Og så, når motoren har blitt litt sprekere så kan man jo bygge sykkelen litt tyngre og tøffere slik at man kan ta den der kneiken som man har irritert seg over på hver tur. Og så litt mer kraft, og så litt mer fjæring. Og så har man plutselig en motorsykkel som bare skiller seg fra en vanlig crosser på ett punkt, nemlig batteridrift isteden for bensin.

Og det synes ikke jeg er greit. Derfor er jeg for å beholde den skarpe veldefinerte grensen som finnes i dag, selv om man kan argumentere med at en slappfisk på elassistert sliter mindre på stien og er til mindre fare for fotgjengere enn det en spreking på vanlig sykkel er.

Hva du assosierer med stisykling kan være forskjellig fra hva andre assosierer med det. Stisykling kan nok være like mye Stravasegmenter og Birken-hysteri som det kan være bamsemums og bollestopp, og alt i mellom.

For min del bedriver jeg alle typer, og jeg vet mange med meg gjør det samme. En dag kan jeg kjøre intervalltreninger både oppover, bortover og nedover, mens neste dag kan jeg ta det med ro og koste på meg en stopp for kanelbolle, eller for å prate meg folk jeg møter. Stisykling er hva hver enkelt gjør det til.

Hva folks oppfatninger generelt er kan nok også variere, men der tror jeg faktisk at mediaskriverier og Birken dominerer ganske mye i å danne denne oppfatningen.

Vi er flere her som har erfaring med elsykkel på sti. Vi sier alle det samme, å "spinne løs" er ikke et problem med elsykkel. Men du avviser påstandene våre som løgn?


Så du mener at et flertall av folket er i mot elsykkel på sti men at forslaget kanskje kan gå igjennom pga politikere som vil sanke stemmer og pga kraftig lobbyvirksomhet fra bransjen?

Hvordan kan man senke stemmer ved å foreslå noe de fleste er i mot?

Og, på MD sine sider kan man se noen av uttalelsene som er kommet inn, så langt er det vel ingen i sykkelbransjen som har uttalt seg, men privatpersoner og offentlige organ. Ikke noe som tyder på massivt press fra bransjen foreløpig.

Nei, det er ikke så enkelt. Lovene som regulerer ferdsel i utmark ble laget lenge før tråassisterte sykler med elmotor kom og det har ikke blitt prøvd i retten hvorvidt en slik sykkel er å regne som motorisert. Så lenge vi har et maktfordelingsprinsipp i landet kan man ikke konkludere med at noe er ulovlig fordi et direktorat mener det. Det er selvsagt mye som taler for at elsykkel faller innenfor lovforbudet, men det kan være moment som taler mot også. Tidligere på forumet har det blitt referert til en uttalelse fra Fylkesmanenn i OA som mener det er lovlig, for eksempel. Husk også at Miljødirektoratet ikke er lovgiver.