Derfor er jeg imot el-sykler på sti.

Ok, du har rett, det er bare nevnt i denne tråden et par ganger og som du sier om DH, flaks jeg skrev her og der, altså to ganger Mulig at jeg har dette med at "elsykler er bra for å få folk ut av sofaen og ut i marka" fra tidligere elsykkel diskusjoner. Eller hodet mitt bare forskutterte hvordan forhandlere og produsenter vil argumentere for elartiklene sine.

Jeg tror ikke jeg har bidratt i tråden tidligere, men her er hva jeg tenker: om jeg møter en og annen elsykkel på sti så er dette trolig ikke et problem, verken for meg eller stiene. Men jeg merker at jeg kan bli litt skeptisk.

Dersom terreng-elsykler øker antall syklister på stiene markant vil dette slite mer på stiene, spesielt i nærområdene fra utfartsstedene der dette allerede kan være et problem, og trolig øke antall konflikter med andre brukergrupper på grunn av flere syklister, økt rekkevidde og fordi andre brukere blir provosert av elmotoren. Min største bekymring er at elsykler skal ta de syklistene som i dag ikke er til stede på sti i særlig grad i dag ut på sti i større antall. Og nei, dette er ikke elitisk tenkning.

Hvorfor er dette en utfordring med nye stisyklister? Fordi dette er lite erfarne stisyklister uten godt nok innarbeidet praksis eller kunnskap i forhold til å sykle skånsomt på sti og være tilstrekkelig oppmerksom overfor andre brukere.

Hvorfor er dette mer utfordrende med elsykler? Fordi redusert følelse av tråkkemotstand og mer kraft tilgjengelig gjør det enklere å børne gjennom myke partier og den store rekkevidden gjør sannsynligheten for å treffe folk større (og dermed oppnå konflikt), selv om man sykler innover i marka.

Kombinasjonen av disse to kan gjøre at el-stisyklister fort drar vanlig stisykling, bokstavelig talt, ned i gjørma og at vi alle vil lide i form av dårlig stemning i skogen og nye begrensninger i fremtiden. Og det kan gå raskt.

Til deg som sykler elektrisk på sti: vær ekstra forsiktig, oppmerksom og blid! Se litt på hvordan de første fatbikerne gikk frem og var i overkant varsomme i skiløypene for å forhindre konflikter da de kom inn på andre etablerte brukeres områder. Kanskje NOTS bør komme på banen med en holdningskampanje og et par ekstra stivett-regler for elsykler som kan bidra til å forhindre konflikter? Eller lage en frivillig test på nett om stivett som alle nyfrelste stisyklister, uansett fremdriftstype, bør oppfordres til å ta og som kan gi rabattert medlemskap i NOTS første året? Det er i alle fall en start..

Det du verkar imlisera nu är ju inte heller samma sak som du skrev tidigare och som jag svarade på.

Att fler kan ta sig opp från sofan eller att några börjar med downhill är ju inte i närheten av samma sak som att vi skulle sakta dö ut om inte el-syklarna blev godkända.

Nå er det en stund siden sist jeg skrev om dette, på tide å gjenta føler jeg. Alle mine stiturer i år har vært på elsykkel (med FOAs velsignelse). Ikke fordi jeg synes elsykkel er det kuuleste som finnes, men fordi jeg har behov for assistansen. Selv en gåtur i skogen på mer enn 20min kan bli for belastende. Iallefall her hvor marka er så skrå. For meg er det ikke så viktig at andre folk har adgang til marka med elsykkel, men jeg ser at det er viktigere at jeg har muligheten enn jeg tidligere hadde trodd. Når livet blir drastisk forandret så påvirkes verdigrunnlaget, man får nye perspektiv på ting. Det er viktigere for meg å bruke marka nå enn det var tidligere. Jeg drar ut med sykkel, liggeunderlag, kaffi og kan tilbringe mer tid på liggeunderlaget eller en markastue enn på sykkelen. Denne muligheten hadde jeg ikke hatt uten elsykkel, og jeg tenker at det er rart folk er så innstilt på å si fra seg denne muligheten. Jeg mener, det er ikke gitt at det er nødvendig å avstå fra dette. Og jeg er jo garantert ikke den siste som kommer til å få livet forandret på denne måten.

Jeg har forståelse for at folk frykter at marka blir full av folk som ikke greier å oppføre seg og at man ikke ønsker å tilrettelegge for dette. Jeg ønsker heller ikke dette og synes tanken kan være skremmende. Men tror ikke at frislipp av elsykler nødvendigvis fører til dette. Og som nevnt noen ganger; det foreslås at elsykler blir lovlig der de ikke har noen negativ effekt, så blir det opp til lokale myndigheter å regulere/forby tilgang til problemområder. Myndighetene legger altså opp til at man skal forby elsykler, ikke sykler generelt ved problem.

Hvorfor tror jeg ikke nødvendigvis at stiene blir fulle av folk på elsykkel, det er jo hovedinnvendingen til mange andre. Jeg har endel erfaring med elstisykling og jeg ser ikke at jeg sliter mer på marka nå enn tidligere. Jeg er med på at om man sykler ut i gjørma og setter sykkelen fast så er det lettere å fortsette å spinne med el enn uten. Men har man først syklet uti gjørma og spunnet til man ikke orker mer så blir vel ikke skaden så mye verre enn om man hadde spunnet litt lenger med elsykkel? Også har vi dette med uerfarne syklister på sti. Dette tror jeg regulerer seg selv, fordi det er ikke bare enkelt å sykle elsykkel på sti. Noen eksempel. Blir det bratt motbakke er man avhengig av å trå kontinuerlig, stopper man opp kan det være vanskelig å starte igjen. Det er utfordrende å skulle tråkke konstant og time pedalrotasjon ift stein i underlaget og med litt fart blir det intens planlegging av sporvalg. F.eks Bosch-syklene har en ganske ubruklig Walk assist-knapp, går man av midt i en bratt nok bakke er det lite til ingen hjelp i Walk assist, dermed har man en 20kg+ sykkel som man skal dytte på. Det er vanskeligere å endre linje på sykkelen (pga lenger kjedestag og vekt) i utforkjøring og dermed vanskeligere å manøvrere rundt hindringer. Om man sykler i knotete partier og plutselig må stige av sykkelen er det viktig å ikke legge vekt på pedalen med andre foten. Da vil sykkelen skyte fart fremover mens man står med en fot i bakken. Jeg ser hvordan ukyndige kan sykle rundt på enkel sti eller grusvei i 25km/t, men på mer utfordrende sti blir terskelen mye høyere.

Og, som jeg har nevnt tidligere. Er det ikke mulig å argumentere for at jo flere rettigheter man får som syklende i marka, jo sterke står syklingen?

Som simenf skriver så kan det jo like gjerne slå den andre veien, at hvis det blir tillatt med elsykkel på sti og det viser seg ikke å funke så er risikoen større for begrensninger på sykling generelt enn på at man klarer å identifisere elsyklene som problemet.

Jeg tror ikke risikoen er stor for at en tillatelse for elsykkel i terrenget blir reversert og drar med seg vanlig sykling i et generelt forbud. Men derimot tror jeg at vi kan se fler og fler lokale forbud. Steder hvor det tidligere har vært tillatt å sykle blir totalforbudt grunnet økt trafikk.

Når det er sagt så tror ikke jeg at det er nye syklister på sti som kommer til å utgjøre et problem. Folk som ikke er vant til stisykling synes nedoverkneiker er skumle, og de blir akkurat like skumle med elsykkel, så der er ikke elsykkelen med på tilgjengeliggjøring. Det jeg frykter er alle de som i dag driver tullesykling på sti som plutselig kan være ute dobbelt så lenge, sykle dobbelt så langt og holde farten høy over lengre tid.

Ja, simenf skriver at det kan slå den veien. Og det er på bakgrunn av hans, og andre lignende utsagn at jeg spør om det ikke kan slå positivt ut også. Om vi snur på spørsmålet mitt så er vi bare tilbake til utgangspunktet (:

Jo flere rettigheter syklistene sitter på, jo/desto mer har de/vi/noen å forhandle med. Og med flere lovfestede rettigheter blir det vel tydligere at vi har vår rettmessige plass... Det viser seg vanskelig for gå-entusiastene og grupper som vanligvis bekjenner seg til Det Enkle Friluftsliv å få ekskludert terrengsykling. Det blir nok enklere å forby elsykling ettersom det i lovverket legges opp til at det kan og bør gjøres der det er behov.

Det insinueres i innlegget over Knut at stisykling ikke representerer "det enkle friluftsliv", dette vil jeg bestride. Friluftsmeldingen (Odden 2007) viser at yngre utøvere av "moderne friluftsliv" oppsøker de samme verdiene som den eldre garde med sitt "enkle friluftsliv". Kitere, isklatrere, surfere, stisyklister mm søker stillhet, nærhet til naturen, kilde til ettertanke, flukt fra hverdagen i tillegg til elementet av kroppsbeherskelse og mestringsfølelse som gir en intensivert naturopplevelse. Samtidig bærer en med seg alt utstyr inn/ut og er ikke avhengig av helikopter/scooterfraktede forsyninger og rødmerking. Moderne ikke-motoriserte friluftsaktiviteter er en videreutvikling av de tradisjonelle, og har for mange helt mistet sitt sportslige preg og er nettopp kun friluftsliv.

Jeg stilte bare spørsmål ved hvorvidt Arne Næss og hans definisjon av friluftsliv kan brukes til inntekt for stisykling. Jeg ble jo bedt om å ta et oppgjør med tankegodset hans.

Jeg personlig har inget ønske om å etterleve alle hans verdier. Friluftsliv er vanskelig å definere og avgrense og jeg synes at det skal få lov til å utvikle seg.

Uansett hva man mener om Arne Næss er det ganske åpenbart at det ikke var bruken av nærmarka og blåstier i bynære strøk han primært hadde i tankene.

Jeg er skeptisk til for mye tilrettelegging, skuterløyper, preparerte løyper langt til fjlels og trikkeskinner gjennom hele marka.

Men til gjengjeld tror jeg man må leve med noe mer tilretteleggign i bynære strøk. Definerte løyper for el-sykkel i Oslomarka tror jeg kunne være en god ide. Bruk på grusveier ser jeg ikke helt problemet med.

Knut: Denne tråden bærer nok en del preg av at mye av det jeg spekulerer og undrer over vedrørende elsykkel på sti ikke gjelder deg: 1) Du har en i mine øyne god og legitim grunn til å bruke elsykkel, og vil med det representere en svært liten gruppe. Mine bekymringer dreier seg mer om hva som skjer dersom de store produsentene og forhandlere når målet sitt om at en stor del av markedet/bruken av stisykler skal bestå av elsykler. Når det blir slik at stisykling=motorsykling så mener jeg at vi har tapt noe. 2) Jeg er bekymret for hvordan elsykkelen vil brukes, dette gjelder heller ikke deg da jeg er overbevisst om at du har et veldig bevisst forhold til hvordan du bruker og fremstår på elsykkel på sti. Jeg tror vel egentlig at de jeg argumenterer mot ikke er representert her: Folk flest som gjerne betaler seg ut av utfordringer og som har liten bevissthet eller ønske om å ta vare på verken natur, tradisjoner eller andre markabrukere.

Erik, jo takk, jeg skjønner vel egentlig dette, og jeg tar ikke motstand/kritikk av elsykler som et personlig angrep. Debatten går egentlig veldig sivilisert for seg (: Det er helt klart utfordringer. Jeg med min ballast/erfaring tenker at vi tåler å prøve dette i den form det foreslås av statsråd/miljødirektoratet. Jeg ser bekymringene som kommer til uttrykk i denne tråden og kan ikke garantere at disse ikke blir reelle. Men på enkelte punkter kan kanskje min erfaring kaste nytt lys over de bekymringer og antakelser som dukker opp her, kanskje (:


For Oslo (og Trh?) kan dette være et mulig resultat av den nye loven slik den er beskrevet. SIkkert ikke i første omgang, men det kan utvikle seg slik.

What they said: http://www.bikerumor.com/2015/12/08/e-bi...es/#more-116997

Blir interessant å se hva som blir utfallet her. Tilsynelatende ingen enkel sak, men opplever at ihuga motstandere som erikskon spiller mye på følelser og nostalgia. Allikevel, dette trenger ikke å gjøres kjempekomplisert: Gjør som Olechr foreslår, sett 250w begrensning + kjør en prøveperiode på 1 år (spørreundesøkelse av interessentgrupper, før og etter). På den måten vil vi kunne si noe konkret om kost/nytte uten altfor stor risiko for noen av partene.

Jeg synes det må være lov med el-sykler også på stier.

I forhold til skogsdrift utgjør de UTROLIG LITE skade.

Jeg synes det må være lov med fyllekjøring. I forhold til krig gjør det UTROLIG LITE skade.

Fyllekjøring kan drepe noen.

El-sykler kan i teorien ha økt tendens til å spinne og rive opp skogbunnen hvis man er ukyndig med pådraget.

Skogdrift legger skogen flat, ødelegger stier for flere år med opptil meter dype spor.

Latterlig å diskutere eventuell større skadevirkning mellom el-sykkel kontra vanlig sykkel da.

Og krig dreper uendelig mange fler. Akkurat som et elsykkelspor bare er en bitteliten skade i forhold til et uendelig mye styggere skogmaskinspor.


Men nå er det vel ikke skader på stiene som er det tyngste argumentet. Det er vel heller konflikt med andre brukere, grunnet større trafikk og høyere fart.

Då är det väl också latterlig å diskutere, grusing av stier, stier som blir till breda skilöyper, stier efter lokala rid eller motorsykkel arrangemang och självklart KOM linjer för att ta några exempel eller har jag missförstått dig?

Siden neppe alle vil lese hele det omfattende innlegget fra NEMBA, siterer jeg noen hovedpoenger som kan være relevante også for den norske debatten - til tross for alle forskjellene mellom USA og Norge

• For decades, groups like NEMBA and IMBA have defined mountain biking as a non-motorized form of recreation. That definition is the pillar of mountain bike advocacy. Creating a third category for power-assisted vehicles would undermine this basic tenet and significantly blur the distinction between mountain biking and motorized recreation (...) Land managers and environmentalists would once again lump us together with the motorized set, and with all of the negative baggage that goes with it.

• Creating a new category for certain types of e-MTBs would create a management nightmare. Currently it is very difficult to distinguish an e-MTB from a regular mountain bike from a distance, and it is even more unlikely that land managers would be able to distinguish a Type I e-MTB from its more powerful brethren, some of which can attain speeds up to 50 MPH or more. (...)

•The technology and the torque of e-MTBs is progressing at a very fast pace and some low-level power-assisted bikes already have “turbo” buttons that dramatically boost their speed and torque applied to the driven wheel. The impacts on the trails will also increase and the social impacts of sharing trails with vehicles that can easily attain speeds of 20+ mph will present a host of problems. (...)

Vil fri ferdsel med el-snøscooter bli det neste?

Dersom el-sykkel blir tillatt kan jeg ikke se noen grunn til at ikke el-assisterte farkoster vil innta skiløypene.

En snøscooter krever mye høyere effekt enn 250W.

Faren er selvfølgelig der for at vi kan få nye brukere som ikke er innvidd i sti-sykkel skikk og bruk, som vil kunne kjøre uvettig.

Tror de som vil kjøre el-sykkel vil bruke det for å kjøre lengre turer eller for komme seg lettere opp til en topp for å kjøre ned. Man vil ikke få kjørt noe fortere nedover enn med en vanlig sykkel.

Å sykle på el-sykkel gir også fysisk trening. Hvis flere får trent på denne måten er det en fordel.

På sine facebooksider har NOTS nå lagt ut en kort spørreundersøkelse om hva man mener om bruk av elsykkel på sti. Jeg ser hvor lett det er å være motstander av dette uten å sette seg inn i temaet, så jeg har et par oppfordringer.

1 Oppfordring til NOTS.
Om dere går inn for å være negative til dette forslaget, kan dere gjøre en jobb for å få inn et unntak for folk med funksjonshemming? Det ville være litt kjedelig å betale kontigent til en organisasjon som ønsker å stenge meg ute fra marka :-o

2 Oppfordring til alle
Hvis elsykkel ikke fører til merkbar mer slitasje pr bruker og hvis det ikke blir mange ulykker i marka, hvorfor må vi si fra oss retten til å bruke elsykkel i marka? Og, ingen vet hva fremtiden bringer, plutselig er det du som sliter med utmattelse eller leddsykdom, el. Vil du da angre på at du valgte å avstå fra denne muligheten? Vi vet ikke nå hvilke problem som er knyttet til elsykkel i marka, men er det ikke verdt forsøket for å finne ut? Loven legger jo opp til at elsykkel kan forbys der det skaper problem.

Jeg fant ikke denne spørreundersøkelsen. Har du en link?

Hos meg ligger den nå øverst på NOTS sine FB sider https://www.facebook.com/NOTS.no/?fref=nf

Jeg la ikke ut linken ettersom jeg var usikker på om den ble generert utfra min FB-bruker, men denne bør vel være ok
https://docs.google.com/forms/d/1zqBjoa7KLPqSd6Q_ve2soD4Kylnua-3d7BOFsn5JnRI/viewform?usp=send_form

En veldig kort undersøkelse (:

Fulldempere følger terrenget og vil derfor antakelig (marginalt dog) slite mindre på terrenget. Men uansett vil Fulldemper vs vanlig sykkel være relativt marginalt ift el vs vanlig sykkel. Det som antakelig er riktig er at fler vil komme seg ut i marka. Min mor har fått en ny vår på sykkel etter elsykkelen kom, men hun sykler allikevell langt saktere enn det jeg gjør med min form. Skal vi da hindre hennes nye vår på sykkel, men motta min hysteriske jakt på god form og strava segmenter med takk? Tror egentlig for helse og glede det er viktigere at hun kommer seg ut. Jeg er jo bare en 40åring som prøver å bevise for meg selv og andre at jeg er god mens jeg koser meg litt på sykkel. For henne handler det 100% om helse og naturglede. Dette er et særs vanskelig spørsmål, men jeg tror det bare er i storbynære markastrøk det er noe reelt problem .

Jeg håper at folk setter seg inn i forslaget før de feller dom. I et av høringsnotatet står følgende:

Link

Jeg er glad for alle utvidede rettigheter, men drømmer om muligheten til å ferdes hvor jeg vil. Et problem med dette forslaget er jo at man legger opp til noe mer konflikt mellom brukergrupper. Elsykkelen har potensiale til å sende folk bort fra områder hvor det er mye trafikk. Opparbeidede stier er opparbeidet av en grunn; for å tåle mye trafikk. Er det noe som er konfliktsone i marka så må det være dette? På den annen side ønsker de ikke å legge opp til økt trafikk i områder som i dag ikke allerede har trafikk. Greit nok, jeg støtter forslaget som det står men tar gjerne med meg utvidede rettigheter for funksjonshemmede (:

Jeg var opprinnelig for, ble nesten imot i løpet av denne tråden, men går nå igjen for bruk av el-sykkel i marka / på sti.

Det er for mye å gå gjennom alle argumenter (det får folk gjøre selv), men jeg ender sånn ca. opp ved Knut77.
Selv om det sikkert vil være noen som er såpass prinsippfaste så tipper jeg mer enn de fleste vil være glad for å kunne fortsette å sykle sti, om enn bare noen år til.
Bare denne sikre positive effekten veier for meg opp mot mange om ikke de fleste potensjelle negative effektene ved el-sykling i marka.

Om så får det heller bli særskilte unntak som sykling ved Sognsvannet og i Dovrefjell/Rondane.

Takk for det, håper at andre også tar med dette i sin vurdering.

Forslaget som ligger ute nå åpner ikke for fri tilgang til marka. Sundtoft sa i november 2015 at forslaget ville sidestille elsykkel med sykkel i marka. Det er ikke dette forslaget som nå er ute til høring. Jeg tenker at forslaget som er ute, som begrenser tilgang til veier og opparbeidet sti i marka er betydelig lettere å akseptere for de fleste skeptikere. http://www.miljodirektoratet.no/no/Horin...mark-201511684/

Jeg vurderer å sende inn en høringsuttalelse hvor jeg argumenterer for et unntak for folk med helseplager og funksjonshemming.

"Friluftslivspolitikken har som mål at friluftsliv skal være for alle. En slik målsetting krever særskilte tiltak rettet mot enkelte målgrupper." http://www.miljodirektoratet.no/no/Tema/Friluftsliv/Aktiviteter/Friluftsliv-for-funksjonshemmede/
Tilgang til marka på elsykkel er et tiltak som kan hjelpe mange med helseplager og lettere funksjonshemming ut i marka. Dette er et tiltak som ikke krever tilrettelegging utover tilpassing av lovverket. Håndhevingen av et slikt unntak burde ikke by på større utfordringer enn å håndheve det som allerede er foreslått.

Argumentene som går på slitasje og tilgang dypere inn i marka er ikke like aktuelle når føreren av elsykkel har redusert helse eller funksjon. Personer i denne gruppen har bidrar gjerne med mindre effekt selv og for mange er overskudd en mer begrensende faktor enn batterikapasitet.

Er det noen som ønsker å bidra til en slik høringsuttalelse? Jeg har pratet med direktoratet som mener at dette er et nyttig innspill og at dette er anledningen for å fremme det. Jeg har et første utkast til høringsuttalelse liggende, dette er sendt til NOTS (fb) og jeg kan sende det til andre som ønsker å bidra.

I tillegg til NOTS vurderer jeg å henvende meg til Norges Handikapforbund, Norsk Revmatikerforbund, Kreftforeningen, Landsforbundet for hjerte- og lungesyke, ME-foreningen, Norsk Friluftsliv og helsedirektoratet. Forslag til andre som kan/bør innvolveres?

Når jeg ser hva folk skriver (både her og på facebook), får jeg inntrykk av at mange ikke forstår hva elsykkel er.

Og at svært få faktisk har prøvd en elsykkel...

(En elsykkel er altså en assistert sykkel, hvor motor yter maks 250W og slutter å trekker ved 25km/t)

Spør man hva folk mener om elsykkel (på sti eller vei), bør man være helt sikker på at de svarer på spørsmålet!

At 2/3 av de som har svart sier "nei", synes jeg er merkelig. For å si det mildt!