Dronekrasj bak Hirscher!

Hvordan er noe sånt mulig?

Det kan du si erlend!

En mye diskusjon i "drone" miljøet om akkurat risiko for andre. Mange gir beng i forhold til regler og forsikringer.

Tiendeler er ofte avgjørende i utfor, det ble det jaggu her å.

Blir spennende å se om det var en tv-produksjon sin drone eller en ivrig tilskuer. Kan se ut som en halvproff rigg for speilrefleks ihvertfall, quadarmer og dual props.

Vanskelig å si akkurat farta til Hirscher akkurat der, men det går som regel fortere enn tv-bildene viser i slalåm. Snakker nok tiendedeler unna at den traff han i planeten... Hva veier noe slikt? Virka som den hadde god fart når den traff bakken i hvertfall.

Forøvrig sa vel kommentatorene at dronen hadde gitt gode bilder...så det må vel kanskje være produksjonsselskap som står bak. I så fall er det vel siste gang på lenge at de får fly over utøverne.

Spørs litt hvilken dslr de fløy med, og hvor mange batteripakker, men 8kg+ bliur det fort på størrelsen der ja!

De fjongeste har jo HD-link, så godt mulig at denne ble brukt til direktesendt tv.

Nrk(beta) har jo egne "drone team". Gammel artikkel, så de har nok oppdatert en del siden denne; https://nrkbeta.no/2014/05/15/nrk-luftfoto-er-fodt/

"Rennsjef i Det internasjonale skiforbundet (FIS), Markus Waldner, priser seg lykkelig over at episoden endte uten skader.

– Vi unngikk så vidt en katastrofe. Vi sjekket at dronen bare skulle fly i en korridor ved siden av traseen, men den fløy mer og mer inn i løypa, sier han ifølge nyhetsbyrået Reuters"

Ja, "den" fløy plutselig et annet sted enn de hadde bestemt. Det er vel en som styrer dronen som ikke har gjort jobben sin.

Eller en som styrte dronen som sa "dette er på kanten for hva jeg føler er trygt" og fikk til svar "nonsens, dette blir bra bilder og vi har allerede solgt inn dronebilder til alle tv-selskapene. Bare gjør jobben din du så går det bra."

Det var jo flotte bilder, noe NRK's kommentator ble imponert av tidligere i omgangen. Dette var skumle greier.

Men hvorfor falt den ned? Jeg trodde dronene hadde sånn retur-funksjon ved tomt batteri.
Traff den kanskje en heis-kabel?

Kjedelig å få den i huet, sikkert, men skjønner ikke hvorfor dette er helt krise.
Dronen veier kanskje 10 kilo? Fyren hadde hjelm, nettopp for å beskytte knollen...... i tilfelle han krasjer med huet først og hele kroppsvekten bak smellet. Blir nok vesentlig større krefter enn å få et leketøy i huet.

Grunnen til at det falt ned var fordi dronepiloten hadde mottatt 42.000 USD fra et italiensk investeringsselskap som hadde satset 300.000 USD på at Henriksen skulle vinne. Meningen var at dronen skulle dette ned 4,5 meter foran benene, for kun å ødelegge Hirchers omgang. Dette er i hvert fall min teori.

Vanskelig å si, en del har RTH(return to home) noen velger å deaktivere dette på batteri av litt forskjellige årsaker. En dreven person skal greie å holde oversikt over brøkt "strøm"

DIsse bruker telemetri som måler mAMP ut fra batteriet, samt voltspenning og en del andre greier

Problemet med multirotrer er hvis en celle på batteriet dør, da klapper hele shiten sammen. Eller hvis MC(main controlleren) tar kveld, da hjelper det ikke med RTH heller.

VIrka som den datt rett ned på filmen, så er nok en feil på drona, mulig pilotrelatert hvis han dro batteripakka for langt.

Edit, bilde på dagbladet.no

Sikkert noen fysikkeksperter her inne, men det er snakk om ganske store krefter om en 10 kg tung sak slippes fra 10-15 meters høyde.

Nei, og den veide ikke 10kg. Mediesirkus uten like. Istedetfor all hysteri om at han kunne ha dødd burde man se på oddsen for at den i det hele tatt kunne treffe så nærme.

F=ma

Hmm, betyr det at det er flaks eller uflaks at dronen ikke kom nærmere? (:

Litt spekulasjoner fra internett

http://forums.mtbr.com/california-norcal/ot-drone-almost-hits-best-skier-world-998494.html

60 km/t rett inn i en dings med åtte karbonarmer, propeller, et batteri, kamera og mange andre dingser som gjør dritvondt? Å kræsje med denne flyvende fysaken må da være nok til å ta livet av deg? Om det ikke er så galt ryker det fort en skisesong eller et øye.

På den annen side, å forby droner uten å vite hva som har skjedd er jo litt drastisk. Faller et kamera fra en kameraline ned forbyr de vel neppe sånne liner over natta.

Ut fra min forståelse av fysiske regler ville det ha vært noe mer enn "litt kjedelig" å få den i knollen.

I overkant av 8 kg som slipper fra et stykke oppi lufta får ganske stor fart før den treffer bakken, noe TVbildene viser.

Selvsagt blir det mediesirkus av sånne greier.

Den var nok aldri høyt nok oppe til å være i nærheten av terminalfart, kanskje halvparten.

Husk også at alpinister overlever å gå på trynet (bokstavelig talt) i hastigheter over 100km/t med en kroppsvekt på 80-90kg som dytter dem ned i klink is. I et slalåmrenn kjører de også med bøyle i tillegg til hjelm, og den vil slå vekk det meste av det som nærmer seg ansiktet. For mindre deler vil selv brillene ha en viss beskyttelse.

Å si at han kunne dø av den greia der er sterkt overdrevet.

Jo, hvis så skjer forbys sannsynligvis alt som innebærer line/tråd/tau/vaier, inkludert skolisser!

For de som mener dette ikke er skadelig er det bare å få tak på 8kg med murstein, få med en venn som bor i 4etg og la det stå til. For meg frister dette lite.

Det gikk heldigvis bra denne gangen, men i norge og andre plasser er det mange som flyr slik at det kan gå utover andres sikkerhet!

Ville du satt pris på ei slik drone hengende over deg på en konsert?
Eller kanskje over poden som går i 17mai tog?

Som jeg skrev, hva trur du blir kreftene når skiist på 90 kilo og en fart på (nevnte) 60 km/t treffer noe på bakken med huet først?

Og for å komme inn på fysikken.

60 km/t = 16,7 m/s

Mitt poeng.

Og, så er det vel greit å diskutere fysikken i "om han hadde fått den i knollen" uten at noen skal bråke om hylekor?

8 kg murstein (volume ca. 1-2 liter og tilnærmest uknuselig idet det treffer en hjelm)) er ikke helt det samme som 8 kg drone som vi så gikk fullstendig i oppløsning i det det traff bakken.

Nei, fordi jeg ikke pleier å ha hjelm på meg når jeg går i 17. mai toget, og heller ikke på konsert for den saks skyld.

Skaffer du drone på 8 kg og og skihjelm, min venn ?

Jepp, tvilsomt at den falt i veldig mange sekunder. Siden han bruker hjelm så gjetter jeg med min bakgrunn som synser på internett at han burde kunne overleve.

(:

Litt mer fysikk.

Fallhøyde er 15 m.

fallhøyde = 1/2 * g * t * t

15 = 1/2 * 9.8 * t * t
15 : 4.9 = t * t
3.1 = t * t
t = 1.75 sekund

Hastighet etter 1.75 sekunder.

V = g * t

V = 17.1 m/s = 62 km/t

Greit nok, mursteinen har en helt annen form en x8-n. Speilrefleksen er vel forholdsvis massiv,
Batteri pakkene til dette er mest sansynlig 6s 14-22000mAh
Tatu sine på 22k veier 2,5kg, 5 kilo der ihvertfall

Min drone veier nok bare 2,2-2,3 kilo, ikke har jeg tenkt til å deise den i bakken heller

Skihjelmkrasjkrav?



Usikker om den er veldig relevant.

Om skiisten träffar något hårt och fast med huet först med denna farten så är det nog väldigt troligt att han omkommer.

Det som sker på ski är ju att farten mellan kroppen och det den träffar oftast är mycket mindre än farten över snön. Det är inte så farligt att skli på ett glatt underlag.

Att köra in i ett träd, en stolpe eller liknande i 60 km/h är inte bra...

Anekdotisk, anekdotisk.

Fikk 2-3 kilo stålprofil i huet fra 7-8 meters høyde.

Liten fordypning i skallen (der hvor spissen traff huet) og tre sting var resultatet.
Og noen vettskremte kolleger for jeg blødde som en gris. Blodet rant ned hele trynet.