Alkohol i jula?

Men du tok poenget hans

Du må rette ryggen litt så ikke poengene svisjer forbi over hodet ditt.

Jeg tok poenget, men synes fremdeles at korreksjonen var på sin plass =)

Brukerfeil likte jeg.. Den var egentlig god så skal tenke på det neste gang jeg er ute av drift dagen derpå..
Har skumlest litt her, man kan selvsagt feire jul uten noe, men at ungene skal ta skade av litt vin til maten har jeg liten tro på..

Var vel selv mer eller mindre hobby alkis fra 16-30 der hovedfokus i livet var fest lørdag og søndag mm., men det var det miljøet som styrte og ikke mor og fars vin til maten i oppveksten..

Korreksjon av et argument i tilfelle. Ikke av et standpunkt, siden jeg ikke har det standpunktet. (Selv om jeg er vegetarianer av forskjellige etiske grunner så er ikke dyrs overlevelse nødvendigvis en av dem.)

Korrekt. Forøvrig mener jeg at dersom man er vegetarianer av miljøhensyn, bør man slutte å spise soya og heller spise elg.

http://forskning.no/klima-dyreverden-ressursokonomi/2008/02/skyt-en-elg-skaff-en-klimakvote

Bare folk kunne sluttet å spise salat og heller spist bacon, så hadde mye vært oppnådd:

http://www.telegraph.co.uk/news/earth/en...ists-claim.html

Legger på denne for sikkerhets skyld.

Spørs om det går . Jeg tror ikke det er så vanlig blant vegetarianere å spise kjøtt.

Hvis man bare er vegetarianer av miljøhensyn, så må man vel kunne spise kjøtt dersom det er bedre for planeten enn om man tygger i seg andre proteinkilder.

Jeg tror ikke man kan spise kjøtt og være samtidig være vegetarianer.
Men på den annen side kan man visst etter hva jeg forstår være avholdsmann og likevel drikke alkohol, så hva vet jeg.

Man kan selvsagt slutte å være vegetarianer, og så spise kjøtt, men det blir jo noe heeeeeeeeeeeeeeeeelt annet.

Nå finnes det jo andre proteinkilder enn soya da, så heldigvis slipper jeg å velge mellom soya og elg.

*whoosh*

Jeg er vegetarianer på morssiden, og LO-medlem på farssiden. Jeg kan spise kjøtt, men bare hvis det er rødt.

Ikke blant praktiserende vegetarianere, har jeg hørt

Slik jeg opplever det, er det to typer svar, den ene er som Dan referer til, de som reagerer fordi de ikke ønsker andres verdisyn påtvunget dem.
Men det er også mange som legitimerer eget bruksmønster med argumenter som tilsvarer å fornekte forskningskunnskap som er temmelig entydig. Noen påstår at det er sunt, andre at det hjelper på avstressing og noen med påstander om del av en god barneoppdragelse, for ikke snakke om at de selv kan vurdere hvordan de oppleves når de drikker; samt analyser av effekt basert på egne minner fra barndommen.
For de som fornekter kunnskap for å forsvare eget adferd, er jeg enig i at dette er skremmende.


For meg er også kaffe viktigere for velvære enn alkohol, men da jeg ikke fornekter at det kan være nedsider med drikken også, ser jeg ikke dette som skremmende.
[Dog har jeg sett i tidligere tråder at folk forfekter Nespresso sin overlegenhet til en Espresso laget av en Barista som kan faget sitt, uten selv å ha testet det, og da blir det noe annet. :)]

Ja, det er tydeligvis mange her.

Her er en liste over alle deltakere i denne tråden, alfabetisk til og med.

Kan dere lage en liste over hvem dere synes passer til deres beskrivelse og så kan de som havner på lista fortelle om de synes grr's og MuddyBears beskrivelse passer til dem.

aleks75
arimath
aug11x
baronKanon
Bishop007
Brusdalen
chippo
dagfink
Dan
Den glade amatør
EgilS
eGo
EmilZipp
Erik$
Flex
fredriks
Gammelogdesperat
gare
Garpen
Gavia1975
GeirK
grr
hbakken
HeavyDude
henrikh
hilmer
H.Iversen
HNK
Hoaas
hrukin
iceballs
imag
ingeplinge
jaknudsen
JayTe
JoachimV
JonAre
Kanondal
kao
KenR
kjasmas
Knirkekne
Kriss
larsb
larsdx
lektorHaugen
Lid
LilleEyolf
Loki
magic
Marøder
mogens
Morten DMR
Mr Blomst
MuddyBear
Neilpride
nilswithskills
NjuK
oevk
olechr
Oystein L
pbk
perbl
pogoman
pontiff
progres
Raoul Duke
Raskall
Ruppert
Rønnern
sanouka
ScottRacing
Simtf
Stefan77
Stein
Storkopp
anonymous
Supermann
sveinaa
Syklist1
Synzygus
Tange
Tex
Tgabriel
Tommyv
Torshov-Simen
Øyvind V

I tilfelle jeg har glemt noen eller noen føler seg glemt. Værsågod.

Jeg har deltatt i noen Nespresso-diskusjoner der jeg feilaktig har blitt beskylt for å hevde det, så hvis det er de trådene du sikter til, så er det antakelig dårlig leseforståelse som får deg til å hevde følgende:



Du må nesten vise noen eksempler på fornektelse av kunnskap - siden jeg har fryktelig vondt for å finne dem selv.

Dette er jeg i grunnen enig i. Men samtidig er det viktig å se på hva forskningen faktisk sier. Hvis forskningen sier at det er 1/X risiko per kjørt kilometer for å dø når man kjører bil så vil jeg jo umiddelbart kunne si at den forskningen ikke gjelder meg, siden jeg aldri kjører bil i rus og jeg alltid bruker bilbelte. Så min risiko vil alltid være <1/X.

På samme måte ville det være interessant å se om forsøkspersonene i forskningen om eksponering for alkohol i heimen var familier hvor ingen noensinne drakk mer enn én eller to alkoholenheter, eller om det var et spenn over alt fra totalavholds til flatfyll i familien.

Prøv å google i combinasjon med 'low consumption' , low dose' , single dose' osv. og nesten uansett ender man opp med forskning om alkoholikkere, flatfyll og alkoholmisbruk.
Forbausende lite forskning om barn av foreldre som nøyer seg med et sjeldent 'ett-eller-to glass'. Forbausende? Not.

Men denne gir et litt mer balansert oversikt synes jeg.

http://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703386704576186380879004132

Research on parents' role in underage drinking has been limited. A survey of 6,245 U.S. teens, published in the Journal of Adolescent Health in 2004, found that adults play a very important role in teen drinking—but in different ways. Teens who attended a party where alcohol was supplied by a parent were twice as likely to have engaged in binge drinking and twice as likely to be regular drinkers. But teens who drank along with their parents were only one-third as likely to binge and half as likely to be regular drinkers.

Men dette er nok ikke like velkommen forskning.

Peele har sin egen nettside:

http://www.peele.net/

For øvrig lurer jeg litt på noen ord jeg ikke helt har lært på norsk ennå. Det vil si, jeg har ikke noe godt norsk ord for det som på svensk heter "onykter". På svensk skiller man altså mellom nykter, onykter og full. Hvis rusen legges på en skala fra 0 til 10 så er nykter=0 mens onykter=1-10 og full er la oss si 5-10. Full er altså et subset av onykter, men i onykter inngår også "nesten ikke merkbart men like vel for mye til å kjøre".

Videre opererer man i svensk med en tredelt gruppering av folk etter hvor mye de drikker. En absolutist drikker ikke en dråpe alkohol. En nykterist kan drikke alkohol, men aldri nok til å kjenne en rus. Og så er det alle andre. En absolutist er vel det samme som en avholdsmann på norsk, men hva med nykteristen? Finnes han i det norske språket?

Påvirket kanskje

"Føreren må være påvirket av rusmiddelet. For alkohol anses man som påvirket når man har en alkoholkonsentrasjon i blodet på 0,2 promille eller mer. Dette gjelder selv om man ved kliniske tester fremstår som edru. 0,2 grensen er satt fordi man ellers stadig ville hatt problemer med å bevise at bilførere faktisk er alkoholpåvirket, og fordi myndighetene ønsker å vise at alkohol og bilkjøring overhodet ikke hører sammen."

Beruset, eller alkoholpåvirket? Man bruker jo begrep som lettere beruset, synlig beruset og overstadig beruset. I vegtrafikkloven brukes begrepet "påvirket av alkokohol" som i lovens bokstav starter ved 0,2 i promille.


Man sier vel at det er en person som drikker med måtehold. Men jeg tror ikke det finnes et eget substantiv for en slik person.

Litt usikker på om jeg husker rett, men ifm med programmet til Eia (Født sånn eller blitt sånn), mener jeg å huske at det dette var et tema. Tidligere så man at det var en statistisk sammenheng mellom foreldres drikking hjemme og alkoholforbruk blant unge. Man antok også da at det var en årsakssammenheng, men senere forskning viste at genetiske faktorere spilte en større rolle. Unge drakk altså mer, ikke fordi at de så at foreldrene drakk/var fulle, men fordi de hadde arvet uheldige gener. Lurer på om det ikke var Willy Pedersen som uttalte dette. Husker ikke om det var i selve programmet eller i debatten i etterkant. Som sagt, litt usikker på om jeg husker rett....'

Men ... de fleste arver vel en stor del av genpoolen sin fra mor og far? Så om mor eller far har et drikkeproblem - har barnet en større statistisk sjanse til å få en lemfeldig bruk med alkohol, uansett om det stammer fra gener eller sosial omgang med mor og far. Siden de aller fleste barn bor sammen med enten mor, far eller begge har dette mest akademisk interesseverdi.

Den korrekte betegnelsen her er "festbrems".

Ho-ho-ho

Og nettopp denne typen kommentarer bidrar til å stigmatisere avholdsfolk. Humor basert på at avholdsfolk/folk som ikke blir beruset er kjedelige, og at bare de som drikker seg tullete er verdt å ha med på fest bidrar til drikkepress osv.
Jeg regner ikke med at det på noen måte var din intensjon, men jeg har sett meg rimelig lei av at denne typen holdninger er en etablert del av vår sosiale kultur. Dette er ikke et angrep på din kommentar, den var bare utslagsgivende.

Jeg er enig i at det er en del uheldige utsagn i denne tråden.

Ser at jeg var urettferdig her. Beklager på det dypeste at jeg kalte deg festbrems.

Jeg klarer ikke på noen måte å se at Tex sin kommentar var så krenkende når jeg innimellom velger å ikke drikke meg tullete når jeg er på fest.
Det er like krenkende å ordlegge seg dithen at de som drikker på fest drikker seg tullete

Gjorde jeg det da? Les en gang til.