Priser på bryllupsfoto

Nå har ikke jeg dette som yrke bare så det er avklart. Mer bekymret for at dyktige fotografer skal mer eller mindre forsvinne. Betalingsvilligheten for bilder virker ikke til å være særlig stor lenger. Mye fordi en stor del tror speilrefleks er det samme som bra bilder. Og da kan jo hvem som helst gjøre det...
Det jeg mente med å ikke gi ut bildefiler er ikke for å være kjip. Men det er tross alt bildene du har tatt som også skal gi deg nye jobber ("reklame"). Har en kunde fått filene vet du ikke lenger hvordan de blir etterbehandlet, printet og vist frem for andre. Er det gjort på en slett måte er det dårlig reklame fordi du fortsatt er fotografen. Litt som en kunstner maler et halvferdig bilde, signerer det og selger det til en kunde sammen med litt maling og pensel. Ikke sikkert det blir like vakkert, men navnet ditt står fortsatt på maleriet

Hvordan blir det der fri tolkning?

Vi er vel ganske tydelig uenige, de påstandene du kommer med her er erkeeksemplene på hvorfor privatmarkedet er blitt så lite attraktivt...

Jeg synes det bildet som tegner seg her er ganske merkelig. Jeg hører det samme selv (uten å være mer enn amatørfotograf), hvorfor kan jeg ikke bare ta bildene dine uten å betale? Jeg kan jo bare kjøpe et kamera å gjøre det selv?

For meg virker det som om så lenge verktøyet for å gjøre en jobb selv er tilgjengelig, er alle som kan selge den tjenesten svindlere. Hvorfor betale en snekker dyrt, når en kan kjøpe en hammer selv? Jeg kan helt fint banke lister og legge gulv selv, men de gangene jeg har brukt håndverkere har det blitt veldig mye penere.

Bryllupsfoto for 25000? Akkurat den summen synes jeg er høy, forutsatt at det er vanlig bryllupsfoto. Men om dette er landets beste, som tar bilder som gjør at alle som ser de lurer på hvordan i heite han/ hun har fått til dette, da har det jo en verdi. Om en selv ikke vil betale si 10000 kroner ekstra for å få wow-faktoren på bilder, betyr jo ikke at det er svindel av de som tilbyr det.

Alle menn har en drill hjemme, men det betyr jo ikke at vi blir lurt hver gang vi trenger hjelp av en snekker. Av og til kan vi jo til og med betale ekstra mye for å få en jobb gjort skikkelig pent.

Og hva er det som skulle vært skjult? Man får jo jpg fremkalt versjon av bildene. Hva skulle være skjult i råfilene? Man trenger ikke de ubehandlede råfilene. Man kan jo når som helst kjøre en utskrift fra jpg filene.
Ellers virker det som en noe merkelig tilnærming til fotografi som yrke. Generelt til et hvilket som helst yrke hvor noen yter en tjeneste for en.

har en i trondheim som vi bruker til all fotografering. (kids osv) for bryllupp tar han 18K.

en annen ting som er viktig er hvor mange bilder du får etterpå. er det x antall eller er det alle bilder som blir bra i full formant.

mange tar ekstra for å gi ifra seg flere bilder enn avtalt i fullformat.

Hvis fotografen tar 25' for å fotografere og redigere noen jpeg bilder så synes jeg det høres ut til å være mye penger. Litt usikker på hva en fotograf tjener men hvis vedkommende fakturer 650,- kr/t så er det en ukes jobb.
Høres drøyt ut.

Veldig beroende på hva slags bilder du ønsker og hva du skal bruke dem til,
men svært mange hobbyfotografer skal kunne klare å ta bra bilder.

og så spørs det jo hva slags budsjett du opererer med,
100 gjester og leid lokale med band eller kun med forlovere på rådhuset...
det er mange som øser ut med penger på bryllupsfesten
hvis du er i +250' området så spiller det liten rolle om fotgrafen skal ha 25'

35-40 timer innsats for en heldags bryllupsfotografering med alt for- og etterarbeid er på ingen måte ekstremt usannsynlig, i alle fall ikke med en typisk leveranse på flere hundre bilder.