Utstyrsbegrensninger i aldersbestemte klasser.

OK

Det er åpent for alle, men barn opp til og med 16 år sykler i såkalt "Aktiv klasse". Det er først når man fyller 17 det skilles mellom aktive klasser og turklasser.

Denne!

Så da vil jo dette regelverket gjelde. Og da mener jeg et forbud mot fulldempere og toppserier på gir, regler for utveksling, etc. blir tullete. En vektbegrensing er sikkert ikke noe problem i praksis.

Forslaget som nå ligger på bordet innebærer dermed at alle som er 16 år og yngre og som kun har fulldemper utestenges fra ritt fra hhv 2017 (under 14 år) og 2018 (15-16 år) - det være seg NC, regionale cuper eller Terrengsykkelrittet.

Kjør debatt!

Kun HT vil forenkle mye.. Og man slipper mye greier og "klasseskille" mellom fs og ht gutta!
Det rammer selvsagt noen som allerede har en fs kid´n kan arve, men det får man tåle..
Viktigste er og gjøre inngangsbilleten lettere og få bort litt av hysteriet.
Om vektgrensa er 10 eller 11 er ikke så viktig. (Man får bort det verste uansett.) 10 kg HT har veldig grei innganspris brukt.

At man må kjøre fs tidlig for at det er det beste, framtida osv er bare tull.. Det har ingenting og si for utviklingen av talentet om man må sykle ht i den alderen.. Man må kjøre gocart før man kjører rallybil også, selv om det kanskje i teorien hadde vært gunstigere å hoppe rett i en rallybil som 12 åring.

At man må lære seg å mestre HT før man får lov til å sykle på FS minner om "krangelen" mellom de som kjørte telemark med lærsko og de som kjørte med plastikksko. Lærsko-gutta hevdet man aldri fikk den riktige teknikken om man gikk rett på plastikksko. Å trekke "teknikk-kortet" i argumentasjon for å forby fulldempere synes jeg er bakstreversk.

Skal man forby fulldempere må man være ærlig på årsaken i hvert fall. Kjøper argumentet om at det er enklere å følge opp dersom det er noen få og klare regler, men ser samtidig ikke at det skal være så mye vanskeligere å følge opp en vektbegrensning på FS.

HT kan ha grense på 10 kilo, FS på 12. Og forbud mot karbonhjul på begge. Såpass tror jeg dommerne greier å ha rede på.

Karbonhjul og elektronisk giring er allerede forbudt (dvs. det har i praksis aldri vært tillatt) i ungdomsklassene, verken på landevei eller terreng

Dommerne greier nok det..
Mener likevel kun HT er en god idé. Ikke fordi man hverken hindre eller skaper noen utvikling teknisk, men fordi man dreper hysteri, skille osv..
En fjortis greier lett å få cayennepappan sin til å kjøpe fulldemper til 50 lapper for å sette på vekter for at den skal bli 12 fordi fulldemper er såå mye kulere..
Det trengs ikke i den nevnte klassen og gjør inngansbilletten enklere, sykkelen betyr mindre, og hysteriet dempes..
Derfor forslaget om dekk og for at alle starter likt, men det er kanskje å ta i litt selv om to dekk er mer enn nok.

Hva med forbud mot trenerforeldre som stå parat med reservehjul og heller la arangør stille med nøytral service?

Det ville komplisert mye, her stiller folk med de dekkene de får kjøpt hos sin lokale lbs, evt. enkelt og greit det som sto på sykkelen da de kjøpte den. Husk vi snakker ned mot 10-års alder

Dersom fulldemper skal forbys bør det vel også gjøres noe med løypene i f.eks. NC rundbane for de yngste. utviklingen de siste årene i retning av mer tekniske vanskelige løyper, tror jeg er like avskrekkende på yngre som utstyrshysteriet. FS gjør det lettere å komme seg gjennom knotete og vanskelig terreng. løyper trenger ikke være knotete, skumle eller vanskelige for å være moro eller skille på teknisk nivå. Bygg løyper med mer flyt og som er overkommelige for ryttere i alle aldere så blir ikke behovet for FS så stort heller.

Helt klart.
Rittnormer (og da spesielt for barn og ungdom) jobbes det med parallelt, og dette må sees i sammenheng med utstyrsreglement.

Ikke helt enig. Jeg har gjennom sommeren og i høst hatt med en gjeng ungdommer på trening for sykkelklubben. Vi kjører stier som er relativt ekstreme, og gutta har hatt alt fra mange år gamle 26" med slitte RK, flatties/joggesko og døde gafler til nyere fulldempere. Der jeg er sjeleglad for grove dekk og masse vandring, har de tatt det som en utfordring.

Tror det blir krevende at arrangører skal stille med nøytral service gitt forskjellige hjulstørrelser og girsystemer, men å ha forbud mot reservehjul i langesonen synes jeg at bør vurderes. En familie som ikke har vært med på sykkelsikrkuset kan jo bli slått i bakken av hva som venter en i langesonen. Ungdommen får sikre seg med skikkelige dekk og ha med slange, pumpe og multiverktøy. De som greier å bytte slange, gjør det i løypa. De andre kan løpe til teknisk sone for hjelp.

Ingen barn har vondt av å lære å skifte slange selv.

Her kommer det mye rart. Setter man en tak på vekt, utstyrsgruppe og hjul (evt. dekk). Så vil sannsynligvis sykling vil bli mer tilgjengelig med bakgrunn i at kostnadene blir lavere. Synes og det blir helt tullete å blande inn FS i diskusjonen ene og alene med bakgrunn i kostnader. En 10 kg HT kan man ordne seg for 5'-10' men skal man opp på FS som ikke veier 15 kg så må man i alle fall doble den prisen. Et par kilo på sykkelen betyr ikke så mye om man veier 80-90 kg men veier man halvparten så betyr et par kilo på sykkelen mye for gleden.

Gidder ikke de under 16 år sykle uten FS så har klubben/foreldre bommet. Drivkraften for å sykle bør for alle være sykkelglede ikke utstyrshysteri!

Når sykkelblader, forum på nett, sykkelselgere og diverse ambassadører skryter FS opp i skyene som den mest allsidige og raskeste sykkelen uansett underlag, så har man en tung jobb med å selge inn at alt dette ikke gjelder før man blir 17 år.

Setter man vektgrensa så høyt at de minste ungene ikke greier å løfte sykkelen er det ingen av dem som vil velge FS uansett. Og man trenger ikke blakke seg helt for å få tak i en fulldemper med akseptabel vekt.

Å gi ungdommen kjedelige/enkle løyper har jeg ingen tro på i hvert fall. Jeg tror det er vel så viktig for rekrutteringen til terrengsykling at sporten bevarer sin egenart og ikke blir en ren kondissport. Handler det bare om kondis og ikke om mot, teknikk, ferdighet, taktikk osv kan man som norsk ungdom heller velge langrenn eller landevei.

Mange 14-16-åringer er flinkere teknisk enn sine foreldre, og oftest bedre enn veteraner som oppdaget terrengsyklingen i voksen alder. Hvis vi har tro på at teknisk terreng er moro for oss over 30, så bør i hvert fall ungdommen få dette.

Som pappa til aktive ungdommer, og som har gått gradene fra totalt uerfaren til litt mere erfaren servicemann, så har jeg noen synspunkter.

Et regelverk må være så enkelt som mulig. Forbud mot karbonhjul har jo eksistert et par år allerede, og det er enkelt og greit å forholde seg til. En vektgrense bør også være kurant.

Spesielle dekk derimot høres litt verre ut. For ferske barn og deres foreldre, kan det å skifte dekk være nærmest en uoverkommelig oppgave (jeg vet, for jeg har vært der sjøl for ikke altfor mange år siden). Man kjøper en sykkel, og bruker de dekka som står på.

Å utelukke de dyreste girgruppene er utfordrende mtp kjøp av brukte sykler.

Systemet fra bilcross, at man kan kjøpe en sykkel for en gitt pris, syns jeg også er problematisk. Lille Erik som har så lyst til å sykle terreng, og har brukt alle sine sparepenger på egen sykkel, skal han risikere at Per fra nabobygda kjøper sykkelen etter første konkurranse? Dere som støtter dette forslaget: Hva er argumentene for at dette systemet ikke skal gjelde også for voksne?

Det høres kanskje ut som en klisjé, men jeg tror holdninger er viktig her. Informasjon fra klubbene til foreldre om hva som gjelder, hva man anbefaler, få inn det at det ikke er utstyret som teller osv.

Løsningen er altså:
Holdninger + enkle regler (ikke karbonhjul, maks vekt, evt. kun halvdemper)

Det handler vel mer om gode B og C-spor og "riktig" progresjon enn kjedelige løyper

Dette handler om holdninger. Er klubbene flinke til å forvalte et sånt regelsett så er dette uproblematisk. Holdninger som; Fordi jeg kan (har råd til) så har jeg rett til, hører ikke hjemme i barneidretten.

Terrengsykling skal selvfølgelig stille store krav til teknikk, og løypene skal ikke være kjedelig. Mer flytsti, doseringer, switchbacks, småkupert terreng osv. stiller like store krav til f.eks. svingteknikk, giring, taktikk. Det skal være utfordrende å kjøre fort i løypa, men jeg mener det også bør være mulig for 13-14-åringer å komme seg gjennom stort sett hele løypa på en HT uten at de risikerer å brekke armer, bein og sykkel.

Hvis det er noen reglene fra bilcross burde gjelde for, så er det i høyeste grad voksne. Det går sykt mye fete sykler rundt omkring, med tjukkaser over 30, som hadde syklet mye fortere ved å jobbe midre og trene mer (jobbe mindre betyr også mindre penger til fett utstyr).

Støtter oppunder at det må til holdningsendringer, men det må starte med oss halvgamle og småtjukke som tror man sykler sykt fort bare fordi man kjøper en sykkel til 50 lapper med demping foran, bak og på toppen som tenker selv.

+1

Sånn litt i andre baner, så tenker jeg litt på de "litt" unge (17-20 år) som satser. Jeg regner med at de må betale litt av utstyret selv. Sikkert mange som har foreldre med god råd, men syntes det er rart at det er så mye dyrt utstyr rundt omkring. Bruker man aluhjul og xt grupper, så kan man fort finansiere 1 mnd eller 2 ekstra i syden om vinteren eller evt. jobbe mindre og trene mer.
Det vil nok hjelpe mer på resultater enn det Enve og Xtr gjør.

Ved å skape gode holdninger vedr. dette i klubbene og dempe utstyrshysteriet blant de yngste så kan det jo hende at de tar det med seg videre når de blir eldre.

Jeg er i alle fall sikker på at nivået blir høyere om jr'en heller sparer til og kjøper en "sykkelcamp/treningsleier" enn Enve hjul.

Det er vel jobbet med holdninger osv. i langrennsmiljøet også, og man ser jo hvor vellykket det har vært... Utad er alle enige om at man må bremse hysteriet, men når de kommer hjem legger alle litt fluor under skia til jr. sånn i tilfelle at ingen andre heller følger opp det man nettopp har snakket om.

Helt enig i det siste avsnittet der, men jeg tror du skal slite med å innføre en regel som setter begrensninger for hvor mye en voksen, selvstendig person skal få lov til å bruke på sykkel. For å ta meg selv som eksempel: Jeg er nødt til å bruke mye tid, og også noe penger, på å få til en sykkel som passer min kropp. Dersom jeg risikerte å måtte selge den, så hadde jeg ikke stilt opp i ritt.

Foreldrene bruker i den sammenheng samme grunn som idrettsutøvere bruker for å rettferdiggjøre doping ovenfor seg selv (alle andre gjør det så da er det greit). Dette handler kun om holdninger.

Folk jukser med skatten, forsikringsoppgjøret, trafikkreglene + + + + , intet nytt. Det kan da ikke komme som en bombe at man tar med seg de samme holdningene vedr. rett/galt inn i idretten.

Nå har nok også gode ski vesentlig mer å si for sluttresultatet i et skirenn enn det forskjellene på terrengsykler i god funksjonell stand har. Å gli dårlig/bra betyr ekstremt mye i langrenn og forskjellene er store, selv på ski som er kvalitetsmessig like gode og dyre.

For terrengsykling så er det viktigste å ha en sykkel som holder til mål, uten at kjedet hopper av, at dekkene revner, at demperen poffer eller at setepinne eller styret bøyer seg.
Om sykkelen veier 10 eller 12 kilo har nok ikke all verden å si på sluttresultatet, men det er klart at det å ha feltets tyngste og kjipeste sykkel kan ha en del å si for sykkelgleden og motivasjonen til å sykle ritt.

Når det gjelder løyper så er jeg helt enig i at det går an å lage/finne morsomme løyper som både er krevende teknisk og trygge på en gang. Samtidig må vi huske at realiteten tilsier at vi i de fleste tilfeller må sykle på de stiene som finnes og at bygging av egne terrengsykkelløyper er forbeholdt ytterst få klubber og rittarrangører.