Derfor er jeg imot el-sykler på sti.

Vi er ikke spesielt kritiske, vi bare påpeker at det er forbudt, har vært forbudt, og vil vedvare å være forbudt i overskuelig fremtid.

Skal man bevare den allminnelige adgangen til å sykle i utmark er vi nødt til å bygge allianser og tillit til/med de andre frilufts- og verneorganisasjonene. Å fremme/kjempe for (el)motorisert ferdsel i utmark (annet enn for handicappede) blir da feil vei å gå, da blir vi for alltid dømt som kondomdresskledde idioter som ikke bryr oss om annet enn å komme oss raskest mulig fram for å herje mest mulige. Har brukt mye tid på å forklare nikkerskledde at vi ønske å bruke og ikke forbruke naturen.

i forskrift til *V*E*I*T*R*A*F*I*K*K*L*O*V*E*N*, som altså ikek gjelder i utmark eller på grusveger hvor det ikke er alminnelig tilgang til ferdsel med motorvogn.

På hvilken måte forbruker en el-sykkel/el-syklist naturen vs en sykkel/syklist?

Neivel? Forskrift om kjøring med motorvogn i terrenget og på veg ikke åpen for alminnelig ferdsel.

"§ 2.Definisjoner

Med veg forstås det samme som i trafikkreglene § 1.

Ellers gjelder definisjonene i vegtrafikkloven og forskrifter gitt med hjemmel i denne."

Hvis du har lest denne tråden så er vel det en rar ting å si?


Det er sikkert noen som ønsker å kjempe for det, men det er kanskje ikke så relevant for denne tråden? Situasjonen er nå at miljødirektoratet tidligere i år anbefalte at pedelec-varianten av elsykkel burde tillates i marka, ministeren er enig. Legger ut disse igjen, til glede for nye lesere

http://www.nrk.no/nordland/miljodirektoratet-vil-slippe-til-elsykler-i-utmarka-1.12317509

http://www.osloby.no/nyheter/sykkelpatruljen/Na-skal-Marka-apnes-for-el-sykler-8213777.html

Den gode naturen i stisyklisten forbrukes hvis han bruker elassistanse. Han råtner opp fra innsiden og blir en blaut, karakterløs latsabb, med styrke og pågangsmot som en reke.

Mulig jeg snakker for meg selv, men hadde jeg hatt en terrengsykkel med elassistanse, så hadde jeg tråkka like mye og vært like sliten etter en tur på 2-3 timer. Forskjellen hadde vært distansen og farten.

Det noe ullne begrepet "den stolte norske friluftstradisjonen" er basert på tenkningen til John Muir og naturfilosofene, og senere vår egen økosofiske retning (Arne Ness m.m.). Friluftsliv og idrett ble alminneliggjort blant elitene tidlig på 1900-tallet, og blant folk flest (tm) når materiell velstand første til at vi fikk biler og fritid 1-2 tiår etter krigen. Idretts-, frilufts-, og våpentreningsbevegelsen var til å begynne med ett og det samme, Norges idrettsforund ble ikke dannet før etter krigen. x

Et sentralt begrep i "den stolte norske friluftstradisjonen" og tenkningen bak er at ferdselen skal være for egen kraft og legge igjen minst mulig spor. Dette er helt sentralt i tenkningen til alle de andre norske friluftsbevegelsene, og hvis vi som syklister bryter mot dette vil vi bli enda mer uglesett enn vi allerede er, og meningsallianser vi har jobbet hardt for å bygge opp vil brytes.


Statsrådens definisjon og hensikt vedr "terrengsykling" er nok mer i retning 9 mil fra REna til Lillehammer enn Spøkelseskladden.
Hensikten med den meldt oppmykingen i regelverket er neppe å slippe løs 6"FS på sti, men at det skal bli mulig å dra med seg transportsykkelen på grusveger i marka
http://www.nrk.no/nordland/miljodirektoratet-vil-slippe-til-elsykler-i-utmarka-1.12317509

Det står jo eksplisitt i artikkelen at det skal bli lov med elsykkel på sti. Hvordan kan du anta at de egentlig mener grusvei når det sies sti?

Takk for nyttige referanser til historien bak norsk friluftsliv. Stolte tradisjoner jeg vil lede videre - også på sykkel. Dette viser at de som vil avfeie eller forsøke å latterliggjøre ønsker om å holde stisykling fri for motor, må ta et oppgjør med tankegodset til Næss osv. - fremfor å bare hive ut karakteristikker som nikkersadel, grinebiter og liknende.

Einig med Knut77. Det er vel minimalt av Birken-traseen som er definert som utmark.

Da jeg kjørte enduro-mc ble jeg ofte mer sliten enn det jeg blir på tråsykkel. Forskjellen var distansen og farten. Jeg likestiller det ikke med tråsykling av den grunn.

Men du likestiller en stisykkel med elmotorassistanse, hvor assistansen avtar gradvis, og forsvinner ved 25 km/t med enduro-mc?

Det er ikke så enkelt. Poenget er at loven, og da §2, er unøyaktig når det gjelder elsykler. Det finnes nok en eller flere tolkninger om at det er forbudt, men det er neppe en prøvd tolkning.



Ja, men det er vel heller ikke poenget i denne diskusjonen.

Det er Stortinget som vedtar lover og forskrifter. Utover det har vi rettspraksis (Høyesterett) og lovens forarbeider. Ytterligere tolkninger, med forskjellig grad av tyngde: annen rettspraksis, departement/underetater med lovfortolkningsansvar, privat praksis osv.

At Regjeringen foreslår en ny forskrift for å presisere er bra. Alternativet er at en elsyklist som har fått bot får prøvd sin tolkning i retten.

EDIT: ...selv om et departement i sin tolkning mener elsyklisten har feil. Det er en av våre fantastiske demokratiske ordninger.

Jeg synes man burde prøve elsykkel før man mener for mye om elsykler, gjerne med høy intensitet over lang tid (1-2 timer)...

Hvordan forsvarer du å bruke sykkel til det enkle friluftsliv?

Han gjør som de fleste andre: Setter seg selv og sine egne interesser i sentrum, og dømmer andre ut fra det. Vi har liksom en tendens til å gjøre det.

Må slenge meg på Kjartandaddy her. Vi trenger ikke enda mer ferdsel opp og ned Geitfjellet i Trondheim, men de mindre kjente sti-perlene ville tjent på en økning i trafikken. Når jeg sykler (umotorisert) på de litt bortgjemte stiene har jeg enda til gode å møte noen andre enn terrengsyklister. De ville kanskje vært helt gjengrodd om det ikke var for utfart på to hjul. Når det gjelder slitasje: er det ikke fartsendringen som vil medføre mest overføring av krefter til underlaget? I såfall vil det å holde jevnere fart være en fordel. Mulig den fordelen blir oppveiet av økt vekt. Poenget er vel at diskusjonen antagelig ikke er så svart hvit som mange mener.

Ja, fordi motor kontra ikke motor er en mye tydeligere grense å argumentere for og mye mindre utsatt for relativisering enn grensen mellom 250W og 251W eller 25 km/h og 26 km/h.

Funker greit på veg?

du vet at bare vekta på en enduro mc er 100kg, ikke sant? Så er det hastigheten, og sist men ikke minst støynivået.

Så i tillegg til en synseregel om watt og fart så skal vi legge til en for vekt? Ett eller annet sted mellom 20 og 100 kg? Hvem skal bestemme grensen og hva skal den motiveres med? En annen ting er at den dagen elstisykler har blitt godkjent for bruk i marka, prisen er lav og vekten ikke verre enn dagens stisykler, da kan man jo begynne å utvikle disse syklene andre veien. Alt det som er upraktisk og tungt på en DH-sykkel er jo plutselig mulig å drasse oppover i skogen, så hvorfor ikke bruke vekt-ufølsomheten på mer gadgets?

Først vil jeg si at jeg forstår dilemmaet å være mot elsykkel på sti, men for friluftsliv på sykkel. Og jeg skal vel være veldig forsiktig med å anta noe om hva de gamle filosofene synes om #enduro... Men jeg synes altså at introduksjonen av motor inn i stisykling og friluftsliv er så fundamentalt forskjellig fra det å bruke kroppen på ulike måter, dvs. det å utvide det rene og enkle friluftslivet til å inkludere sykkel. Jeg har null problem med å være mot motorsykling og for stisykling.

Gjennom 12 sider så ser det her og der ut til at mange ser på elsykler på sti som en forutsetning for utvidelse og rekruttering til stiykling/DH/Enduro osv. Det kan nesten virke som at får vi ikke elsyklene på stiene snarest så dør vi sakte ut.

Jeg lurer veldig på om det virkelig er slik at uten motor så kan mange ikke starte med stisykling. At det vi driver med er en sånn ekstremt krevende aktivitet at med mindre vi kan inkludere motor så vil vi ekskludere store deler av befolkningen. Men, seriøst: Ta en titt rundt deg på neste fellestur - og her beklager jeg om jeg sårer noen, jeg inkludere meg selv her: Vi er en ganske god og rund gjeng som slettes ikke er i toppatleter. Med noen unntak. Det vi har i bøtter og spann er en barnslig glede over å være ute. Dersom man ikke kommer seg ut på stien pga. for dårlig form må man jobbe med egen mentalitet. Tankens kraft fremfor elkraft. Et alternativ til å bruke motor er å finne glede i den turen du klarer fremfor å måle glede i om du klarer å henge på de beste. Litt tålmodighet og så henger du på dem. .

Det intrykket har inte jag fått när jag läst denna tråden. Det närmaste någon har skrivit är väl att el-syklar kan göra DH mycket enklare i närmiljöet.

Bruk av elsykkel er som kjent ulovlig i utmark pr. i dag.

Stisyklister som kjemper for at elsykkel skal sidestilles med alminnelig sykkel og tillates i terrenget står i fare for å gjøre seg selv og alle oss andre en massiv bjørnetjeneste.

Om man skulle sidestille elsykler og alminnelige sykler i utmark, vil det utvilsomt gi nye argumenter og styrke posisjonen til dem som allerede arbeider for et forbud mot stisykling generelt.

I misforstått solidaritet med dem som ønsker at stisykling skal være enklere og kreve mindre innsats, undergraver man altså stisykling generelt.

En diskusjon om tekniske og juridiske spissfindigheter endrer ikke det.

La oss hegne om sykling som idrett og rekreasjon og ikke sidestille det med bruk av elsykkel, les: tråmoped/motorsykkel med lav effekt.

Mye av AN sine tanker bygget vel opp under Dypøkologi. For meg virker det rart å ta ham til inntekt for ditt ønske om å holde stisyklingen ren.




Enig med fredriks, jeg sitter heller ikke igjen med det inntrykket

Hvem er det som kjemper for at dette skal bli lovlig? Jeg har iallefall ikke tatt noe initiativ ovenfor myndighetene. Det er Miljødirektoratet og statsråd Sundtoft som tar til orde for dette. Diskusjonen her går vel heller på hvilke konsekvenser dette har og om det er gitt at det blir et problem


I forslaget som sendes ut til høring står det at det finnes mange steder hvor et forbud ikke er hensiktsmessig, og at lokale myndigheter har anledning til å forby elsykkel hvor det er nødvendig. Hvorfor mener du at dette vil føre til at stisykling generelt undergraves? Myndighetene åpner for at elsykkelen kan forbys av lokale myndigheter, ikke andre sykler.


Det hjelper ikke at du prøver å definere sykkel med tråkkassistanse som moped/motorsykkel, myndighetene ønsker at den defineres som sykkel.

Takk for oppklarende kommentarer, knut77!

Her er det jeg som ikke har fulgt med i timen.

For andre som i likhet med meg ikke har fått med seg hele utviklingen (og ikke har lest hele tråden i detalj), her er omtale av saken fra Klima- og miljødepartementet, her er oppdragsbrevet til Miljødirektoratet om catskiing og elsykler og her er høringsbrevet om catskiing.

Dersom forslaget om endringer hva gjelder elsykler allerede er til høring, har noen link til høringsbrevet? Beklager på forhånd om jeg spør om noe som allerede er behørig omtalt i den omfattende tråden.

Jeg har ikke sett høringsbrevet eller noen dato for dette.

Her er et par artikler jeg har linket til tidligere
http://www.nrk.no/nordland/miljodirektoratet-vil-slippe-til-elsykler-i-utmarka-1.12317509
http://www.osloby.no/nyheter/sykkelpatruljen/Na-skal-Marka-apnes-for-el-sykler-8213777.html