Regler for når ryttere skal bli tatt ut av rittet

Det er ikke det jeg vil frem til. Poenget mitt er mer at man kan ikke kan forutsette at alle klubber er like dedikerte eller har like stor kunnskap om kross som dere.

Ikke uenig med deg i det.

Man må gjerne sammenligne arrangementer, men etter mitt syn sammenligner man da epler og bananer. Spesielt når det sannsynligvis er sånn at man ikke kan velge bort de reglene man ikke synes passer inn når man arrangerer NC og må forholde seg til NCF og UCI sitt regelverk.

Det er det samme regelverket som skal følges enten de er Superpokal eller NC. Men jeg har aldri sett grove regelbrudd i noe ritt jeg har deltatt i fordi det ikke er dommere der.

Men skal en sykkelklubb arrangere et krossritt, synes jeg ikke det er mye forlangt at de hvertfall har kompetanse til å lage et krossritt. Er rittet for teknisk, bør altså en dommer gå inn og si at her må vi endre. Det er masse områder jeg mangler kompetanse på, og da finner jeg det naturlig å spørre noen som vet. Det går an å gjøre for enhver arrangør. I fjor var løypen i Grenland dårlig. Der ville ikke arrangøren endre noe for enhver pris.

Vi kan jo heller ikke ha det sånn at NC og NM skal være til for eliteryttere som kanskje skal konkurrere på kontinenetet, og så er ikke NC-rittene av tilfredsstillende kvalitet. Da hjelper det veldig lite at det er masse dommere på plass.

Ikke nødvendigvis. Nå kjenner ikke jeg "Superpokal", men aktive ritt/klasser (som NC) må forholde seg til UCI's reglement mens turritt eller turklasser kan ta seg en god del friheter

Da bør kanskje ikke de klubbene arrangere CX-ritt?

I Superpokal praktiseres praktisk talt det samme regelverket som i NC/ UCI. Men du sier «å ta seg en god del friheter» er mulig i andre ritt. Innebærer dette da friheter som gjør at konkurranseformatet er annerledes? Hadde NC hadde vært et annet type ritt hadde det ikke vært for reglene?

Jeg har tilgode å se krossryttere som jukser når det ikke er NC. Det samme gjelder forøvrig alt annet av ritt jeg har syklet også. De eneste rittene jeg har sett ryttere virkelig henge på biler eller få ukorrekt pes er jo i norgescupen på landevei.

Superpokal er vel arrangert av ivrige kross-mosjonister for andre mosjonister Hadde alle andre krossritt blitt arrangert etter den malen så hadde det ikke blitt mye til rekruttering.

Jeg er helt sikker på at klubbene tar med seg kritikk/ros slik at det blir bedre til neste år.

Vårt eneste "problem" i Superpokal med å skulle arrangert etter NC-boka er antall klasser. Vi har ikke mannskap nok eller tillatelser til å drive på lenge nok for å gjøre det der vi er.

Sindre og jeg har diskutert dette før, og er enige om at det positivt for begge parter at vi står utenfor. Vi ønsker et bredere og voksende miljø for kross begge to.

At man skal konkurrere i NC/NM for å bli sendt til VM har vi ikke noe problem med, men at det finnes en alternativ konkurranse som er gjev å vinne for elitegutta er vel bare kult? At den da i tillegg viser frem sporten for flere og oppleves som lavterskel for ferskinger høres ut som vinn-vinn for meg.

Angående rekruttering: Det var flere som debuterte i kross på Voldsløkka, og fulgte opp med å kjøre resterende av NC-rittene, og vi har sett det samme de to foregående år.

Av mosjonister for mosjonister? Vel, hvis du mener norgestoppen er mosjonister så må du gjerne det.

Eller er det sånn at å se disse mosjonistene surre midt i Oslo uten regler ikke inspirerer til rekruttering?

Tja. Klubbene gjør vel det fordi de vil bidra i tillegg har de kanskje syklister som ønsker å delta. Når det arrangeres NC kross arrangeres det også kross for de uten "pondusmage" og karbonsykkel fra øverstehylle; altså aldersbestemte klasser...

Det var mer for å understreke at det ikke arrangeres for aldersbestemte klasser. Og om du mener det er viktigst å rekruttere voksne utøvere, så ser vi litt forskjellig på hvilken rekruttering som er viktig for en sport på lang sikt

Dette er ikke kjempe viktig for meg. Synes bare det ble litt dumt å "skyte" på andre arrangører og NCF som følger UCI sine regler...

Nå er vel jeg eneste fra Superpokal her, og meg bekjent har jeg ikke sagt noe negativt om hverken andre arrangører eller NCF. Jeg kjørte full NC-sesong i fjor, og skulle gjerne gjort det i år og om jeg hadde hatt muligheten. Vi har lært av NC-arrangørene – som sikkert er noe av nøkkelen til at Superpokal fungerer såpass godt.

Når det er sagt er det ingen tvil om at mange vil kjenne seg igjen i Alpers sin kritikk, og den bør leses som konstruktiv.

Det er ikke derfor noen er misfornøyd.

Men mange er misfornøyd fordi regelhåndtering virker viktigere enn å lage et godt arrangement. Ingen av de NC-rittene jeg har deltatt i hadde vært dårligere om sure funksjonærer hadde latt være å henge seg opp i detaljer, men samtlige hadde vært bedre om funksjonærene hadde tatt på seg et smil og tenkt «hvordan kan jeg gjøre dette arrangementet bedre»?

Jeg er ikke uenig. Kan og hende jeg tolket Alpers feil. Synes bare det ble veldig negativt.

Da tolket jeg deg feil.

Riktignok ikke CX, men på rundbane-NM i år var det en overivrig dommer i langesonen. Når senior og junior syklet så var det fullt liv i langesonen og alle med ureglementert tøy (klubbtøy) ble kastet ut av langesonen. Da var det riktig. Når masters kjørte var det nesten ikke et menneske igjen i den samme langesonen og allikevel fikk små barn med "HEIA PAPPA"-plakater beskjed om å gå vekk og finne seg et annet sted å stå fordi de ikke hadde på seg riktig jakke i regnværet. Om det har vært på det nivået på noen av CX-rittene skjønner jeg at folk reagerer.

Men, Bjerkseth, du setter kommissærene i en veldig vanskelig posisjon hvis du mener de skal si at noen ganger er det ålreit - andre ganger ikke.. Når går grensen for at man skal rydde teknisk sone og holde orden eller når det er greit å fylle den opp med publikum? Det blir garantert en diskusjon om det.

I teknisk sone skal bare akkrediterte folk være. Det er en enkel regel å skjønne. Uten tolkning. I Norge er den mest vanligste praksisen at man bruker klubbtøy som akkreditering. Andre land bruker rent faktisk akkrediteringskort.

I syklekross spesielt, er rytterne veldig avhengige av teknisk sone, og de som satser og har reservesykkel er vant til å komme i ganske høy fart inn og bytte sykkel i fart. Da er det en veldig tåpelig kommissær som har tillatt at unger står med pappa-plakat midt i veien. I syklekross MÅ folk respektere sportens premisser og hjelpe hverandre med god logistikk og orden i teknisk sone.

Da vil jeg heller henvise til det Alpers har av budskap lenger opp. Det er ikke håndhevingen av reglene som er det største problemet - det er folkeskikken til de som gjør det. En kommissær kan enkelt ta på seg smilet og geleide de ungene til et annet sted enn akkurat i teknisk sone. En kommissær kan absolutt veilede på en grei måte, og heller spare autoritetsbruken til de få som evt måtte være kranglevorne.

Ellers enig med Sveinaa at rittarrangørene har mye å vinne på å samarbeide. Det synes jeg faktisk vi har fått til ganske bra. Som nevnt i tråden tidligere har de større rittene innpasset seg hverandres program i stedet for å gå i konkurranse med hverandre. Superpokal har fått til mye og er en ledestjerne for mange. NC rittene har forsøkt å utvikle seg og har hatt fokus på å arrangere mer "riktig" - dvs forbedre løypene og følge UCI-regelverket bedre. I begynnelsen var det mye "rart" - men det har bedret seg mye. Men det er trolig fortsatt en vei å gå.

Grenland nevnes. I fjor fikk de mye kritikk for sin løype. De tok dette på alvor og endret løypen ganske mye til i år. Det finnes kanskje ulike oppfatninger om løyper, men jeg synes i hvert fall årets løype var en veldig mye bedre løype og blant de beste i år, egentlig. Unntaket er alle hullene i den slalombakken de er glade i å bruke. De er litt "nasty". Ellers hadde de mye flytparti, en bitteliten off-camber seksjon og en gøyal sandkasse. De hadde også en bra plassert tech sone, og blant de få med skikkelig oppløp rett fram på asfalt. Verden går fremover!

Jeg tror det vil være bra om denne utviklingen fortsetter. Neste år KAN bli en spennende kabal å legge. Trolig vil NC ønske å tilpasse seg UCI kalenderen slik at man ikke kolliderer med UCI ritt i Norden i hvert fall. Samtidig ryktes det at Sverige og Danmark vil samarbeide om en UCI-cup. Dersom NC legger sine ritt mellom disse, kan mer lokale ritt evt legges på UCI helger. Det vil trolig bety lite for dem, men noen enkelte ryttere vil muligens reise på UCI ritt.

Alpers og Sveinaa (og andres) innspill er vitktige. At rittarrangør får med seg dommerne på en service-kultur, er et poeng.
Samarebeid er et poeng.
Bredde og rekruttering... Noen ulike synspunkter her. For oss har det å ha med seg barn vært viktig. De er tross alt morgendagens krossere.
Løypeutvikling er et tema. Jeg var ikke på Sørlandet, men det var det andre som var, og løypa ble stukket ut og godkjent av folk som skal ha greie på CX, så noe bør gjennomgås der tydeligvis. Mye av utfordringen er at Norge i praksis er en steinrøys. Det skal ikke mye erosjonen til før stein kommer til overflaten. Så lenge man er nødt til å bruke utmarksområder til løype står man i fare for dette.

Jeg tror ikke man skal være redde for å lage treningsritt. Alt må ikke være på Superpokalnivå eller NC... Spikkestadkross er et godt eksempel. Danskene gjør mye av dette og de er ikke en veldig mye større CX nasjon enn oss.

Små treningsritt med minimal arrangementskomite er lettere å holde i live. Så lenge man er enige om hvor løypa går, og ikke har noen tidtagning eller annet arrangement, kan man allikevel ha det moro, og det er god trening.

Her tror jeg du treffer spikeren midt på hodet.

Jeg er enig i at regler skal være regler. Men noen ganger er det faktisk lov å være litt smidig og bruke sunn fornuft. Jeg sto og langet for en i klubben og kan bekrefte at antall som langet mens master kjørte kunne telles på en hånd. Det regnet og det mest fornuftige klesplagget var regntøy. Og teknisk sone var bak sperrebåndene man måtte krysse for å i det hele tatt få lange. Så ingen var på noen som helst måte i veien. Men jeg hadde sikkert glemt situasjonen kjapt om dommeren hadde vært hyggelig og behjelpelig istedenfor å kommandere 8-10 år gamle jenter vekk fra teknisk sone ASAP.

Men vi er vel stort sett enige, så det er vel ikke noe å diskutere i det vide og brede.

Denmark er kanskje ikke så mye større på CX enn Norge akkurat nå. Men danskene har jo kjempelange cx-tradisjoner med store internasjonale stjerner og både VM og andre store ritt på samvittigheten, i tillegg til at de har flere verdensmestere i CX opp gjennom. Blant andre den tredoble verdensmesteren i terrengsykling, Henrik Djernis som ikke har mindre enn fire VM-medaljer i CX fra 1988 til 1998, deriblant ett gull.

Men dommere med velvillighet og folkeskikk bør vi uansett ha.

Jeg er ingen ekspert på sykkelregler, men et prinsipp som brukes i flere andre idretter er følgende: Dersom et regelbrudd fører til en urettmessig fordel for en utøver, eller ulempe for andre utøvere, skal det håndheves. Dersom regelbruddet hverken gir en fordel eller en ulempe for noen, er det normalt ikke nødvendig å påpeke regelbruddet.

Dette forutsetter selvsagt at de som håndhever reglene utviser et visst skjønn. Og et slikt skjønn, og praksis av håndheving, blir til gjennom erfaring og etterhvert som sporten modnes. Så at dette er en utfordring i en forholdsvis ung idrettsgren er kanskje ikke så overraskende.

Dersom en regel regulerer noe som hverken gir fordel eller ulempe for noen, lurer jeg på hvorfor den finnes

Min erfaring er: Dersom en regel praktiseres ulikt, vil dette utnyttes til fulle i en opphetet diskusjon rundt regelbrudd senere. Garantert. Jeg er ikke kommissær (heldigvis) men jeg har vært rittleder for mange ritt i terreng (og cx) og sett en del forskjellig, og argumenter som "sånn gjorde de ikke i det andre rittet" og "jeg har aldri blitt tatt for dette før" står høyt på topp-10 lista.

Dernest: Ang teknisk sone: Uansett hvor få som står og fomler i teknisk sone, så skal det kun 1 syklist i fart og 1 unge som står på feil sted til feil tid, før ulykken (og skandalen) er et faktum, og den som står øverst ansvarlig (rent faktisk) for dette er Sjefskommissær. Vi er alle enige i at dette løses best med litt vennlig veiledning, men jeg er ikke enig i at man skal se så mye mellom fingrene på slike ting - og spesielt ikke ting som har med sikkerhet å gjøre. Da tenker jeg på ting som uvedkommende folk i teknisk sone, kryssing av løypa på tvers, oppvarming i løypa når ritt pågår, knuffing i startfeltet osv.

Utvise skjønn.. Ja. Bruke vennlighet og folkeskikk, ja. Men vi har litt ulikt syn på hva som er sunn fornuft her. Derfor er det fint at det finnes regler, som man kan støtte seg til.

Som sagt, jeg er ingen ekspert på sykkelregler spesielt, men jeg vil likevel tro at det finnes regler som i de fleste normalsituasjoner ikke kommer til anvendelse, men som trengs for de unntakssituasjonene som er nødvendige å håndheve. Husk at "det er unntakene som bekrefter regelen".

For å ta et eksempel fra en annen idrett: Offside-regelen i ballspill praktiseres slik at det ikke er forbudt å stå i offside-posisjon. Det er først når spilleren som er offside får en pasning, eller på en annen måte blir aktivt involvert i spillet, at dommeren griper inn. Altså når spilleren får en fordel av å være offside.

Et annet eksempel er når dommeren velger å ikke blåse for frispark, dersom han vurderer at laget som skulle hatt frispark har en større fordel av fortsette spillet (angrepet) enn å få frisparket. Den såkalte "fordelsparagrafen".

Jeg er sikker på at du kan komme på tilsvarende eksempler fra sykkel, hvor en rytter bryter en regel uten at det hverken gir ham noen fordel i den konkrete situasjonen, eller medfører en ulempe for noen andre. Skal det da likevel gripes inn overfor denne rytteren?

Sikkerhetsaspektet er viktig og man trenger ikke ha vært på mange ritt før man vet at mange endrer seg markant når man får på startnummer. Jeg er helt enig i at det er håpløst å kjefte på unger, og at det er vanskelig å forstå hvorfor noen ikke har folkeskikk.

Allikevel er det helt sikkert ikke lett å være kommisær. Har selv opplevd hvor dårlig noen tar beskjeden om at det ikke er lov å stoppe opp i utfor under trening når de skal kjøre hele "runs".

Jeg er kommissæren fra Skien, og leder av TU i NCF, som bl.a har ansvar for å utvikle kommissærer.

Jeg har lest meg gjennom tråden, og opplever det konstruktivt at det tas opp diskusjoner om kommissærenes rolle og måten vi praktiserer våre oppgave på. Vi er gjerne med i diskusjoner, og vi ønsker stadig å bli bedre. Kommissærene er alle sammen for sykling, og for at folk skal ha en god opplevelse av ritt. Vi er i så stor grad engasjerte at vi bruker mye fritid på å stå på ritt for å forvalte regeverket selv om vi vet vi får kjeft. Etterpå kan vi lese om det dumme vi gjorde. Det er sjelden de gangene vi selv mener vi gjorde en god forskjell nevnes, men i denne tråden opplever jeg at det har vært konstruktiv både ris og ros.

Hva som gir den gode opplevelsen er individuelt, men vi mener generelt at vårt bidrag bør gå på forutsigbarhet i håndheving av regelverk, og at sunn fornuft brukes til å sette reglene ut i livet, ikke å finne på nye regler underveis. Vi ønsker å sikre like forutsetninger for alle på rittet.

Til kommentaren om at vi får betalt, så er det korrekt. Vi får dekket transport, og i tillegg får vi fra 100,- - 650,- kroner pr dag vi er på ritt. Jurymedlem NC får 400,- og 300,- på rankingritt. Betalingen avhenger av oppgave og rittets status i tillegg til mat. For- og etterarbeid dekkes ikke spesielt. For rittet i Skien så ga det meg en timelønn på i underkant av 40,-/time. Det er ingen som gjør dette pga betalingen. Betalingen pr ritt er den samme i Norge som i Romania.

Ang hjelmbruken i Skien: Dette var en rytter som var på befaring uten å bruke hjelm. Han ble aldri disket, men vi diskuterte og informerte om at så lenge han har nummer på sykkelen og er i løypa så er han underlagt reglene, og at han derfor setter seg i en situasjon hvor disking er konsekvens. Han ble så bedt om å trille sykkelen og få på seg hjelm. Bruk av hjelm er ikke gjenstand for skjønn under noen del av rittet, og vil heller ikke være det i et evnt forsikringsoppgjør. Med barn og unge som tilskuere til "skulle bare" så mener vi generelt at det er lurt å gjøre et nummer ut av det og ikke la det forbigås i stillhet. At det er lagt merke til er bra, da har vi oppnådd hensikten.

CX er en relativt fersk gren i Norge, også for kommissærene. Vi har derfor helt klart et behov for å utvikle gode kommissærer i denne grenen. Vi har et samarbeid med Danmark om felles kurs, men pga sykdom hos den ansvarlige i DK har det ikke gått så fort som vi har ønsket.

Vi ønsker ikke at alle kommissærer "egentlig" skal være landeveisdommere som tar på seg andre oppgaver, vi ønsker spesialister innen hver gren som jobber med det de liker best. En god måte å utvikle gode kommissærrutiner i en gren er at vi jobber med noen få spesialister som engasjerer seg. Deretter sprer disse det til flere. Vi har gjort det i utfor, terreng, trial, bane og på spesialoppgaver i landevei som MC, måling av utstyr osv, og vi jobber nå med CX. For året var NCF og arrangørene helt enige om at det var en fordel med en kommissær som hadde ansvaret for alle rittene for likest mulig håndtering. Vi vet at en slik praksis gjør at vi er sårbare i en periode, men vi mener vi blir sterkere på sikt.

Sårbarheten slo dessverre til med sykdom underveis, og det har vært nødvendig med vikarer i Skien og på sørlandet, noe som ikke har gitt oss den kontinuiteten vi har ønsket, men med gode rapporter sendt mellom kommissærene så har vi etter beste evne forsøkt å bevare kontinuitet og kunnskapsdeling. På sørlandet ble det dessverre satt inn ny kommissær med kortest mulig varsel. Hvordan den aktuelle løypa var kan jeg ikke si noe om, men jeg har så langt aldri vært i en løype, uansett gren, hvor alle er enige om at løypa er "riktig". De er for korte, for lange, for vanskelige, for lette, for for for et eller annet.

Underveis i rittet forsøker vi etter beste evne å forvalte de regelene som er uten å finne på nye regler underveis. Det er sjelden ryttere bevisst jukser, de skal bare gjøre det best mulig eller så "skulle de bare" et eller annet. Vi forsøker generelt å ha en hyggelig fremferd, men på hvert ritt møter vi deltakere som føler seg urettferdig behandlet.

Under et ritt har vi den utfordringen at rytterne er i konkurransemodus, dvs at dere ikke alltid tar til dere den informasjon som gis, fokus er på egen innsats. Vi forsøker derfor å være korte og konsise, ikke å hive oss ut i en lang filosofisk diskusjon. Korte beskjeder går muligens gjennom. Lange går ikke gjennom.

Et enkelt eksempel på noe en rytter opplever som inkonsekvens er når vi på årets første temporitt får en sykkel som ikke har riktige mål, men som er såpass tett på at vi har valgt å si: Denne sykkelen er i grenseland, du må måle sykkelen din nøye, og justere til neste ritt. Denne gangen får du sykle. Det rytteren hører er: Bla bla bla, godkjent. På neste ritt stopper samme kommissær vedkommende pga feil sykkel. Rytteren opplever dette som inkonsekvent, for han fikk den godkjent forrige gang. Og da er vi en idioter og inkonsekvente.

Dersom dere har noe å si om kommissærer så er det en god ide å sende mail til enten info@sykling.no eller direkte til meg: bjoebirk@me.com - vi er veldig til stede, og ønsker tilbakemeldinger, spørsmål om regelverk osv. Vi kan aldri overstyre en beslutning tatt på et ritt, men vi kan motta tilbakemeldinger og se om vi bør ta tiltak for å forbedre oss.

Det er interessant å lese alle meninger om sykkelkross. Denne tråden handler om " Regler for når ryttere skal bli tatt ut av rittet "

Sykkelkrosscupen som i realiteten er NC ble startet i 2014. Bakgrunnen var å etablere en Norges cup som hadde noe felles.

Dette var felles påmelding.
Felles Tidtaking
Samme type invitasjon
Felles kjøreoppsett.
Gjøre det enklere for arrangørklubbene.

I 2014 hadde vi 5 ritt og i 2015 hadde vi 7 ritt.

Det er et stramt program med mange starter i NC. Arrangementet starter kl 10.00, og holder til kl 15:00 +. Om dommeren og arrangørene skulle latt alle kjøre inn til mål, ville arrangementet sprukket på tid. Det som går igjen i denne tråden er at dommere har vært litt gretne. Det kan jeg forstå, men i NC og NM deles det ut UCI poeng, og da må det dessverre settes litt ekstra krav til avviklingen av rittene.
Henrik ønsker mer høflighet og vennlighet. Dette synses jeg vi har hatt på de arrangementene jeg har vært på. Skal vi lykkes med sykkelkross i Norge så må vi til gode arrangementer med mange ryttere. Skal vi oppnå dette må rytterne få opplevelse. Vi må ha godt med publikum. Det må være god lyd og musikk. Om det hadde vært greit skulle en også hatt VIP telt med noe godt å drikke. Ønsker alle hjertelig velkommen til en styrket og bedre Sykkelkrosscup i 2016. Den skal være preget av mer glede og humor enn irettesettelse.

mvh

Arild Salte

Velkommen til forumet Arild.

Her forløper diskusjonen som en normal samtale. Den utvilker seg underveis og ender gjerne opp med noe annet enn det første ordet som ble sagt.

Ta snowboard eller freestyle som eksempel. Her må en kjøre FIS-renn om en skal kvalifisere seg til OL. Men utøverne liker ikke rennene. De er kjedelige, har ikke publikum, arrangeres ikke på de beste arenaene. Dette har ført til at utøvere heller kjører X-games. Dette er en ren showliga, men det er her pengene og prestisjen er, og ikke minst moroa. Både for publikum og for utøverne. Det er her de beste er.

NC har ved anledning etterlyst flere deltagere til veteranklasene. Men folk med full jobb og unger søker ofte andre opplevelser enn det en møter i NC. Vi søker opplevelser og flotte arrangement. Jeg for min del synes det er kjedelig å kjøre mange timer i bil for 40 minutters sykling, uten å få en stor opplevelse rundt. Rigid regelverk, en kjedelig speaker eller en dårlig løype godt gjemt er alle elementer som gjør at jeg heller velger å gjøre noe annet.

La meg sammenligne to arrangementer. På det første arrangementet ligger en papplate på bakken som opplyser om at «her er det pit». Det ligger merkebånd på bakken knytt fast til to slappe pinner. 50 meter unna ligger en hageslange. Det er faktisk to, men den andre er det en utøver som finner ikke lenge før det er slutt. Ingen gjerder, ingenting å støtte sykler til, ingen høytrykksvasker. Som betalende deltager, kombinert med forrige avsnitt, vil jeg si dette er under pari. Jeg betaler for å delta, gjennom et felles betalingssystem, skal det ikke være noenlunde lik kvalitet på arrangementene? Både tidtaking, tidsskjema og påmelding var likt her som på andre ritt, men det er ikke dette som skaper et godt ritt.

Så kommer vi til NM i Svelvik. Her er piten profesjonelt satt opp, med franske gjerder, klare soner for hjul og sykler samt to høytrykksvaskere lett tilgjengelig. Her er det åpenbart hva som foregår, det er en visuell fornøyelse, en miniatyrversjon av Belgia. Inn hit går det ingen småbarn, kjærester eller nysgjerrige tilskuere som går for å heie. De forviller seg ikke inn dit fordi det er intuitivt at de ikke skal være der. Da slipper arrangøren å gjemme seg bak regler om at her skal en ikke være, forvaltet av en brysk person. Flere steder i løypen er det laget overgangsposter, som gjør at ryttere kan komme seg inn og ut når løypen er åpen, og publikum over til andre steder når de ønsker. Strøkent.

På et godt gjennomført arrangement er merkingen så intuitiv ingen trenger å få tilsnakk. Det er nok søppelbøtter, så ingen trenger å tro syklister er noen som liker å kaste søppel. Speakeren trenger ikke være speaker av yrke, men han bør kjenne rytterne og hvertfall være den lystige typen. Kanskje en i klubben er amatørfotograf og kan tenke seg å få bilder på nett kjapt, slik at lokalaviser og ulike nettsteder kan vise de som ikke var der hvor bra det var? En får kjøpt mat og drikke, de frivillige vet hvor de ulike postene er og rytterne har det gøy. Mangler dette, og en i tillegg blir møtt av strenge kommisærer som påpeker helt unødvendige ting, da kommer en ikke tilbake neste år.

Denne diskusjonen har selvsagt ingen fasit, og det er opp til de ulike arrangørene å selv velge hva de vil gjøre for å forbedre rittene.