Regler for når ryttere skal bli tatt ut av rittet

Som listefyll i NC i Syklekross er det et naturlig mål å unngå å bli tatt igjen med en runde. Sånn jeg har forstått reglene skal ryttere som er tatt igjen med en runde taes ut av rittet. På dagens NM i Svelvik var dette et naturlig mål. Jeg kjempet som en løve med hele min middelmådighet og jeg unngikk å bli tatt igjen, men likevel ble jeg tatt ut av rittet. Rytteren som passerte 6 sekunder foran meg ut på siste runden fikk sykle videre. Synes det er veldig merkelig at bare en av oss som kjempet om den høyst middelmådige 18. plassen skulle få sykle i mål. Vinneren av rittet kom i mål cirka 30 sekunder etter at jeg ble tatt ut.

Undrer bare hvilke regler som gjelder og hvordan de kan plukke ut en av to ryttere som kjemper om en plassering.

Noen kloke hoder som vet mer enn meg?

Er vel en slik 80% regel eller noe, som sier at du blir tatt ut hvis teten nærmer seg bak. I din situasjon der vinneren gikk i mål bak deg, så syntes jeg det var tullete å ta deg ut. Er dog usikker på reglene i dette tilfellet.

En dårlig ordning om man skal tas ut først etter man er tatt igjen. Da vil det kun være en ulempe for lederen/lederne av løpet, mens de som jakter bak for en fordel ved å slippe alle forbikjøringene.

I følge UCI er det opp til arrangøren, og i et NM hvor mye står på spill er det naturlig å bruke 80%-regelen.

Om det var på vei ut på siste runde virker det unødvendig.

Det hadde vært helt rett å ta meg ut hvis jeg ville bli tatt igjen på den neste runden, men siden lederen gikk i mål ville det ikke være til hinder for noen om jeg fikk sykle siste runden likevel.

Veldig merkelig at den personen som passerte 6-7 sekunder før meg fikk sykle videre.

Det eneste jeg kan gjøre med dette er å sykle fortere til neste år

Takk for svar folkens.

Jeg tillater meg å være litt uenig. Dommerne som er på plass er åpenbart inkonsekvente i sine handlinger, i tillegg til at de synes å være mer opptatt av å følge regler enn å utøve fornuftig skjønn. Utfordringen blir når deltagerne ikke ser fornuften i avgjørelsene, og således sitter igjen med en dårligere opplevelse av rittet.
For mange av oss er det surt å betale penger for å delta og få sykle mindre enn ønskelig.

Flere ganger i år har jeg sett dommere som har foretatt helt hinsidige avgjørelser. I Skien ble en rytter disket fordi han mellom to ritt krysset løypen uten hjelm. Til slutt fikk han aller nådigst stille. Makan til unødvendig støy.

I Kristiansand blir rittet arrangert i en rundbaneløype som ikke har noe med sykkelkross å gjøre. De dommerne som er på plass er mer opptatt av at oppropet går korrekt for seg enn å sørge for at det er faktisk sykkelkross som blir arrangert. I dette rittet ble det ødelagt vanvittig mye utstyr, fordi vi syklet et sted vi absolutt ikke skulle syklet. Hvorfor sa ingen kommisærer at rittet måtte bli endret?

I alle krossrittene har kommisærene talt i det vide og det brede om at langing er forbudt. I Tønsberg påpekte jeg for nevnte kommisær at dette ikke er forbudt for proffene, et regelverk forbundet stadig henviser til. Men i stedet for å sørge for at piten har god flyt, informere folk om hvor de kan stå eller sørge for at merkebånd ikke henger og slenger, er de mer opptatt av å regelrett gjalle at det er forbudt å lange. Det er flaut å se en kommisær rope høyt til kjærester å mødre i piten alt som er forbudt, når en heller kunne brukt tiden på å gjøre arrangementet bedre. Når ble langing i sykkelkross et problem?

Deltagerne i NorgesCupen er betalende kunder, ikke gjester som får sykle cupen på nåde. Hver gang jeg er på et cupritt opplever jeg det siste. Jeg tror ikke forbundet forstår rollen de spiller her som maktforvalter. Når jeg betaler penger for å delta i et ritt, vil jeg gjerne slippe å få kjeft av dommere for alt mulig rart, nå sist at jeg sto på feil plass under oppropet! Da jeg syklet aktivt landevei så jeg kommisærer som truet aldersbestemte klasser med bot fordi de brettet startnummeret, et startnummer som var like stort som et A4-ark, ca dobbelt så stort som lommene deres.

Slike ting ser jeg hele tiden, og jeg synes det er flaut. Jeg synes det er flaut på vegne av de arrangørene og kommisærene som gjør en god jobb. Jeg har hørt cuparrangører lure på hvorfor det er ventelister på Superpokal mens folk nøler med å melde seg på cupen, ovenfor har dere mye av svaret. Nidkjære kommisærer på jakt etter noe å slå ned på gleder ikke deltagere like mye som en kommisær som sier «hadde du det gøy?».

Herlig formulert Alpers!

I Svelvik på søndag opplevde jeg å få tilsnakk ved hele 3 (tre!) anledninger - det var tilsnakk med en litt sur og uhyggelig tone. Jeg klarer fortsatt ikke å se at jeg gjorde noe galt eller var til hinder ved noen av anledningene.
Jeg tenkte ikke noe særlig over dette da - være var fint, det var en morsom løype, jeg hadde det gøy og var i generelt godt humør - men jeg ser nå at dette tydeligvis ikke var en tilfeldighet jeg ble rammet av, men snarere et mønster.

Veldig mange, særlig unge ryttere, tror jo at det er slik det skal være. For min egen del er det slik at jeg deltar på massevis av mosjonsritt verden over hvert år, der store kommersielle foretak står bak. Altså, organisasjoner som vil tjene penger på å selge gode opplevelser. Det å være hyggelig, selv om det er dommere til stede her også, er en del av pakka.

Når jeg nå da er bikket 36 og kan velge mellom å delta på et ritt med god stemning, hyggelige arrangører, fest etterpå og massevis av tilskuere, eller få kjeft på et glissent cupritt, da er ikke avgjørelsen veldig vanskelig. Grunnen til at jeg deltar på NC og NM er fordi jeg har lyst på et godt resultat. Det er overhodet ikke fordi rittene i seg selv er så bra gjennomført. Årets NM var flott gjennomført, men historier som innledningsvis er sånn som gjør at folk ikke har lyst å stille i ritt. Men, per nå er dette den eneste cupen der jeg får målt krefter med de store.

Men om eksempelvis Superpokal hadde hatt like mange ritt i året, er jeg ikke i tvil om hvilken cup jeg ville valgt.

Jeg skjønner også veldig godt hvorfor folk som ikke er spesielt dyktige og har lyst å delta på kross av nysgjerrighet heller velger Superpokal enn et NC-ritt.

Sikkert derfor jeg ikke reagerte nevneverdig på det der og da - fordi jeg er så ung altså

Jeg spør fordi jeg er dum, altså - men hva kunne dommerne ha gjort? Inspiserer de løypa, og i så fall når? Kunne dommerne ha krevd en omlegging av løypa like før start, dagen før start?

Jeg har syklet 5 NC ritt og Superpokal i år. Jeg er heller ikke i tvil om hvilket ritt som hadde best stemning, men jeg har bare hatt gode opplevelser under NC-rittene. Og jeg har passet på å si fra om det. Dette er jo tilnærmet drevet på dugnad, ikke sant?

Kommisærene må si til arrangøren at «dette er feil, her må vi endre». Løypen i Kristiansand kunne enkelt vært lagt om for å få en tryggere og bedre løype.

I enkelte av de aldersbestemte klassene gikk eliteutøvere løypen for å få et inntrykk. Noen fikk tilsnakk av kommisærer, korrekt nok da løypen skal forbeholdes konkurrerende utøvere. Men med over ti minutter på runden ser jeg ikke helt grunnen til å gi korreks for dette, hvorfor er det viktigere å skjenne enn å legge til rette for et godt arrangement?

Kommisærene er faktisk regelforvalterne våre. Da plikter de også å ha dialog med arrangøren for å gjennomføre rittet korrekt. Når du ved å se på løypen kan bli usikker på hvilken sykkelgren som arrangeres er det noen som ikke har gjort jobben sin. Vi er betalende deltagere, som kjøper et produkt. Vi har krav på en viss kvalitet, selv om det er på dugnad.

Jeg har hatt masse gode opplevelser på NC også. Under NM så jeg en flott dugnadsgjeng som sto på hardt. Under oppropet begynte kjeftingen. Sånn er sabla synd når rittsjefen smiler til samtlige deltagere gjennom dagen.

Jeg trekker også frem Ottar Reinholt i denne diskusjonen. Engasjert kar som jobber mye for forbundet og yngre utøvere. Han har skjønt det.

Må innrømme at slike opplevelser gjør det ikke mer fristende å bli mer aktiv i ritt, skal de bare kjefte så kjører jeg fortsatt mine egne turer.

Først og fremst: Det Thomasr sa..

Dernest, Henrik. Jeg er enig i prinsippet ditt om kommissærenes rolle. Jeg har spilt inn mer eller mindre eksakt samme poenger som du kommer med til forbundet ved flere anledninger. Jeg har hørt medlemmer fra kommissærstanden holde foredrag hvor de maner opp til at kommissærens rolle er å veilede og sørge for at regler læres, forstås og følges slik at alle får en god rittopplevelse, men ikke alle forstår dette budskapet. Noen fristes nok å ta på seg kommissærjakka og utøve makt..

Jeg vil dog påpeke en ting: Deltakere som blir tatt for å bryte reglene, må gjerne mene at dette gir dem en dårlig ritt-opplevelse. Men deltakere som kan reglene og følger dem, får en dårlig rittopplevelse når de ser at regelbrudd (juks) tillates! Så hvordan skal dette praktiseres? .

I NC i år ba vi spesifikt om én fast sjefskomissær, for å etablere en kompetanse og erfaringsplattform hos kommissærene. Han synes jeg gjør en veldig god jobb med å kombinere fornuft og følelser. Han ønsker korrekte ritt, men han skjønner at verden ikke er ideell. Mye av det vi har diskutert er hvor man skal være pragmatiske og løsningsorienterte og hvor det er viktig å heve sporten et hakk til. Men husk at sikkerhet også er et ansvar de har og der er det lite rom for kompromiss verken hos rittledelse eller kommissærer.

Medkommissærene hans kan jeg ikke svare for, og jeg så ikke selv enkeltepisodene det refereres til. Merk: Han kunne ikke være tilstede i Skien, så der var det en annen. Men også han oppfatter jeg som en spesielt pragmatisk type som hele tiden ønsker å avbalansere med fornuft. Dersom noen av medkommissærene går litt av hengslene med regelrytteri på den ene reglen de tror de har lært seg, kan man dessverre ikke alltid kontrollere.

Samtidig klarer jeg ikke la være å poengtere at det er UCI sine regler definerer cyclocross (syklekross). Hvis man skal sykle denne grenen, er det disse reglene som gjelder når det er aktive (terminlistefestet) ritt som arrangeres. Dette er utgangspunktet. Så vil de fleste rittledere velge å utvise litt skjønn hvor dette avmåles mot størrelsen og prestisjegraden på rittet.

Det er en del ting som både vanskeliggjør og umuliggjør arrangement av CX ritt i Norge dersom man skal være bokstavtro til reglene. Primært på grunn av områdene man får lov til å bruke og sekundært fordi antallet deltakere fortsatt er lavt, og nivået ganske spredt, og flertallet ønsker å sykle CX fordi det er artig og ikke fordi de skal satse så hardt. Men alle reglene har en intensjon, og man bør prøve å bevare intensjonen. Jeg vil gå så langt som å si at hvis du arrangerer en liten sjakkturnering og får Magnus Carlsen på besøk, så vil det være litt pinlig å komme å si at "Nei hos oss stille vi opp brikkene hvordan vi vil, og vi bruker ikke springere, for dem er det ingen som skjønner hvordan man bruker allikevel.".

Det er ikke bare en fordel om også deltakere gjør seg kjent med reglene. Det er faktisk et krav.Slik er det i alle sammenhenger, fra Ludo til OL. Når denne grenen vokser - og det gjør den! Så vil flere utøvere ta syklekross på alvor, og ikke bare se på det som en komisk greie på høsten. De vil naturlig nok lære reglene og de vil stille til start med forventning om at reglene følges. Jeg vil oppdfordre de som blir såre av å få tilsnakk å være litt mindre pubertale, og heller ta innover seg at vi prøver å praktisere fair play og at det av og til går hektisk for seg.

Her møter vi dilemmaet: Jeg ønsker å arrangere ritt som holder såpass høy standard at satsende utøvere ikke får helt bakoversveis når de drar til utlandet. SAMTIDIG er min/vår motivasjon å arrangere syklekross ritt som inkluderer absolutt alle. Uansett alder. Jeg fryder meg når jeg ser han (husker ikke navnet) fra FTT som løper bak sønnen sin på minisykkel gjennom løypa!! Jeg ser veksten i norsk sykkelsport i sånne som ham og sønnen hans. Til og med de som foreløpig ikke har CX sykkel engang bør få være med. Dette for å skape interesse for sporten og dermed også rekruttering. - For at folk skal ha det moro når de kommer på ritt! Men moro betinger også at det er fair. Dvs at det følger regler som er tydelig og utkommunisert. Lokale varianter er som regel en dårlig ide.

I mitt syn om å arrangere totale bredde-ritt for topp og nybegynner, møter jeg mye motbør. Blant annet fra enkelte i forbundets grenutvalg. Noen vil ha ritt som bare er myntet på de beste og satsende utøverne. Personlig kommer jeg aldri til å gidde å arrangere et ritt kun for de aller beste, og dermed 10-15 stk til start, bare for å late som om jeg er stor kar. De arrangementsansvarlige i NCF som jeg i praksis har samarbeid med opplever jeg er på min side. Ledelsen i NCF aner jeg lite om i denne sammenhengen.

Men det er ikke lett å holde denne balansen. Jeg ser jeg møter meg selv i døra her. Klarer man å arrangere ritt som er korrekte nok for de beste og inkluderende nok for bredden i en og samme sleng??

Mosjonister skjønner ikke hvorfor det er en "big deal" dette med langingsforbud, eller seedet oppstilling, startgrid, osv. De tror det er greit å komme slentrende tli start mot kjøreretningen i løypa 30 sek før startskuddet.

Satsende syklister, de som tar favorittgrenen deres på alvor(!), forventer at rittet arrangeres skikkelig, og blir provosert av folk som synes at alt er "greit". De vil ikke stå i trengsel blant wannabees i fronten av startfeltet som ikke har noe annet å bidra med enn kaos i starten de første 100m og deretter bli kjørt av. De vil ha ritt som er skikkelige. De synes ikke det er greit at folk krysser løypa på tvers for å gå til teknisk sone, når dette klart og tydelig ikke er lovlig. De synes ikke det er greit at duellen om pallen blir forstyrret av at innkjørte ryttere blokkerer for dem når det nærmer seg slutten. På Superpokal, som forøvrig var beundringsverdig morsomt, måtte jeg stoppe fordi en foran meg blokkerte en hårnålssving fordi det passet ham å stoppe der for å motta langing. Jeg synes ikke det er greit, uansett hvor dårlig jeg er til å sykle, så synes jeg sånt er unfair play. Dette er ikke arrangøren sin skyld, men et eksempel på mangel på forståelse for spilleregler. (jeg vet at langing var lov på SP, men det går an for deltakerne å bruke fornuft)

Og nei, langing er ikke egentlig lov! Dette med at det er lov hos proffene vet jeg ikke hvor kommer fra, men nå har ikke vi proffritt i CX i Norge, så det er irrelevant. Les forøvrig: http://www.cxhairs.com/2015/08/31/uci-cyclocross-no-feed-rule-updated-and-explained/ . Men at komissærene har overdreven fokus på dette og overser andre viktig ting, det er en annen diskusjon, og her er vi sikkert enige.

Vi har vært i Danmark på UCI ritt for å studere hvordan standarden er på UCI ritt i Norden. Generelt er inntrykket at nivået på selve rittet arrangementsteknisk ellers i Norden ikke er så mye høyere enn hos oss - men de er generelt flinkere til å følge reglene enn vi nordmenn er vant til. Der nede har de riktig opprop, riktig start, riktig teknisk sone, riktig uttak, riktig premiering osv osv. Dårlig på resultatservice i forhold til oss, men pytt. Vi har også hatt noen NTG studenter på ritt i Belgia som har syklet Superprestige og feedbacken fra de som faktisk deltar på dette eller er støtteapparat, og ikke bare har stått og sett på, er veldig viktig.

Så kommer vi til dette med uttak.
Regelen for uttak er 80% regelen. Punktum. Jeg forstår at folk blir sure om kommissærene er strengere enn reglene tilsier, men det har vi vært veldig langt unna. Selv i NM, valgte sjefskommissær å strekke strikken langt for å la flest mulig få sykle lengst mulig. I NC rittene tidligere har holdningen vært den samme.

Grunnen til uttaksregelen er at det er kort vei til skandale dersom innkjørte ryttere blandes inn i tetkampen. Det har (dessverre) skjedd i enkelte terrengritt og det skjedde i Belgia i et større CX ritt, og det ble det bråk av! En annen sak er at komissærerer og enkelte tidtakere vil få problemer med å følge rittet dersom det blir mange innkjørte ryttere i løypa blant de som ikke er innkjørt. Heldigvis hadde vår tidtager Stål(e)-kontroll.

I NC (og NM) har vi etter avtale med sjefskomissær valgt å kun praktisere uttak etter regelboka i M Senior klassen. Dette fordi det begynner å tas seriøst av enkelte. Dette har vært tydelig kommunisert i samtlige ritt sine invitasjoner helt siden tidlig september. Men SK har valgt å praktisere en "light" utgave av regelen ved å utvise skjønn og ikke stå steinhardt på 80%-kravet. Dette for å la folk sykle lengst mulig. Men når en rytter ved målpassering praktisk talt er innkjørt, så tas han ut. I begynnelsen var de litt snille. Men når det nærmer seg finale, så må han sørge for at løypa er fri foran tetgruppen.

Å ta ut en rytter rett før vinnerens målgang, er diskutabelt. Men hvis man først skal trekke inn at man betaler for å delta i rittet og ønsker å få valuta for pengene, så vil jeg poengtere at i dette tilfellet har man faktisk fått sykle de 60 minuttene som dette rittformatet tilsier, og det å sende rytterne på en runde til etter det er bare overflødig. Hvorfor en rytter 6-7 sekunder foran fikk kjøre, kan ikke jeg svare for, men jeg forstår spørsmålet, samtidig som jeg forstår at ett sted må dommeren trekke streken.

Når det gjelder de som blir tatt ut tidlig, har vi i samråd med SK nettopp tatt hensyn til det ved at Sport og Masterklassene alle praktisere slik at alle rytterne får kjøre sine 40+ minutter. Ingen tas ut før vinneren er i mål. Men CX måles i kjøretid og ikke antall runder......
Så jeg har sagt det før og sier igjen: Jeg ville heller stilt i Sport og kjørt full gass i 40+ minutter enn å tas ut i Senior etter 30.... Så himla kult kan det ikke være å stille i Senior. Vi hadde et bra Master/Sport felt i år.

Det er som Henrik sier. Vi som arrangerer ritt er alle begeistret for CX og ønsker at folk får en god rittopplevelse enten det er NC eller ikke. At kommissærene gjør rare ting eller har unødvendig streng adferd er ikke noe noen av oss ønsker, men i de tilfellene de faktisk praktiserer regelverket og folk bli fornærmet for at de blir tatt for regelbrudd, så står jeg nok litt på kommisærenes side .

Hvordan NC utvikles til neste år vites ikke. Det blir vel noe møtevirksomhet. Jeg håper ikke vi ser en polarisering hvor du har "morsomme" ritt i den ene enden og gravalvorlige og blodseriøse ritt (NC) for spesielt interesserte i den andre. Jeg synes ikke det skal være forskjell på Superpokal og NC. Jeg ser ingen grunn til det. Superpokal har utviklet seg og beveger seg i retning av å gjøre ting veldig skikkelig (deriblant følge UCI-reglene og arrangere korrekt) og NC prøver å gjøre seg mer folkelig, og lære av arrangører som SP om både innen løypedesign, og publikumsfrieri. Mitt ønske er at disse nærmer seg ennå mer. Men noen vil kanskje motsatt - at NC blir dønnseriøst og kutter Åpen klasse og barneklasser - og på den annen side flere "løkka-ritt" med tilfeldig praktisering av regler.En så liten sykkelnasjon som Norge trenger virkelig ikke det.


Mvh
Sindre
(Rittleder, NM CX Svelvik)


Til sist: De som evt har konstruktiv kritikk på ting vi som arrangør kan gjøre bedre, er hjertelig velkomne. Min motivasjon er tuftet på å arrangere noe som blir bra. Men kritikk for å ha gjort ting riktig, er jeg ikke mottakelig for.

Hva?? Syklet du ikke i Svelvik??

Jo!! Telles ikke det som et NC-ritt?

Forresten var det på NM at jeg hadde min beste NC-opplevelse.

Ahh. Sorry. Misforstod litt og fleipet litt også

Fortell. Jeg har engasjert meg i CX ritt de siste 4 årene og ikke minst i egen klubb. Snakket med Ottar nå på søndag og utvekslet et par ord, men det var mest om rittet og været. Virket som en hyggelig fyr, men jeg var ukjent med at han har en slik rolle. Hvilken rolle er det han har fra forbundets side innen CX?? Jeg må ha hatt huet begravet langt nede i sanda, for det har gått meg hus forbi. (Men det er det sikkert mye som gjør )

Litt upresist, beklager.

Ottar som type, de gangene han har arrangert eksempelvis Ronde van Berg. Han står engasjert og jovialt og prater om regler, løype, hvordan vi oppfører oss, premieutdeling etc. Det er aldri snakk om at «du står utenfor streken, startnummeret ditt er festet feil, du er en meter utenfor langesonen» eller lignende. Han tar for seg det som er viktig for at deltagere skal ha det bra, og så gjør deltagerne de riktige tingene av seg selv. Skal NC bli stort er vi nødt til å se samme oppførsel. Folk strømmer ikke til ritt for å se korrekt regelforvaltning.

Jeg tror faktisk ikke vi kan forvente at samtlige ryttere i NC har lest og forstått hele regelverket. Å bruke dette mot rytterne fordi det er rytternes ansvar tror jeg tjener mot sin hensikt. Jeg tror vi er bedre tjent med verdistyrte ryttere enn regelstyrte ryttere.

Ottar skal forøvrig (i følge ryktene) ha ansvaret for et lite landslag som skal nedover å kjøre løp i Belgia. En veldig stor post på budsjettet er det ikke, og rytterne må gjøre mye selv, men det er nå en gang han som skal ha med det å gjøre. Mer kommer på landevei.no.

Høres ut som en bra mann. Regelforvaltning er som vann i brønnen. Ingen jubler når det er i orden, men når det er borte så klages det.
Det er ingen som tror at regelforvaltning i seg selv er god marketing - men når sporten blir større vil som sagt flere og flere forvente at arrangørene klarer å gjøre dette riktig.



Å bruke det mot noen er ikke poenget. Men det er nå en gang slik da, at man bør kjenne reglene i aktiviteten man deltar i. Det gjør dialogen litt lettere - og gjennomføringen.

Gøy at det sendes et landslag. At det skjer i all hemmelighet er jo litt rart. Men det er vel sånn det funker..

Vi er enige i det meste Sindre.

Meg jeg tror faktisk ikke NC sykkelkross' største problem er at ryttere bryter regler fordi de ikke kjenner dem.

Et sykkelritt er en tjeneste, altså et ikke-fysisk produkt. Skal et sykkelritt få gjenkjøp må «opplevelsen overstige forventningen». Det er tjenestemarkedsføringens gyldne regel.

I dag tror jeg NC sykkelkross' største utfordring er nettopp dette. I Belgia er Superprestige, Bpost og Soudal Classic populære rittserier. UCI har gjort mye for å overforvalte sine egne ritt.

Ottar har for tiden gratis lavterskel cx treningsritt i Larvik hver lørdag fremover. Har syklet de to siste lørdagene og det har vært veldig morsomt

Hvor mange sykler egentlig kross i Norge? Er det plass til flere serier? Bør man ikke heller prøve å forene krefter? Kross er også så nytt i Norge at jeg synes det blir litt feil å skyte på klubbene som har arrangert NC i år. De utsendte fra NCF gjør vel i grunn også bare jobben sin (selv om de er litt strenge). Er vel i tillegg en del av reglene som er absolutte, så hvorfor utøve skjønn da?

Synes og man i euforien etter superpokal bør tenke litt over at uten klubber som arrangerer så vil kross bare bli en "hipster" greie i hovedstaden.

Sånn det ser ut med påmeldingen til "uoffisielle" ritt, som f.eks Tryvannskross og Superpokal, så ser det vel ut til at det er plass til flere serier. Og bra er det. Herlig med masse utvalg.

Mitt poeng. Det blir på en måte en "hipster" greie i hovedstaden for mosjonistene. NC er nødvendigvis ikke noe bredde arrangement, men noe som arrangeres først og fremst med tanke på de som satser på elitenivå.

Sykkelkross har blitt en populær aktivitet nettopp fordi det ikke er spesielt myntet på eliten. Ser vi på USA, er det bredden som utgjør hele sporten, eliteaspektet er svært lite. Der er sykkelkross blitt stort, og det er populært å delta også for de på skikkelig lavt nivå.

NC har jo både åpen klasse og masterklasser, så de vil jo at det skal være for mer enn eliten.

For det første: Vi er en liten osloklubb som arrangerer Superpokal på dugnad. For det andre: Hele norgeseliten var til stede.

Det er helt fint plass til flere serier, det er bare å se på hvor mange som har møtt opp på ritt, ventelister og hvor mange som er med på de ulike treningene.

Både klubber og andre arrangører har samarbeidet fint de to siste årene, og sørget for ikke å legge arrangement til datoer som kan være i konflikt.

Ingen skyter klubber som har arrangert ritt i år, men som betalende deltagere har vi krav på å ritt av en viss kvalitet. Et sykkelritt er et salgbart produkt, og både løype og dommeratferd er aspekter som kan heve eller senke kvaliteten på rittet.

Dommere gjør bare jobben sin, og det er en utakknemmelig jobb. Men de har valgt den frivillig, og de får jaggu betalt også. Det er slettes ikke alle regler som trengs å følges opp hele tiden.

Poenget mitt er bare at om man skal kåre en norgesmester sende noen til mesterskap så kommer man ikke utenom UCI/NCF. Jeg er ikke i grunn ikke motstander av andre arrangementer, men blir litt motstander når man setter det opp mot hverandre. Spesielt når det ikke er noen god grunn for det.

Hvorfor er det ingen grunn til å sammenligne arrangementer??