Fulldemper eller halvdemper?

Jeg klarte ikke å fri meg fra dette spørsmålet selv og grep muligheten til å teste litt semi-vitenskapelig.
Les om det her: http://terrengsykkel.no/Utstyr/Test/Fulldemper-mot-halvdemper

Hva tror du at du sykler raskest på?

Jeg tror jeg sykler raskest på fulldemper men har bevisst valgt halvdemper for litt variasjon.

Jeg syns dette var en bra og interessant artikkel, og syns du gjorde testen ganske så omfattende og var flink til å minimere variablene. Men som du sa på slutten der, for at den skulle blitt enda mer presis, skulle man kanskje hatt et par ryttere til, som gjorde nøyaktig det samme testløpet.

Bra jobba!

Jeg tror de aller fleste ikke-elitesyklister sykler fortere på fulldemper selv på maratonritt. Man kjører billigere i terrengpartiene, og "krafttapet" mange mener å oppleve i tråkket på fast underlag på grunn av gyngingen i demperne er mer forankret i hodet enn i virkeligheten.

Dette er også min følelse. Etter å ikke ha syklet halvdemper på fulltid på noen måneder fikk jeg også en liten relapse i senebetennelsen i underarmen i løpet av testingen på disse to syklene. At komforten i front påvirkes så mye av bakdemper er en liten aha-opplevelse det også.

Dette _Tror_ jeg undervurderes, det å slippe å ta opp ALT i kroppen underveis gjør mest sannsynlig at du har mer krefter igjen siste halvdel/tredjedel, uansett hvor effektiv en halvdemper egentlig kan være.

Ellers, veldig interessant lesing, tatt test-grunnlaget i betraktning! Selv for en som ikke sykler ritt.

Hvis jeg skal sammenlikne mellom mine to sykler, en trek superfly 8 og en canyon nerve, er vel ca. 2kg vektforskjell, så FØLES HT-en raskere, rett og slett fordi den kommer raskere opp i fart.

Strava viser at det ikke er en helt objektiv vurdering, men jeg synes kvikkheten gjør den artigere å bruke på turer og evt. ritt hvor jeg ikke hovedsaklig skal sykle sti.

Litt ufint å skrive en så flott og interessant artikkel når jeg har en delvis montert FS stående og støve ned ved siden av en like støvete bag m Shimano M8000 deler. Jeg blir faktisk litt pinlig berørt av egen mangel på "drive" til å ferdigstille...

Det er vel ikke helt unaturlig å tro at resultatene hadde gått (enda) mer i favør fulldemperen om en litt mindre teknisk god rytter (som f. eks meg) hadde gjort den samme testen. Det er vel synlig i WC at de beste i verden er de som trenger bakdemperen minst, mens gjennomsnittsrytteren har mere glede av den.

Dette har jeg også veldig tro på. Jeg er i, all beskjedenhet, ganske god i teknisk terreng på halvdemper. Jeg klarer derfor å presse meg til å sykle nesten like fort i teknisk terreng og utfor på halvdemper i perioder. Men jeg merket under testingen at marginene på halvdemperen ble vesentlig mindre enn på fulldemperen. Jeg syklet for eksempel på et tre på halvdemperen fordig jeg kom ut av en kompresjon i ubalanse. Jeg var borti det samme treet med skulderen på den andre runden på halvdemperen også.
På fulldemperen glemte jeg hvilket tre som var problematisk.

Jeg har en halvdemper i 29' og en Spark i 27,5. Min opplevelse er at jeg uten tvil sykler fortere med Sparken på alle ritt, bortsett fra ritt som Kongerittet og Birken. Jeg velger helt klart fulldemper på f eks Grenserittet. På de testrundene jeg har, viser det seg at jeg sykler fortere oppover med Sparken når det blir litt avstand og rufsete underlag. Selvom halvdemperen veier godt under 10 kg, velger jeg som regel fulldemperen. Ikke usannsynlig at jeg velger fulldemper på birken også pga komforten. Jeg er ingen racer i terrenget eller ellers, men blir betraktelig bedre med fulldemper. Nivået mitt er rundt 2.50 på Grenserittet og 3 timer på birken....
En morsom og interessant test som bekrefter noe av det jeg selv har erfart:)

Knallbra, takk for en veldig interessant og gjennomført artikkel!

Så kommer neste test du kan gjøre

Jeg lider valgets kval. Jeg tygger på kjøp av ny fulldemper som skal kjøres som primærsykkel både på trening, gøy og ritt.

Med utgangspunkt i at mine høydepunkter i 2016 er TSR og Ultrabirken, samt noen andre stiritt, bør jeg velge 100mm rittfulldemper (eks Epic carbon comp WC) eller 120mm lett stisykkel (eks Camber comp carbon)?

Prøvde begge eksemplene i S-works utgave i September. Før det var jeg dønn sikker på at jeg ville ha en rittfulldemper. Etterpå ble jeg ekstremt usikker, da jeg egentlig ikke kjente dramatisk forskjell. Nå var det lite grus på den turen, men asfalt og blåsti, samt litt klatring.

Teknikken min er ok siden jeg sykler 98% sti, og det jeg opplever i rittene er mest å gå skikkelig tom i beina på slutten. Blir også dårligere teknisk, naturlig nok, så pr nå heller jeg mot ny lett stisykkel fremfor en dedikert rittmaskin med skumle, bratte styrevinkler etc. Stiene jeg trives med og bruker mest er relativt like de jeg har kjørt i TSR.

I tillegg lider jeg av sterke depresjoner hver gang sykkelen er på service hos LBS...og innbiller meg at en rittfulldemper vil kreve mer TLC.

Jeg trur ikke, jeg vet.
Variert testløype på ca. én time med noe asfalt, grus, en del sti, litt opp, litt ned.

Hva er det du vet?

For ikke å snakke om ryttere i "litt" dårligere form på lengre ritt hvor sånne som meg synker lengre og lengre ned sadelen. Da blir det voldsomt slagete og slitsomt uten demper bak.

Jeg ville vurdert den som gir mest behagelig reise.

Nå vet jeg ikke hvor du plaserer deg, så det er et forbehold. Hvis plassiffer har mye eller mer å si enn opplevelsen underveis, er det over en alt for enkel tommelfingerregel. NB: Behagelig reise mener jeg også å få fart og moro, duvende sofa er bare frustrende.

Men mest sannsynlig er rittopplevelsen din, som min, mer styrt av opplevelsen enn av tallene på resultatlista. Uansett hvordan jeg tenker rasjonelt på det. I tilfelle blir du fort vekk mer lykkelig om du har hatt en bedre opplevelse av å sykle med bedre teknikk og kontroll i 4:30 timer, enn av en ørlite mindre god opplevelse i 4:25. Carl Fredrik Hagen sykler allikevel på 3:10, og klassevinneren på 3:25, så lista ligger sånn sett ikke på marginene. Dersom forskjellen går den veien, hvilket jeg er usikker på. Steike jeg gjør tekniske dustefeil på slutten av ritt når jeg er i kjelleren, og det gjør de fleste andre også har ejg forstått. Spesielt lange ritt.

Men jeg husker ikke om jeg sett hvor på skalaen du ligger, så du kan for all del være for rask for den vurderingen over.

Interessant test. Noko av det mest seriøse og livsnære eg har sett av sorten.

Eg har tidlegare uttalt at halvdemparen er ein død sykkelkategori for min del. Eg er ikkje i tvil om at eg i lange ritt ville ha trivdest best og sykla fortast på ein fulldempar. Men eg syklar ikkje lenger ritt, og kor rask ein sykkel er, er eit kriterium som hamnar eit godt stykke ned på lista mi. Dermed bruker eg heilstiv sykkel – fordi det er det eg liker best til kvardags.

Jeg vet at jeg har syklet testløypa raskest på en helstiv 26" (blant fatbike, halvdempere, fulldempere av forskjellige typer og ymse hjulstørrelser). Med god margin på ca. 2 minutter.

Overført tilsier dette ca. 15 minutter raskere på f.eks. UB.

Testløype på 1 time og UB er jo to vidt forskjellige ting, uansett om testløypa inneholder mye sti. I lange ritt vil fulldemper ha en fordel ved at du blir mindre sliten av slag og mindre jobbing i teknisk terreng.

OK, det kom ikke så tydelig fram hva du foretrakk i ditt første svar, bare. Siden du ikke nevnte sykkeltypen du foretrakk med ett ord

Grundig test og rimelig konklusjon. Kanskje kan man koke det ned til tre variabler: 1 hvor teknisk rittet er 2 lengde på rittet 3 ferdighetene til rytteren. Dette kan plottes på en graf med lengde på x-aksen og teknisk vanskelighetsgrad på y-aksen. Man trekker så en linje (den trenger ikke være rett) som krysser både y og x aksen, altså en linje fra venstre mot høyre som peker nedover. Hvor teknisk dyktige rytteren er avgjør hvor linja krysser aksene (og dermed også vinkelen). Alle punkter under linja representerer ritt der halvdemper er raskest. Dette funker fint som en teoretisk øvelse, men ikke til mye annet. For som sykkeløyvind er inne på, andre ryttere kan gjøre at man ikke alltid kan kjøre den farten som er optimal for kropp og sykkel, mao. det er ikke sikkert man får utnyttet fordelen med en fulldemper i utforkjøringene hvis man blir hindret av trafikk etc etc.

Jeg sykler ikke ritt lenger og har kun en parameter jeg må vurdere: hva er morsomt!

I flere ritt jeg har syklet i år har jeg opplevd å havne i kø i utforkjøringene. Med fulldemper er det tryggere å ta ugreie linjer for å passere, samtidig som det er mer komfortabelt å sykle avventende i køen med demping enn uten. Dette når det ikke er mulig å passere.
Å komme raskere til topps på første kan spare deg for en del kø, og det var dette jeg håpet å kunne oppnå med å bytte til halvdemper. Når testen viser at jeg klatrer like raskt med fulldemperen er det bare å trene mer som hjelper, dessverre.

Kult om du hadde klart å gjennomføre en tilsvarende test for andre ting også. Som senkepinne, og mer stipreget geometri (lengre overrør/kortere stem/slakere vinkler).

Det er jo mer enn bakdemper som kan gi ekstra selvtillit og fart i rufseterreng, men som kan koste litt i lett terreng. Hadde vært interessant å sett hvor mye man taper i klatringer og flate partier vs. tjener i utforkjøringene. Men det blir kanskje enda større individuelle forskjeller enn denne testen.

Pokker, ass :-/

Reklamene sier "dette er Norges raskeste sykkel..."
Faller vel stort sett på sin egen urimelighet ja :-D

Jeg skal ikke banne på at du kjører fortere med den ene eller den andre av disse to i de nevnte rittene. Det kommer mye an på teknikken din. Men jeg er skråsikker på at du får en mer behagelig og langt morsommere tur (akkurat som alle de andre dagene i året hvor du IKKE har startnummer på styret) med eksempelvis en Camber kontra en Epic. Jeg får fortsette å misjonere, altså: Fulldempere med ca. 120 mm vandring er også poteniselt supre som rittsykler i tekniske traseer. Om sykkelen veier 10,5 eller 11,5 kg er helt uviktig. Riktignok er Camber litt mindre sporty i år enn i fjor, men likevel.

Vi hadde forresten en test av tre gjeve sykler i denne kategorien i fjor: Trek Fuel EX, Cube Stereo 120 og Specialized Camber. Til tross for ørsmå forandringer, mener jeg den testen fortsatt er gyldig på et vis. Abonnenter kan selvsagt leite fram denne i det digitale arkivet.'

Se video-teaser fra testingen

Det er det alle sier, men er det noen som har forsket på dette?

Det kan jo hende at du er unntaket da du sannsynligvis er i knallform og har en overlegen teknikk. Men for mange av oss andre er det veldig intensivt å kjøre så aktivt som man må på en HT når det blir litt mer teknisk en grus for å holde farten.

Der min navnebror i all beskjedenhet sier han er over snittet god teknisk, kan jeg trygt slå fast at jeg er en av dem som bidrar til å dra snittet ned. Det er tut og kjør, bråstopp og generelt dårlig flyt. Ikke kan jeg bønnihoppe, og jeg er redd bratte nedkjøringer med mye stein. Likevel: Jeg tror HT har fått ufortjent dårlig rykte på tekniske ritt. Ta Ultra som eksempel. Mye av stiene er så fine å sykle på at det egentlig ikke spiller noen rolle om du har FS eller HT. Og der det er en stein som står i veien hist og pist, så er det ikke sånn (for meg i hvert fall) at jeg med HT må sykle rundt steinen, mens jeg sykler rett frem og over med en FS. Jeg tar veien rundt steinen åkke som, dermed er det egentlig viktigere at jeg har en kvikk og lett sykkel, heller enn en sykkel med masse vandring.

Jeg tror heller ikke at forskjellen mellom FS og HT øker jo lenger ritt det er snakk om. Kanskje en FS gir en behageligere reise, men da gir i hvert fall HTen en lettere reise i deler av løypa. Og jeg må ærlig talt si at jeg ikke kjente så innmari stor forskjell på FS og HT etter 6-7 timer på sykkelen.

Når jeg likevel velger FS til Ultra er det først og fremst fordi jeg er pingle nedover, og ønsker større trygghet i teknisk nedoverterreng.

Vi kjørte jo denne testen med Epic og Camber i sammen. Min opplevelse var at Camber'n var betydelig daffere. Og Epic'n var bra i terrenget synes jeg. Bedre enn fryktet med så bratt styrevinkel. Men det jeg husker best med testen var den opp-ned gaffelen med Brain. Umulig å stille inn jo, Ble hverken pløsj eller stiv. Derfor ble det ikke Spesh på meg denne gangen. Litt pga. pris også da.

Når det er sagt så tror jeg du blir lykkelig med en Camber S- Works ;-)