Hva vil du forby?

Veldig bra poeng! Det lurer jeg også på.

Gårsdagens scenario var; en kunde kommer inn i butikken, kjøper en dusj til 11990.-, tar seg til lomma og sier; "Oi, jeg la igjen lommeboka i Tesslaan" så går han ut og henter den.

Menn som går med pensko som sier "klikk klakk klikk klakk" når de går. Høres ut som det er en dame med høye hæler som kommer gående. Har en slik en på jobb. Sikker på at han blir høy på seg selv når han kommer klakkende.

Forbud mot at stortingspolitikerne bestemmer sin egen lønnsforhøyelse hvert år(hvis det fortsatt er slik?) La heller lønnsøkningen deres være bestemt av den gjennomsnittlige lønnsøkningen til "vanlige" arbeidere.

Forbud mot politisk engasjement på Facebook.

+1 (:

Det der hørtes ikke noe særlig ut, nei. Har det mye bedre på jobben sjøl i og med at sjefen kun subber, lavmælt, når han kommer tuslende. Ganske praktisk å høre at han er i anmarsj egentlig.

+1

Jeg brukte tidligere ljåen på vennelista etter gjentatte "overtramp" men nå virker det nesten som om "alle" skal være så forb$#%& politiske og korrekte på FB...

Ja, det er jo myyyyye bedre med feriebilder og treningsoppdateringer. For ikke å snakke om ørten bilder av bikkjer og unger.

Forbud mot joggesko og sandaler på kontorjobb. Og shorts, treningsbukse og flis. Heller klikk, klakk enn en gjeng kollegaer som ser ut som fortapte interrailere.

Jeg ønsker meg forresten et forbud mot komorbide lidelser, også.

Ikke myyyyye bedre med definitivt bedre IMO.
Blir det for mye egg&bacon og turskryt slutter jeg bare å følge dem.

PK-fascisme på Terrengsykkel.no....eller forsåvidt overalt. De burde rundes opp og bøker bør brennes.... Hmmm...kanskje vanskelig å forby fascisme uten å bli en selv.....

Lett: Varmegrader om vinteren og kuldegrader om sommeren.

Kaster ut en brannfakkel, henter popcorn, og setter meg godt tilrette i sofaen:

Jeg vil forby sykling i veibanen der det er mulig å sykle på en gang og sykkelsti ved siden av.

Langrennsløpere må ha tråkkede løyper, skyttere må ha en skytebane, ballspillere må ha en bane, osv....

Dette har bltt vurdert og noen som har mye mer greie på trafikk enn deg, synes ikke det var et godt forslag.
-------------------
Fra behandlingen av St.meld. nr. 24 (2003 -2004), Nasjonal transportplan 2006-2015 i Stortingets Samferdselskomité. Spørsmål fra Samferdselskomiteen:
"Syklande har lov til å nytta vegen sjølv om det er gang- og sykkelveg parallelt med vegen. Vil departementet m.a. av pedagogiske årsaker vurdere å innføre forbod mot sykling på veg når det er parallell gang- og sykkelsti. I tilfelle nei, kvifor ikkje?"

Svar:
"Gang- og sykkelvegar har fleire føremål. Dei skal skilje gang- og sykkeltrafikken fysisk frå motorisert trafikk og på den måten medverke til å redusere ulykkesrisikoen til fotgjengarar og syklistar, samt gje fotgjengarar og syklistar auka framkome.
Dei fleste syklistar som vel å sykle i vegbanen sjølv om det finst parallell gang- og sykkelveg er vaksne syklistar, og truleg er dette syklistar som har ønske om å komme raskt fram. Ved å tvinge desse syklistane over på parallelle gang- og sykkelvegar, vil talet på syklistar i motsett retning i høg fart på desse gang- og sykkelvegane auke. Det vil seie at syklistane skal ferdast saman med fotgjengarar og barn med eit vesentleg lågare fartsnivå. Det finst forsking som underbygger at dette vil føre til fleire konfliktar og uhell enn om desse syklistane held seg i kjørebanen.
På bakgrunn av det som er sagt ovanfor finn departementet per i dag ikkje grunn til å vurdere forbod mot sykling på veg ved parallell gang- og sykkelveg."

Hva er et godt eksempel på PK-fascisme?

Jeg vil forby sofasitting.

Fører til alt for mange tullete forbudsforslag.

Kan ta med popcorn i samme slengen. Bare å forby.

Tåpelig, sofasitter?

Jeg synes det er veldig godt med varm kakao om vinteren og like godt med en kald en om sommeren.
Hva er det du drikker om vinteren; iste?

Potetgull®

Jeg klarer ikke motstå, og går opp i vekt.

Når en majoritets-gruppe enten tier ihjel, eller vier uforholdsmessig mye energi til å angripe en liten gruppe.
Vanskelig å komme med gode eksempler, siden de konkrete eksemplene vil variere fra gruppe til gruppe - og gjerne finnes med motsatt fortegn avhengig av miljø. Merkes kanskje best ved at debatter polariseres, slik at det blir stillingskrig. Kjennetegnes også gjerne ved at kverulanter kommer på banen, og/merkelappsetting. Hva tenker du når betegnelsen benyttes?

Jeg vil også forby dette:
http://dyreelskere.no/spania-underskriftskampanje/
(Ikke kampanjen, men dyreplageri for forlystelse eller religiøs-et-eller-annet)

Jeg tenker umiddelbart på små grupper som vaksinemotstandere eller fornektere av menneskeskapt klimaendring, som tar på seg offerrollen og kaller meningsmotstand eller anmodning om å grunngi argumentene sine for hets og hersketeknikker. Sånne tror jeg føler at de blir utsatt for fascisme fordi de er i mindretall og møter massiv motstand.

Gode eksempler, og jeg tror faktisk at de har litt rett også....selv om de i mine øyne ikke har rett i sak. Det man har tapt i disse debattene, er f.eks. en forståelse for hvorfor de har mistet tilliten til de toneangivende forskningsmiljøene (for å ikke se de aller aller fleste). Ved å presse disse til å forklare seg på våre premisser, blir det en stillingskrig.
Er redselen for at noen skal droppe å vaksinere seg så stor at man unnlater å diskutere fordeler opp mot risiko? I min barndom var det forsøk med vaksiner på skolen jeg gikk (hvis jeg ikke husker helt feil). Jeg var ikke en del av dette, og foreldrene mine ble kalt inn til rektor. Dette er et ganske drastisk tiltak - å skyte spurv med kanoner kan man si. Nå hadde ikke rektor så mye å stille opp med, siden min foreldre kjente dette vaksineprogrammet godt. Foreldrene min var begge i helsesektoren, og begge tilhengere av vaksiner.

De ivrigste mener det å vaksinere seg har negativ helseeffekt fordi vi trenger sykdommene - og mener i tillegg til at vaksiner er svært skadelige for de fleste som blir vaksinert.

Da kan man ikke diskutere fordeler opp mot risiko.

Problemet er at det er ikke noen "våre premisser her". Det er ETT sett av premisser og de er definert av et usedvanlig overveldende vitenskaplig konsensus.

Religion, enten det gjelder GMO, vaksiner eller Besusjarnet . Tenk så mye bedre verden hadde vært med kunnskapsbaserte avgjørelser. Ingen Spansk Inkvisisasjon, ingen mørk middelalder, ingen Sharia, ingen IS.

Ole for President !

Ifølge SGU så kan du slenge på akupunktur, homøopati og multivitaminer også.

Helt OK tanke, men i følge meg så hadde verden vært akkurat lik som i dag. Religion er noe de nevnte gruppene har brukt som unskyldning/begrunnelse for sine handlinger. Uten religionen hadde de bare kommet med en annen grunn. resultat=likt.

Ulv.
Og alle udugelige journalister som ikke evner å få fram fakta i saker, men kun synsing og "føleri".