El sykkel med racerfart

Hva er det du trenger å se en kilde på? At en elsykkel med toppfart 50km/t er et motorkjøretøy eller at du er i deep shit dersom du er skyld i å skade et annet menneske som fører av et motorkjøretøy uten ansvarsforsikring?

-Din side- linken tar ikke for seg el.syklene som f.eks overstiger 0.25kw knut77. Tok ett utrag fra vegvesen.no tidligere i tråden. Men linker til den her: http://www.vegvesen.no/kjoretoy/Eie+og+vedlikeholde/elkjoretoy/El-sykkel

Dinside-linken sier at pedelc-syklene slipper ansvarsforsikring fordi de anses som sykler og er dekket av innboforsikringen.

Jeg dokumenterte ikke at ulovlige elsykler defineres som mopeder, trodde ikke det var strid om det (: Og bare for å ha nevnt det, jeg kan ikke se at det er mulig at en elsykkel er noe annet enn en pedelec eller en (el)moped.

Hvis maksimal hastighet overstiger 45km/t og/eller motorkraften er over 4kW, må den vel klassifiseres som en motorsykkel.

Riktig som du skriver,men du har gruppen som kalles for speed pedelec og denne må registreres som moped for å kunne brukes lovlig.
Her er en artikkel om Stromer St1 http://m.tu.no/samferdsel/2014/08/20/denne-elsykkelen-kan-kjore-45-kmt-lovlig-i-norge

Haha ja! Da må en huske å hive på seg kjøredress ++http://www.alpinestars.no/
Hadde vert ett syn det..

Hmja, burde tenkt meg om en gang til der. Ikke at det er så fryktelig interessant, men er det rom for å registrere disse som motorsykler? Om ikke så er det bare en ulovlig moped. Uansett, ikke så interessant at jeg gidder å undersøke det (:

Jepp, kjenner til den, den faller under kategorien moped (:

Visst du leser litt tidligere i tråden så er det gjort ett forsøk på å opplyse om at det går ett skille på el.tråsykler,der den ene er absolutt innafor som vanlig sykkel mens den andre ser jo ut som en el.tråsykkel og forhandlere selger disse uten å registrere de for kunden. Men da er jo denne ikke lovlig på vegen..
Mine tidligere innlegg her i tråden ville bare opplyse om dette i tilfelle noen ikke har fått med seg skille på disse syklene. Det kan ha ganske stor økonomisk betydning om uhellet skulle vere ute.

"Hendig uhell" hvis batteriet ikke var tilkoblet og "forbrytelse" hvis batteriet var tilkoblet? I begge tilfeller oppnår (el)sykkelen 40 km/t ned bakken og treffer en fotgjenger i et fotgjengerfelt. Enig i at i det ene tilfellet har sykkelisten/føreren visst at han brøt loven da han startet turen, men kan ikke se at lovbruddet har betydning for kollisjonen. Spørsmålet mitt er om det må bevises årsakssammenheng for at man skal få en strengere reaksjon ved bruk av elsykkel med for høy effekt.

Årsakssammenheng: Føreren av ulovlig elsykkel brukte kjøretøyet på et sted det ikke er lovlig å bruke den. Hadde ikke føreren befunnet seg der, ingen ulykke.

Til sammenlikning: Kjører du bil på gangvei og kjører ned noen, så hjelper det nok lite at du kjørte i 15 km/t.

En annen sammenlikning: Kjører du med promille og skader noen, så er det vel heller ingen som må påvise at ulykken skjedde pga. promillen?

Hva med biler som ikke har varseltrekant? Du vet den mangler og kjøretøyet ikke skal benyttes, men kjører likevel. Tror ikke du får straffeskjerpelse hvis du ikke overholder vikeplikten i et slikt tilfelle.
Blir litt søkt å sammenligne med bil på gangvei. Vi snakker om to nesten identiske sykler (som på ulykkestidspunktet ikke brukte hjelpemotoren). Den ene med 250W og den andre med 251W effekt. Prøver ikke å være vanskelig. Bare genuint interessert i hva jussen sier om dette.
Hvis du kjører på noen har du skyld uansett om du har promille eller ikke. Det er det jeg ville illustrere med eksempelet med fotgjengerfeltet.

Husk på at en el.sykkel med 251w++ ikke har lovt å kjøre på gangvei uansett,da denne går som moped :-) så der er første lovbrudd,registrert eller ei..

Nesten identiske sykler?? Den ene er et motorkjøretøy, den andre ikke. Motorsykler som 18-åringer har lov til å kjøre ser like ut som ekte motorsykler, men det hjelper ikke mye om de kjører tung motorsykkel og skader noen.

Bil, motorsykkel, moped eller ulovlig elsykkel er alt sammen motorkjøretøy som er ulovlig på gang- og sykkelvei.

Kjører du på noen, så får du jo skyld uansett. Forskjellen er hvilke følger det får.

Kjører du uten varseltrekant i bilen, riskerer du forenklet forelegg på 500 kroner. Jeg tror vi kan slå fast at den sammenlikningen er lite relevant.

Ja, og hvilke følger får det? Vil den med 251W effekt få en strengere reaksjon etter påkjørsel i fotgjengerfelt i en hastighet hvor motoren likevel var utkoblet? Vi kan mene hva vi vil, men hva sier jussen?

Et viktig poeng er at motorkjøretøy behandles annerledes i lovverket enn sykler. I sammenhengen vi snakker om her kommer også objektivt ansvar inn.

Det er langt fra umulig å tenke seg at når en domstol skal behandle skyldspørsmål i en ulykke, så kan de blant annet ta hensyn til om det er en sykkel på et sted det er lov å sykle, eller et motorkjøretøy på et sted det ikke er lov å kjøre motorkjøretøy. Ikke helt likt tilfelle, men i den tragiske dødsulykken på Ring 2 ved Sognsveien var det sentralt i saken at det var en syklist på fortauet som har krav på seg som ikke gjelder de som ferdes til fots i samme hastighet.

Så kommer altså objektivt ansvar og eventuell sivilsak om regresskrav. Der er du potensielt skikkelig ute i myra resten av ditt liv, for det kan være mye penger. det skumle med dette er at her avgjør ikke domstolen ved "ut over enhver rimelig tvil" eller hva formuerlingen i straffesaker er i dag, men hvem av de to partene som har mest rett etter loven. Litt forenklet sagt. Jamfør saken på gangveien ved Trondhjemsveien, der det var frikjennelse i straffesaken og likevel erstatningsansvar i sivilsaken.

Når du blander inn varseltrekant så er det vanskelig å tro at du ikke har et lite snev av å ville være vanskelig. Det er en helt annen type sak og en helt annet sett reaksjoner.

Jussen sier at det er forskjell på elsykkel og moped (ulovlig elsykkel).
Det er det jo ingen tvil om.

Hva er det eg. du vil fram til?

Mitt poeng er at jeg tror dette er mer komplisert enn svart/hvitt. En jurist fortalte meg for mange år siden at det må være en årsakssammenheng i slik tilfeller, men at noen er gode i skatterett betyr ikke at de tolker veitrafikkloven riktig. Kanskje har det kommet rettspraksis på det siden den gang også.
Vi snakker ikke her om skyld vs ikke-skyld, men om det er skjerpende at effekten var 251W (men dog ikke benyttet på ulykkestidspunktet).

Det er skjerpende at man kjører et motorkjøretøy på gang- og sykkelvei. Tilgjengelig effekt er nok.

Synes voksne menn som kjører forskjellige former for tråmoped bør innse at samme regler gjelder for dem som for de andre fjortisene på moped.

Nettop!
Ikke bare fjortiser som kjører moped,men d er en annen sak. Klage på mopeder kan de ivertfall ikke! :-)

Du kan ha mye mer enn 250W, men den må være oppgitt til 250 W såkalt "nominell" effekt. Bosch, Impuls nd Yamaha drar nok 1 kW+ på maks assistanse. Bosch er oppe i 1,4 kW elektrisk effekt i følge en forhandler på elsykkelgruppa på facebook.

På elsykkelgruppa på facebook er forresten elsyklistene overbevist om at de også klarer å sykle i 40-50 km/t bare de hadde sittet på en lett racer.

Da var det nominell effekt jeg poengterte for :-) skille mellom el.sykkel og el.moped utifra lovverket.

Nei, loven er ikke svart/hvit. I tillegg er det gjerne flere faktorer som virker inn på en 'dom'.

Kanskje denne listen fra Aftenposten kan gi en pekepinne.

http://www.aftenposten.no/bil/Slik-mister-du-lappen-9998.html

Det nevnes konsekvenser både ved og uten personskade og det legges bla. vekt på 'vesentlig trafikkfare' (økning) og personlig ansvar ved (å være klar over) tekniske mangler på kjøretøyet.
Det er sannsynligvis for lite rettspraksis ved el-sykler til at man kan si nøyaktig om det å kjøre på et ulovlig kjøretøy på et ulovlig område (ikke reg. elmoped e.l) har betydning for straffen.
Rettspraskis ved ulykker med trimmede mopeder kan kanskje gi en pekepinne.

Noen som har blitt inspirert av denne tråden?

http://www.tv2.no/2015/11/07/nyheter/politi/telefonstorm/stavanger/7604490