El sykkel med racerfart

For mange år siden, når jeg var ung og litt dum, har jeg bikket 100 km/t på flata på moped

Tenk om alle unge mopedister hadde byttet sylinder/blokk for lettere å holde tritt med annen trafikken. Hadde blitt rått

Skillnaden kanske är att det inte finns spesiellt många plata partier i trondheim.

Angående 30 km/h. Jag tvivlar på att flertalet av de som använder sykkel till jobb är med på strava. Jag tvivlar på att de som är med på strava syklar max varje dag och att deras strava tid därför inte visar hur snabbt de syklar varje dag.

Men det är ju interessant att när man snakkar om sykkelpendling så kommer strava och höga hastigheter opp. Då tror jag att man bara tänker på en slags elit-pendlare som tränar en massa syklling och inte flertalet av de som idag brukar sykkeln för att ta sig från A-B och framförallt inte de som kan tänkas göra det i framtiden.

Dette er viktig. Jeg er en sånn som sykler i vanlig tøy uten Strava.

Tja, det er ikke spesielt tungt og vanskelig å komme opp i 30 km/t. Mulig jeg i hovedsak møter elitependlere, men jeg opplever som sagt (mine meget reelle observasjoner) at jeg elsykkel stadig vekk blir forbisyklet og at jeg sjelden sykler forbi, når jeg pendler mine 2x20 km

Legaliteten er klar. Lite å diskutere der.
Når det kommer til det praktiske vil jeg si det spiller veldig liten rolle hvordan en sykkelist har kommet opp i en gitt hatighet.
Noen nevner at en elsykkel har større masse og dermed utgjør en større fare ved et sammenstøt. All den tid det sitter en person på sykkelen som har lov å være overvektig spiller sykkelens masse null rolle i denne sammenheng.
At det sykles i normale klær og ikke neon spiller heller liten rolle. Blir som å si du trodde bilen du kjørte på skulle flytte seg fort ut av krysset fordi det var en sportsbil.
Tror alle er enige om at å sykle i 35 km/t på en flat sykkelvei er innenfor normalen og noe alle kan klare. Forskjellen ligger i hvor lenge man klarer å holde hastigheten. Man kan lett argumentere for at en elsykkelist har bedre forutsetninger for å være årvåken enn en som ligger i bukken og presser seg maksimalt.

Når det kommer til ulykker vil jeg anta det må være en årsakssammenheng for at sykkelisten skal dømmes pga for høy motoreffekt. Noen jurister som kan kommentere den?

Min holding er at alle skal ferdes aktsomt uavhengig av om fremdriften kommer fra batteri, havregrøt eller medvind.

Edit: Har ikke selv elsykkel.

Och min erfaring är att jag syklat förbi många när jag brukt el-sykkel. Jag tror skillnaden är kupering och vilken typ syklister vi möter.

Jeg bruker ca 48 min på ca 22 km, noe som gir snitt på ca 26 km/t. På jobbstrekket er det flere steder man må ned i gangfart, så jeg er nok ofte over 30 - og jeg er ingen "elitependler".

Trekker du den slutningen fordi den går på strøm? Meg bekjent er det i alle fall ikke forskjell på elbil og bil med forbrenningsmotor.

Tror du misforstår hva han mener. Jeg tolker han slik at for at du skal dømmes PGA for høy motoreffekt, må det faktum at han hadde for høy motoreffekt være årsak til ulykken.

Så du trenar inte sykling?

Hur bra form tror folk att den vanliga norrmannen är i? När jag läser denna tråden så skulle jag tro att alla norrmän skulle ta merket på birken med stor marginal.

Jag är helt övertygad om att väldigt många norrmän skulle ha en klart högre medelhastighet på el-sykkel än de skulle ha på vanlig sykkel. Sen hur stor skillnad det gör i risken för dem själva eller andra vet jag inte och jag skulle tro att de positiva effekterna överstiger de negativa.

Nei, spør om det må bevises at den ekstra effekten var direkte eller indirekt årsak til en hendelse.

Tja, hvis du kjører bil eller moped på gang- og sykkelvei, så tror jeg fort du blir dømt for en ev. ulykke uansett. Så da er det vel ikke særlig annerledes med ulovlig elsykkel?

Med mindre det er kun flatt (ev. nedover både til/fra jobb ), så er jeg ganske sikker på at de fleste sparer litt tid med elsykkel - særlig når det skal sykles t/r 5 dager i uken.

Man kan alltid bli "dømt" for å ha gjort noe ulovlig som bil- eller mopedkjøring på gangvei er.

Erstatningsansvaret er noe annet, fritt fra hukommelsen:

Ansvarsgrunnlag - lovbrudd vil normalt oppfylle dette vilkåret
Årsakssammenheng mellom ansvarsgrunnlaget og skaden
Økonomisk tap

Alle tre vilkår må være oppfylt...

Husk at dette er ikke strafferett. Tror derfor saksøker i de fleste tilfeller klarer å vise til stor nok sannsynlighet ved årsakssammenheng.

Det er ikke det jeg mener i all fall. Poenget mitt er at det er mange som benytter g/s-veier som kommer opp i hastigheter over 30 km/t, selv på flat vei. Hva er mange? Jeg opplever at jeg oftere blir frasyklet enn antall jeg sykler forbi, med mindre det er en lengre oppoverbakke.



Det kan du har rett i, men det hindrer ikke at det allerede i dag er et visst antall som i dag sykler fortere enn det en elsykkel klarer å komme opp i.

Norsk lov gjelder også hvis du uten elsykkel kjører på en fotgjenger. Spørsmålet er om du vil få ansvaret for en hendelse FORDI du brukte en elsykkel med for høy effekt. Kan se noen situasjoner hvor modifisert elsykkel kan skape situasjoner som muskelkraft + legal elsykkel ikke kunne skapt, men ikke mange. Snakker selvfølgelig ikke om elsykler med ekstrem toppfart.

Her tror jeg dere misforstår fullstendig.

Dette har ingen ting å gjøre med hvorvidt den økte motoreffekten var årsak til en ulykke. Det har derimot alt å gjøre med det faktum at den økte motoreffekten gjør sykkelen til et motorkjøretøy, og hvis du er delvis eller helt skyldig i en ulykke som fører av et motorkjøretøy, så kan du fort bli royally fucked som gjeldslave av et forsikringsselskap resten av livet.

Nu syklar jag inte väldigt mycket på asfalt och då sällan spesiellt raskt så möjligt att mina hastighets estimate är lite fel. Det jag dock anser/tror är att 30 km/h över någon längre sträcka (och 5 dagar i veckan) medför att syklisten måste vara i rätt bra form (iallafall om han gör det på terrengsykkel) och jag skulle gissa att en sådan syklist skulle klara merket i birken med grei marginal.

Om du blir omsyklad när du syklar el-sykkel så medför det ju bara att de andra syklar över 25 km/h och det är rätt stor skillnad på att sykla i 25 km/h och 30 km/h.

Att endel pendlare syklar raskare än 30 km/h vet jag men jag tror inte att det är normen direkt (iallafall inte om man inte bara pendlar där alla som pendlar är seriösa syklister).

Helt enig med Geir K.
Lite uttrag ifra vegvesen:

Moped?

Noen ombyggingssett eller komplette kjøretøy som på markedet omtales som «el-sykkel», har spesifikasjoner som medfører at de etter regelverket er klassifisert som moped. Dette er tilfellet hvis kjøretøyet:

er utstyrt med en hjelpemotor med høyere nominell motoreffekt enn 0,25 kW,
har fremdrift kun ved motorkraft også over 6 km/t, eller
er innrettet slik at hjelpemotoren gir kraft også ved hastigheter over 25 km/t.
For at du skal kunne benytte en moped på lovlig måte, må den være registrert og inneha gyldig ansvarsforsikring. Føreren må ha gyldig førerkort og bruke moped/motorsykkelhjelm. Mopeder kan kun kjøre i kjørebanen, altså ikke i sykkelfelt, på gang/sykkelveger, fortau eller andre steder som er forbeholdt syklende og gående.

Ulovlig bruk av moped vil kunne medføre forelegg, bøter, utsettelse av retten til å ta førerkortet m.m. Om du er uheldig og skader andre personer eller andres eiendeler, vil dette også kunne få store økonomiske konsekvenser for deg.

Minste tillatte mønsterdybde på dekka er og 1.6mm også må de sko seg etter forholdet vinterstid.

-Ser ikke vekk ifra at vegvesen kommer til å ha utekontroll på el.sykler samtidig som de kontrollerer mopeder og det kan jo hende de får noen på kroken da.
Men men uansett så er det nok bedre det enn å få regress++

Her er en artikkel som kan vere verdt å lese:
http://m.tu.no/samferdsel/2014/08/20/denne-elsykkelen-kan-kjore-45-kmt-lovlig-i-norge

Bare så det er sagt så vil jeg kun informere litt om konsekvensene ved bruk av den kraftigere utgaven av el.tråsykkel.
Det er ikke opp til meg å si vilket valg du som har eller du som vil kjøpe en slik doning skal gjøre når det kommer til registrering og bruk av "mopeden"
Men kanskje en bør tenke seg litt ekstra om..

I klartekst. Kjører du på noen med el moped på gangvei og det blir alvorlig skade så skal du ikke se bort i fra at lappen ryker (om man har den.) + andre konsekvenser jf. straffeloven. I tillegg kommer det økonomiske erstatningsansvaret (skal ikke se bort i fra at huset ryker.).

Sannsynligvis blir man dømt like hardt som om man hadde kjørt tung motorsykkel eller kanskje til og med bil da en el moped per definisjon er en moped og ikke sykkel. Det er faktisk ingen formidlende omstendighet at det er pedaler på mopeden.

Det er nettopp dette jeg stiller spørsmål ved. Norsk lov er ikke svart/hvitt. Manglende varseltrekant i bil = ikke forskriftsmessig stand, men det betyr ikke straffeskjerpelse om du kjører på noen hvis det ikke er årsakssammenheng. Så om en elsykkel på vei ned en bakke holder 40 km/t og kjører på noen vil jeg anta dommen ikke blir annerledes om batteriet er fullt eller tomt - for å sette det på spissen.

En ting er nå en eventuell dom, men har føreren i dette tilfelle en el.sykkel som går under moped uten ansvarsforsikring så vil han/hun kunne få ganske store erstatningskrav ifra forsikringsselkapet. Selskapet betaler ut til den skadde men skal ha tilbake hver eneste krone. Dette unngår han/hun som har registrert sin el.moped. sveinaa nevner gangveg men thomas nevner bakke.. om denne ulykken oppstår på en gangvei vil føreren også få bot for kjøring på ulovlig veg.

Vi snakket jo ikke om å glemme varseltrekanten hjemme, eller kjøre uten lys, men om man pløyer ned noen på en gangvei. Hva om vi bytter bort el mopeden med en vanlig moped som går på bensin. Tror du straffereaksjonen er at man trekker på skuldrene og konkluderer med at den som ble påkjørt hadde uflaks?

Er det mildere straffereaksjon om man gjør noe dumt i en el bil kontra en vanlig bil? Nei. Hvorfor skal det være mildere straffereaksjon når man kjører el moped?

Og lykke til i fantasiens verden hva gjelder forsikringsselskaper. De er som dyr når de skal ha inn penger. De skyr faktisk ingen midler...

Vi snakker nå om to ulike ting. Sykler du på en fotgjenger i et fotgjengerfelt har du skyld/ansvar uansett. Mener du at disse tre tenkte tilfellene skal behandles ulikt?
a) Sykkel uten motor i 40 km/t ned en bakke.
b) Elsykkel med lovelig motor i 40 km/t ned en bakke.
c) Elsykkel med ulovelig motor i 40 km/t ned en bakke.

Det jeg prøver å finne ut er om det må være årsakssammenheng for å utløse en skjerpet reaksjon når en ulovelig elsykkel er involvert i en hendelse.

Dette skulle jeg gjerne sett en kilde på..

Som jeg skrev over holder det ikke å gjøre noe ulovlig for at man skal bli erstatningsansvarlig..

Hvis jeg kjører i fylla, parkerer bilen på en parkeringsplass, men sitter i bilen når noen kjører i meg.. Hva mener du blir konsekvensene for meg da?

Å

Dårlig eksempel i grunn, men hva hvis jeg setter meg i bilen full med mål om å kjøre hjem (forsøk på promillekjøring er straffbart), men før jeg rekker å kjøre smeller en annen bilfører inn i meg og blir skadet.. Er jeg da erstatningsansvarlig?

Synes du kan roe språkbruken din Bone. Geirs elsykkel er vel ikke lenger en el-sykkel, det er en el-moped med registreringsplikt. Da kommer krav om registrering, hjelm og forsikring.

40km/t på lovlig el-sykkel ned en bakke og du kjører på noen uten at det er din skyld = hendelig uhell?
40km/t i/på ulovlig kjøretøy uten registrering og forsikring, og du kjører på noen nederst i en bakke selv om det ikke var din skyld?
Tipper forsikringsselskapene sier at dette kjører vi regresskrav på mot deg grunnet grov uaktsomhet. Uaktsomheten tror jeg vil ligge i at du setter deg i/på et kjøretøy du er 100% klar over at er ulovlig å bruke.


mvh OveR

Dette var en rar diskusjon.

https://bors.e24.no/?#!/market/world

En ulovlig elsykkel er en motorvogn. En lovlig elsykkel (pedelec) defineres som en sykkel og man har en viss dekning gjennom forsikringsselskapet.

http://www.dinside.no/928704/nei-du-trenger-ikke-spesialforsikring

At en ulovlig elsykkel ikke kjører fortere enn en vanlig tråsykkel har ingen relevans. Jeg har til gode å se en forsikring som dekker ikke-registrerte motorvogner.

Ikke ta på deg offerrollen og skyld på meg for din egen manglende evne til å forstå hva jeg skriver og ikke projisér din uvitenhet om lovverket over på meg, er du grei.

Her er mitt råd: Oppsøk noen som skjønner litt basic trafikkjus og få dem til å fortelle deg forskjellen på konsekvensene av å skade er person når du er syklist og skade er person som fører av et motorkjøretøy uten forsikring.