Har Fleksnes begynt å sykle?

GOOOGLEFU!

https://www.google.no/maps/place/J%C3%B6nk%C3%B6ping,+Sverige/@57.7907276,14.2457359,402a,20y,257.11h/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x46508031565bd12d:0x8b01be57dcc2f66d!6m1!1e1?hl=no

Her er det situasjonen har oppstått. kjør debatt!

Edit: Jeg ser nå at det er skilt der, og syklisten har retten på sin side. Det forandrer dog ikke min mening om situasjonen han skaper.
Jeg mener fortsatt han burde rista på hue, lirt av seg noen gloser og gått videre i livet.

Må si meg helt enig med Øyvind.

Argumentene man hører på videoen er jo at syklisten skal komme seg vekk (fra veien) og heller sykle et annet sted.

Og ikke en gang hører vi lastebilsjåføren si "Unnskyld, jeg så deg for sent til å rekke å stoppe. Jeg gjorde en feil. Nå har jeg biler bak meg og kan ikke rygge. Kan du være så snill å flytte deg så vi ikke hindrer trafikken?".

Når det i tillegg argumenteres det for selvtekt og/eller vold blir det trist.

Jeg synes også det er typisk for slike videoer at hverken starten eller slutten er med....

Jeg ser en kjempefin gang og sykkelvei på siden her som ble nevnt i filmen, som noen i tråden lurte på hvor var. Men det har forsåvidt ikke så mye å si.
Lastebilen har henger blir det sagt i filmen. Det er noe dritt å rygge lastebil med henger ut i ett kryss med biler bak og sikkert på sidene av krysset. Jeg ser ikke heller helt hvem som har forkjørsrett på denne innsnevringen uansett? Der må nok noen andre komme med loven.

Edit: Jeg ser nå at det er skilt der, og syklisten har retten på sin side. Det forandrer dog ikke min mening om situasjonen han skaper.
Jeg mener fortsatt han burde rista på hue, lirt av seg noen gloser og gått videre i livet.

Ingen har sagt noe om vold. Det går ann å flytte pent på personen uten å ty til vold.
Som du selv sier, og som jeg er helt enig i, er det synd at man ikke får se starten på slike situasjoner, for det kan godt hende som du selv er inne på, at lastebilen sa nettopp de ordene.

Nå ble jeg litt skuffet, Øyvind. Å sammenligne denne karen med Rosa Parks er totalt skivebom.

Vi syklister trenger ikke en figur som denne syklisten. Slik oppførsel er ikke til hjelp i trafikken eller i debatten, men bidrar kun til å forverre det allerede spente forholdet mellom syklister og bilister som vi alle lider under.

Fleksibilitet og sunn fornuft, ikke prinsipprytteri, er tingen.

Jeg sa da ingenting om at lastebilsjåføren ikke var "skyldig". Men at de 20-30-bilene som blir stoppet og studenten som ikke rekker eksamen skal lide under dette faller helt klart og tydelig inn under "annen trafikk unødig blir hindret eller forstyrret". En smartere måte å være Rosa Parks på ville vært å ta registreringsnummeret på lastebilen og anmelde det, evt kontakte arbeidsgiver.

Sine egne? Jeg nekter for å være en del av samme gruppe som han sykkel-IDIOTEN der. Om du ser på terrengsykkels medlemmer som en del av han her, så har enten jeg INGENTING i dette forumet å gjøre, eller så er du helt på bærtur her.

Er vel ikke usannsynlig at syklisten "hver dag" har møtt biler som driter i vikeplikten mot ham der. Når han så stopper lastebilen, starter en situasjon som først og fremst lastebilsjåføren kan for. Dessverre for syklisten blir han en stadig større "idiot" i de flestes øyne for hvert sekund som går, og for hver bil som kommer i kø bak. Og for hvert sekund blir det også vanskeligere å avslutte demonstrasjonen. Slik sett var han sikkert glad han til slutt ble båret bort.

Kanskje kunne lastebilsjåføren rygget med en gang, uten kø bak seg.
Kanskje så lastebilsjåføren syklisten i tide til å stoppe før han rotet seg inn i smal veg.
Kanskje beklaget lastebilsjåføren seg, uten at syklisten gadd fire en tomme.
Eller kanskje la han seg på hornet med en gang, hoppet ut av bilen og ba ham dra seg til pokker ut av veien.

Om dette er noe syklisten gjør overalt mot alle som bryter vikeplikten mot ham, er jeg enig i at han er alt for firkantet. Om han har sett seg møkk lei på de som bryter den mot ham på denne plassen - så synes jeg han er tøffere enn han er dum.

Og det å sammenligne denne figuren her med Rosa Park er direkte trist og ikke minst motbydelig.

Det finnes bedre måter å løse slike problemer på, enn å skape en slik situasjon.

Det ække rart det blir krig i verden folkens!

Helt klart. Men vi vet jo alle at han ikke prøver å løse denne situasjonen. Men løse situasjonen hvor lastebiler ikke viker når de skal. Den løses ikke ved å hoppe på fortauet.

Når det er sagt, jeg hadde aldri i verden hatt baller til å stå der. Og jeg er også redd saken skader bilisters syn på syklister - i hvert fall på kort sikt.

Som en generell og avsluttende (for min del) kommentar så tror jeg vi syklister høster mye mer godvilje og gjør konflikten mindre med fleksibilitet, vennlighet og folkeskikk enn ved å stå på krava.

Vad har mina problemlösningskvalifikationer att göra med mina åsikter i denna tråden? Det verkar bara vara ett ad-hominom om något som dere inte ens har någon anning om.

Varför inte hålla dere till sak istället for att attakera?

Om problemlösning hade varit det viktiga så hade det kunnat lösas gjenom att inte lastebilen bröt vikeplikten och iallafall inte körde in på de kanske 10 m med smalara väg som han står på.

Jag tror att lastebilsjafören haft flera möjligheter att förhindra sitatuationen och jag tror inte heller att det är spesiellt vanskligt att backa 10 m med en hengare på rak väg.

Om du ser hur platsen ser ut så ser du också att det är vikeplikt med hajtänder en bit innan platsen så det borde inte ens vara några bilar bakom honom.

Det där med fortau tog jag mest opp för att jag tycker att det är synd att verken svenska eller norska tidningar eller de på platsen verkar förstå att man faktiskt inte får sykla på fortau i sverige och att det faktiskt borde vara rätt relevant för var syklisten syklar.

G/s veien på sidan kommer ju rån en annan riktning så den behöver inte vara väldigt praktiskt att bruka.

Jag tycker väl förövrigt också att man ska visa hänsyn till andra och försöka vara smidig i trafikken men om det där inte är en ovanligt situation (som jag inte tror det är enligt några inlägg på ett annat forum) så förstår jag som sagt att han blir irriterad och jag tycker att det är konstigt att så pass många sier att det bara är syklisten som är orsaken till att trafikken stoppar.

Det er helt klart at denne saken skader bilisters syn på syklister. Det er forsåvidt enda en grunn til at jeg mener hans handling her er helt ute på jordet.

Jeg er først og frem 98% syklist (Terrengsykkel, landevei, pendling til og fra jobb) og 2% bilist. Dvs, jeg bruker kun bilen om jeg må i forbindelse med frakt av varer eller flere personer enn meg selv.

Jeg klarer å se på denne saken som en enkelt person. En enkelt person som dro det å stå på krava sine "litt" for langt.
"Andre" klarer definitivt kun å se på denne personen som en syklist, og de elsker å hate oss syklister.

Det er lov å være smidig i trafikken, og "hjelpe" frem kjøretøy selv om de har vikeplikt. Det gjør jeg ofte og jeg forsinker turen sjeldent mere enn sekunder på det. Personer som "står på krava" og ikke viser hensyn til medtrafikkantene kan ta seg en bolle, uansett kjøretøy og regelriding.

I denne spesifikke situasjonen, så bør syklisten lese situasjonen på en bedre måte. jeg kan ikke se at det å kjøre til siden og slippe forbi lastebilen skal være noe stor utfordring. Hva har han å tape på det?

Dette skjer jo ofte ute på bygda eller på fjellet på smale veier. Man tar hensyn, slipper folk forbi og fortsetter turen uanvhengig av hvem som har rett på hva. Også hilser man når man passerer!

Ett problem är att man inte kan köra till sidan.

Lösningarna är att stanna innan insnävringen av vägen så att han som har vikeplikt får passera, hoppa över en kant för att landa på en bussholdplats/fortau eller gå av sykkeln och gå över samma kant.

Enligt inlägg på happymtb så är det inte ovanligt att bilister inte bryr sig om vikeplikten på denna typen vei när det kommer syklister imot.

Jeg tror syklisten er enig i at det beste for denne ene situasjonen ville være å vise hensyn - gå opp på fortauet. Men jeg tror også at dette handler om at det skjer "hver gang". Og at han hver gang må stoppe helt opp. Gå opp på fortauet og deretter ned på veien igjen. På tross av at han har skiltet forkjørsrett. Jeg hadde også blitt rimelig irritert i så fall.

Jeg hadde nok selv nøyd meg meg med tilsnakk/gestikulering, men kanskje har syklisten allerede prøvd det i en lengre periode..

Det man først må spørre seg her, er hva ønsker jeg å oppnå?

Det er tre muligeter
1. Lastebilsjåføren gjorde en feil som han er klar over og ikke ønsket å gjøre
2. Lastebilsjåføren overså skiltet
3. Lastebilsjåføren så skiltet og syklisten, men tok seg til rette likevel


1. Er grei. Ved 2. eller 3. er ville jeg forsøke å oppnå å lastebilsjåføren til å forstå at slik kan du ikke kjøre.

Jeg ville lagt sykkelen i vegbanen og hatt mobilen klar for å filme dersom han kjørte over sykkelen. Deretter ville jeg fått ham til å åpne førerdøra og så spurt "er du klar over at det er du som har vikeplikt" og så tatt det videre derfra. Dersom han ikke viste vilje til å innrømme feil slik at diskusjonen låste seg, ville jeg bare sagt strengt at "Nå kjører du dit du skal og der stter du fra deg lastebilen og så kjører du ikke noe mer før du har lært deg trafikkreglene". Og så ville jeg sluppet ham fram.

Jeg tror ikke man oppnår det samme med passiv-agressiv som i videoen, eller være smidig og innta fortauet (den verste reaksjonen i min mening) eller vise fingeren eller gjøre en oppgitt håndbevegelse.

Hva er problemet med å gjøre en av disse tingene? Dersom man møter kjøretøy i trafikken som bryter vikeplikten så må man forholde seg til det. Kunne syklisten stoppet opp tidligere og sluppet forbi lastebilen? Mest sannsynlig ja. Kunne lastebilen gjort det samme? Ja, tipper jeg. Og når lastebilen har satt seg i en kinkig situasjon, så bør den andre være litt løsningsorientert istedenfor å stå på krava.

På fjellet og på smale veier handler det ikke om at den ene parten bevisst bryter loven og tar seg til rette på andres bekostning, så jeg skjønner ikke hvorfor du mener det er sammenlignbart.

Jeg vil ikke leve i et samfunn der maktmisbruk møtes med smidighet og påtatt forståelse.

Men du er villig til å bruke tid og energi på å fortelle andre hvorfor de tar feil, når du kan sykle/kjøre glad og fornøyd videre uten å egentlig trenge å bry deg om en person i trafikken har brutt vikeplikten?

Jeg klarer ikke å se den store utfordringen med at syklisten slipper forbi bilen.

Sier du her GeirK, at lastebilsjåføren bevisst bryter loven og tar seg til rette på andres bekostning? Det kan du ikke vite.

Forøvrig synes jeg planen du la frem var en fin løsning på problemet. Hundre ganger bedre enn hva personen i filmen gjorde.

En av grunnene til at folk tar seg til rette er at det ikke får konsekvenser. Jeg mener at man har et samfunnsansvar med å bruke energi på å fortelle dem som tar seg til rette på andres bekostning at oppføreselen deres er uakseptabel.

Som sagt - jeg vil ikke leve i et samfunn der maktmisbruk møtes med et skuldertrekk.

Ikke jeg heller. Det vil vel ingen.

Men jeg vil heller ikke leve i ett samfunn hvor personer kun tenker på seg selv, og sin rett.

Enig med det første du sa.

Nei, man skal ikke stå på sin rett for en hver pris, men syklistene er nå engang en svak gruppe, og de blir fullstendig overkjørt (mest i overført betydning) dersom ingen tar til orde mot dem som truer dem.

Det er ikke lenge siden jeg overhørte kjefting fra en blærete bilist som hadde brutt vikplikten og var svært indignert på syklisten som hadde banket på ruta hans for å få ham i tale. Jeg tror at leksa han fikk fra meg gjør at han krysser gang- og sykkelveg med vikeplikt i tankene neste gang. Jeg fikk i allefall jekket ham ned ganske mange hakk og etterlot en takknemlig syklist. Selv var jeg til fots.

En liten korreksjon. Jeg har for vane å ikke gi meg før vi har avgjort HVEM som har rett. Jeg liker å ta feil, jeg: Det er jo mye mer verdifullt å lære noe du ikke visste enn å få bekreftet det du allerede vet. Men jeg har trøbbel med å forstå hva som snurrer inni hodet på folk som legger ut påstander på internett uten å være forberedt på meningsmotstand.

Enig med GeirK i at det ikke er bare-bare å akseptere at lastebilsjåføren har brutt vikeplikten, hvis det er tilfelle. Greit å gjøre ham oppmerksom på det, før man sykler/går ut av veibanen.
(Nå vet vi ikke akkurat hva som har skjedd her, men lite tyder på at ikke syklisten hadde retten på sin side, og jeg har heller ikke inntrykk av at det første lastebilsjåføren gjorde var å unnskylde seg?)

I et fast kryss jeg sykler hjem fra jobb, opplever jeg at bilister i veldig stor grad ignorerer høyrevikeplikten overfor meg som syklist. Jeg skal rett over krysset, biler som kommer fra venstre og skal samme vei som meg, bremser ikke, rett og slett for å komme før meg inn i veien etterpå. Hvorpå jeg enten må bremse eller legge meg tett på siden av bilen i den smale gaten (pga. gateparkering) som følger. I de fleste tilfellene et klart, tydelig og bevisst brudd på høyrevikeplikten, som jeg er ganske sikker på at de færreste av disse bilistene ville gjort hvis jeg kom i bil.

Da synes jeg det er helt greit å legge meg opp på siden, holde ut hånda for å be om avstand og se litt strengt på dem, og nå og da også sykle forbi/fra dem. Jeg skjønner ikke helt hvorfor de må inn foran meg, sånn at jeg må bremse opp hver gang de nesten stopper før hver fartsdump i 30-sonen.

Iallefall i en del av tilfellene tror jeg min handling får de til å innse at de brøt vikeplikten og at de kanskje må revurdere sin oppfattelse av at syklister stort sett sykler i 10 km/t.
Samt at jeg ikke ser noen grunn til å bremse og legge meg bak en bil, jeg ser det ikke som min oppgave som syklist å hjelpe bilistene fram.
Forenklet forelegg på kr 5200 og tre prikker hadde selvsagt fungert mye bedre som opplæring.

Syklisten i videoen tar det hele fryktelig langt, antar at han er dritlei av noe som skjer igjen og igjen.

Nei - og hvis du leser beskrivelsen av hva JEG ville ha gjort litt lenger opp, så ser du at jeg tar høyde for det og ville ha avdekket det først.

Flott, da har vi fått avklart det. Det var bare ikke helt enkelt å forstå utifra svaret under beskrivelsen.

Det har du helt rett i - så det var et berettiget sprøsmål fra din side.