Ballettbakken i Terrengsykkel. Tull med tall?

I følge siste nummer at Terrensykkel, er ballettbakken 200 meter lang, og de raskeste kjører ned på 10 sekunder. Jeg har ikke bladet foran meg, men er ganske sikker på at det var det det stod.

Her lyser det en rød lampe på min fintfølende bullshitdetektor.

200 meter på 10 sekunder gir en snitthastighet på 72km/t. Hvis man starter med 40km/t på toppen og for enkelhets skyld forutsetter jevn farsøkning, må man bunne ut nederst med 104km/t i hastighet.

I tillegg står det at det er 13 meter høydefall. Det blir ikke rare bakken. Etter hva jeg forstår skal man tråkke rimelig godt på for å øke fra 40-104km/t med ¨5% helning nedover.

Hvor i all verden har journalisten disse tallene fra?

Her https://www.strava.com/segments/735022
53 meter høydefall skal det være.

Trur ikke du trenger å tvile på farten..
Men at en journalist ikke får med seg riktig fakta på høydemeter er vel mer vanlig enn ovverraskende nå til dags..

104 km/t i bunn er reelt?

Nei, de har nok mye høyere fart inn på toppen enn 40. 60 på toppen, kanskje, og 90 i bunn.

Her er kjøring ned på 11 sekunder: https://www.youtube.com/watch?v=kw7iTCNEInA

Antall høydemeter er feil, ja. Det skal være 53, ikke 13. Journalisten har tallene fra Strava-segmentet.

Det verkar ju som att talen 10 och 200 är avrundade men av någon anledning så verkar du räkna med dem som att de är exakta medans du skriver att 13 m fall på 200 m medför 5% lutning, dvs du avrundar rätt friskt.

Min gissning är att talen för tid och längdt är någorlunda korrekta medans 13 m fall helt klart är fel då det är en brant backe.

100 i bunn siden de kjører rett fram stemmer ganske bra ja..
Ble vel lasermålt til 90 for noen år siden, nå har de vel litt bedre inngang og det er mindre humpete enn det var før siden de har egen side de kjører på..

Har ingen tro på 100km/t i bunn av ballettbakken for eliten selv om elitens bakke er vesentlig enklere å kjøre fort i enn menig manns løype.

Hvis du ser etter, så var det en ~ som ble til ¨ . Jeg mente å skrive ~5%. Jeg var omtrentlig fordi jeg trengte en kalkulator og det ikke var viktig for resonnementet om det var 4 eller 7%.

Hastighetsregningene er så enkle at jeg kunne ta dem i hodet.

Greit det det men angående hastighetsräkningar så var det jag tänkte på att om backen faktiskt är för exempel 190 m och tiden 11 sekunder, vilket kan "avrundas" till 200 och 10, så ger samma beräkning 62 km/h i medel och max hastighet 84 km/h. Om hastigheten in också är 50 km/h så får man 74 km/h max.

Talen som står i artikeln kan vara i tillräkligt korrekta utan att någon har i närheten av 104 km/h på slutet.

Samtlige av de som har fått registrert segmentet med 10s ser ut til å ha hatt lav samplingsrate på GPS-en (uansett om det var en Garmin-dings eller telefon). Samtidig er segmentet veldig kort, så det blir bare 3-4 punkter, og hvem som havner øverst på Strava-segmentet her er derfor ganske tilfeldig (flaks med hvilke punkter som ble registrert).
Det er endel ting som tyder på at snittfarten deres på segmentet antakelig var lavere enn de 81.4 km/t som Strava har beregnet.

Ja, strava fungerar inte bra på korta segment.

Da er det bare å håpe at Wilmann har øvd seg på den nedkjøringen eller tilsvarende før årets ritt, for det der så alt annet en bra ut.

107 er det raskeste jeg har hatt ut på sletta der på trening med vanlig computer.

Når eliten også hadde sving i bunn ble vi lasermålt til 87 km/t før vi bremset til svingen.

Du har god fart over kulen, full tråkk til du ikke klarer mer og ned i "hockey". Så rører du ikke bremsene før du er ute på sletta. Da er det 100 +/- i bunn. Skal du måle nøyaktig bør man ha gammeldags computer med magnet.

Mener å huske at kommentatorene til NRK skyldte på at han hadde stiv gaffel (mulig det var Høydahl?), og de snakket om det om og om igjen, uten å legge merke til at nr. to av de to som tok igjen Wilmann (og ble nr. to til slutt) også kjørte med stiv gaffel, så her var det nok ikke utstyret det stod på... ;-)

Ser ellers ikke 90-100km/t på Strava-loggene iallfall, men veldig kort bakke for stabil fart på GPS.

Er for kort til at GPS blir riktig. For når du ser på Haugo sin logg ned der så har han 81,7 i snitt og 77,8 i max :-P

Må da være enklere å lære seg litt sykkelferdigheter enn å trene opp 3-5 min. raskere tid fram til Ballettbakken? Er det ikke dette Northug prøver å få inn i hodet på sine konkurrenter?

Det er vel også det han har gjort, se forskjellen på 2014 - rittet...

Tja.. Er jo som man ser det..
Bedre å tape finalen med for dårlig teknikk enn å være på skistadion med dempere og god teknikk når vinneren ropes i mål..

Hadde han giddet å sjekke bakken på forhånd i 13 så hadde han nok ikke kjørt der det var mest grøftete, men 12-13 sek på toppen var uansett for lite. Det hadde svenskene tatt uansett om han hadde truffet med sporet..
Hadde ikke hjulpet med to dempere heller når han ikke vet hvor han skal kjøre!

En landeveissyklist vinner ikke finalen med terrengsyklister til stede, så da vet de hva de må gjøre.. de må komme alene.
Terrengsyklistene vet også hva de må gjøre, de trenger å være med til finalen så vinner de, forhåpentligvis har de nok trøkk til å gjøre det..

Det burde lages svinger eller sjikaner for eliten så farten ikke kan bli så stor. Selv downhill løyper har mindre toppfart.

Det er vel et kjent problem at mange som sykler Birken ikke er spesielt flinke til å sykle terreng, men at det skal være så store forskjeller i eliten er jo spesielt. Det må jo være en del sekunder å hente på å kunne sykle fort nedover i terrenget uten å stivne totalt.
Jeg hadde ansvaret for en fellestur et par uker før Birken for et par år siden og dro med en 6-7 mann på en finfin stirunde. To av de som var med jogget over halve turen. Da vi var midt inne i skogen fikk jeg kjeft så det holdt og ble fortalt at det var jaggu ikke dette terrengsykling handlet om. Det var siste gang jeg stilte med terrengsykkel på treningstur til terrenggruppa. Ble enda dårligere stemning da jeg stilte opp på hybrid uka etter.

Nu har jag inte syklat balletbakken men jag tycker inte att det är så konstigt att det är rätt stora skillnader. Att sätta utför en brant grusbakke i närmare hundra handlar ju långt ifrån bara om teknik utan också om en massa guts och ignoring av möjliga konsekvenser.

En ting er jo toppfarten til de som bare dundrer på. Det betyr jo ikke at de kan sykle. Men det er store forskjeller i hvordan man løser det å sykle ned en slik bakke. Svært mange som sykler lange ritt ala Birken hadde vært tjent med å trene teknikk i terreng og da spesielt nedover (min påstand). Dersom man fryser til og knoter i alle tekniske partier, og spesielt lengre utforpartier så bruker man masse unødvendig energi. Man stivner i hele kroppen og det tar tid å komme skikkelig i gang igjen etterpå. Det er ikke mange øktene man trenger for å bli noen hakk flinkere. Mange trener 5-6 ganger i uken og bruker titusenvis av kroner på å gjøre sykkelen sin litt lettere og litt raskere. Bruk heller treningstiden litt mer fornuftig. Tren allsidig og legg inn noen terrengpartier på sykkelturene. Det er ikke bare mil i beina og gram på sykkelen som gjør at du slår naboen

Kan ikke anta jevn fartsøkning.

La oss anta at for enkelthets skyld at farten er 36 km/h på toppen, 10 m/s. En fartsøkning til 72 km/h, 20 m/s vil da skje etter ca. 15 høydemeter, eller før den første tredjedelen av bakken, ut fra bevaring av mekanisk energi. Det vil si at 2/3 av bakken kjøres i hastighet over 72 km/h og en tid ned bakken på 10 sekunder er ikke usannsynlig.

Er det bare jeg som blir så innmari åndpusten av å sykle i vakuum eller føler dere andre også det?

Jag är inte direkt oenig med jag tror inte att sådan teknik träning är så viktigt för en motionist i birken.

Om man ska vinna hela rittet så måste man i många fall sykla fort på slutet i balettbaken men att göra det tror jag handlar rätt mycket om psyke och också att det nog trengs rätt mycket spesial träning för en normal landsveisyklist att våga/kunna sykla väldigt fort ned en ojämn och brant grusbacke.

Holder alltid pusten på vei nedover...