Froome juks TdF 2013

Det der er bare tall. Det handler om at et lag kan diktere et treukersritt fra start og at det skal ekstremt mye til for at de mislykkes(som i fjor hvor Froome tryna).

Sett mye av touren, og for meg ser det ut til at det ikke skal mye til for å mislykkes. Små marginer, vanvittige episoder med publikum, punkteringer, andres velt, som du blir dratt med i, sykdom osv. Osv.

Det skal vel ikke mer til enn én punktering på et uheldig tidspunkt, f.eks. to-tre kilometer før mål på den siste fjelletappen. Froome hadde fort tapt den gule trøya med en punktering der.

Den delingen er jo ikke så veldig interessant så lenge de har strippet wattdataene. Det er flere pro-ryttere, f.eks ten Dam og Gesink som legger ut på Strava uten å strippe wattdatene. Da kan vi snakke åpenhet (om vi antar at de ikke manipulerer datene, da).

Jo, og Froome tapte den kanskje på tryninga i fjor. Men Armstrong vant ikke sju på rad på flaks, selv om han hadde en god porsjon av det også. Han vant sju år på rad fordi han var best men også fordi han hadde det beste laget med det største budsjettet og den mest kyniske taktikken og et ekstremt ensidig fokus på Touren. Med et annet lag hadde han kanskje vunnet 4-5 ganger. Og Sky har ikke vunnet tre av de fire siste på flaks de heller.

et eller annet lag MÅ jo være best? Hvor lite bedre enn det nest beste laget kan man være uten at det blir kjipt?

Joa, selvfølgelig. Men hvor mye bedre må det beste være? Langrenn suger jo fordi norge er med. Og det er pinlig med alt styret rundt på samme måte som det er pinlig at de andre lagene i tdf ikke får parkert ved hotellet på grunn av all dritten til Sky. Jeg mener det burde reguleres enten det er budsjettbegrensninger eller andre måter.

I Grand Tours tror jeg det kunne vært spennede å prøve 7-manns lag. Da kunne man invitert flere lag og feltet hadde allikevel blitt mindre, noe som hadde vært bedre med tanke på sikkerhet og logistikk. Og det hadde blitt vanskeligere å kontrollere rittet og kjøre så jævla fort hele tiden. Man måtte ha disponert laget mer forsiktig og tilpasset taktikken mer underveis. Hvis arbeidsbelastningen blir for høy så kan man legge inn en ekstra hviledag, noe som kanskje er på sin plass uansett.

Tror du på alt journalistene skriver? Tror du virkelig at de andre lagene ikke fikk parkere?!

Sky er vel strengt talt ikke best heller. Moviestar er vel i en egen klasse egentlig.

Froome tjente 1:28 på andre etappe i sidevinden (og 17 sekunder opp Mur de Huy). Totalt vant han med 1:18. Å si at han dominerte i fjellene faller hvertfall på sin egen urimelighet

Hva mener du egentlig med all dritten til Sky?

Tror du ønsker å tro på noe mot bedre viten. Det er jo ikke bare Sky som har effektmålere og bruker annet moderen utstyr (vindtunell etc.). Er og noen år siden "alle" de andre fikk all næring i form av "pariserloffer" disket opp av soigneur'en på massasjebenken.

(Hadde det vært bedre om Sky hadde betalt rytterne mer i lønn og brukt mindre på forskning?).

Flere har alt poengtert ang. "ekstremt mye".

Jeg kan heller ikke se hvor mye Sky "dikterte" -- topp 3 hos Sky er jaggu meg nesten en hel time etter topp 3 hos Movistar (og Tinkoff-Saxo er 3' bak Sky, for å sette marginene i perspektiv).

Froome gjorde *en* veldig bra etappe, der han var overlegen, og sammen med laget unngikk de skjebnesvangre oppdelinger grunnet vind/ulykker. Det krever selvsagt styrke og riktige forberedelser; men dominans? Meh. Ikke vant de TTT, ikke vant Froome ITT. Det var heller små, men målbare fortrinn med noen unntak.

Hvorfor snakker folk om lagkonkurransen her? Jeg snakker om sammendraget. Med dritten til Sky mener jeg bilparken.

Så du er sinna og slenger dritt om Sky og Froome fordi du ikke liker Jaguar? Saklig!

Er det Jaguar som lager trailertrash-vogna til Captain America?

Du skrev:

"Og forsetter Sky dominansen så (...)"

Det var lite av Sky sin _dominans_. Froome vant, naturligvis også takket være laget. Men det er langt igjen til dominans derfra. G. Thomas, Sky sin 2. mann er på 31. plass.



Fordi Madiot griner krokodilletårer i media, betyr det ikke dermed at bussen til Sky er "dritt". Eller bilparken deres. ASO krever 2000 parkeringsplasser av start/målbyer, og det å lage en konflikt av en buss derfra (eller, Sky har 3 sovebusser, men jeg vet ikke hvor mange flere bilenheter de har enn FDJ) lukter *veldig* sure druer. At Madiot er bitter, fordi budsjettet hans ikke strekker til er nå en ting. Men hallo, det er nå "dritten til Sky"? Virkelig?

Hvis noen opplever at jeg har en agenda mot Sky, og tar seg nær av det, så er det feil. Jeg digga når Stannard slo Etixx i Het Vol.. Nieuwsblad og selvfølgelig når Lappe vant i Yorkshire. Og faktisk når Wiggo vant Touren. Jeg er bare lei av å kunne forutsi sluttresultatet i en TRE-ukers tur, om ikke før start, så hvertfall første uka. Det handler om en taktikk, som egentlig er ganske sinnsyk, og evnen til å gjennomføre den. Og det krever ikke bare ressurser men også guts og dedikasjon og ikke minst visjonen til å gjøre det. Men det som er imponerende en gang blir kjedelig i lengden.

Når det gjelder trailerhomes så er det absolutt ikke uproblematisk. Hvis det går i den retningen så vil det legge føringer for hvor man i det hele tatt kan arrangere sykkelritt. Logistikken er allerede en stor utfordring.

Egentlig var vel det uforutsigbare som skjedde, nemlig at Froome klarte seg mye bedre første uken en mange gjettet/antok. En kan godt si at det var fordi de var godt forberedt, men syntes det blir dumt å bruke mot Sky/Froome at de faktisk er godt forberedt. Er jo ganske enkel matematikk. Ligge foran som Sky/Froome eller lenger bak som Quintana/Valverde. At Quintana "tapte" seieren på en velt foran seg for nå så hva være, det er tross alt naturen av sykkelritt, akkurat på samme måte som i fjor da Froome og Contador veltet/skadet seg, og måtte bryte.
Hva med å sette seg foran tv'n, se på sykkelritt i timesvis, uten at alt skal være så ekstremt spennende ( i forhold til totalseieren). Er jo fult av masse andre speningsmomenter, flott natur, masse rare mennesker, morsomme kommentarer (evt ikke for de som ikke liker de som kommenterer, men flere kanaler å velge mellom, selv skifter jeg mellom tv2 og ES-norsk, og liker begge to like godt, følger vel litt reklamepausen).

Klart at når Froome sykler 0.02% fortere enn Quintana, så må han jo være dopet....

Er forskjell på å dominere et ritt, og kontrollere et ritt.
Årets TdF kom i en situasjon etter første uken der Sky strengt talt kun behøvde å kontrollere farten i spesielle partier av løypen. Så valgte Froome å rykke til selv dagen etter første hviledag. Stort mer var ikke nødvendig for Sky i år.

Hvordan TdF hadde sett ut dersom alle favorittene var ganske like i sammendraget etter første uken, får vi aldri vite.
Sånn sett blir det litt komisk når Johan Kaggestad opp til Alpe dHuez hele tiden sier at Froome er i krise, Froome er i krise da Quintana rykket.

Froome hadde fullstendig kontroll og var nok ikke i kjelleretasjen på den etappen. Det behøvde han jo heller ikke - som Geraint Thomas sa etter målgang så handlet hele den etappen om at laget ikke måtte kollapse. Og når Froome hadde 2.40 å gå på tidsmessig, så ble det ganske enkelt lett match. Kudos til Quintana for å prøve, men han gikk nok heller for etappeseier enn Touren sammenlagt. Noen av rykkene hans på tidligere fjelletapper virket også litt halvhjertet.

Team Sky fikk det servert i år, og fikk det altfor lett. Contador burde aldri stilt til start, Astana fungerte simpelthen ikke som lag og når Nibali kubber totalt der det svir som mest så blir det enklere for Sky. Movistar ga god motstand, men satt dessverre feil i feltet første uken og Quintana må ha gjort noe "galt" på hviledagen. Neste år håper jeg alle storfavorittene er ship shape 100% fokusert på å knuse Froome, så blir det mer mann mot mann

+1