Hundeeier som ikke bryr seg om båndtvang

Bor i tettbebygd strøk og går aldri med min hund i bånd. Har til og med blitt stoppet av politiet på tur men de droppet bot og klappet bikkja som straks jeg stoppet opp satt seg ved min venstre side uten å røre seg til han fikk beskjed av meg at det var greit.
Har en tendens til å møte mange andre med hunden sin løs som ikke har kontroll i området der jeg bor. Derfor synes jeg at ved å ikke ha min egen i bånd at endel situsjoner blir avvæpnet veldig fort ved slike møter. To hunder som går fritt vil i de aller fleste tilfeller bare snuse eller vidse at dette ikke er greit og begge forholder seg til det.
Jeg har respekt for både folk og dyr og har av den grunn også valgt å gjøre en innsats ved å trene min hund i å lystre. MYE trening.
På løpeturer i marka dilter han etter uten å så mye som vide interesse for møtende hunder. Samme gjelder forsåvidt når vi går tur, osm er ganske deilig når man har barnevogn og en vilter treåring å se etter samtidig.
Valgte også hund etter lynne og egenskaper som passer meg og min samboer. Noe altfor få gjør. Lite til ikke no jakt eller vaktinnstinkt hjelper også, bortsett fra når det kommer til beskytte barna. Da er det all in. Men det er helt i orden og en ekstra trygghet.
Jeg tilfredstiller nok ikke majoriteten her inne når det kommer til båndtvang men jeg opplever en god del høflige tilbakemeldinger og en slags trygghet og ro hos møtende når de ser hvor godt han lystrer og er var på mine kommandoer.

Hvis Syklist1 har gått med sin hund løs i mange år rundt hestesenteret uten konflikter, så er ikke argumentasjonen hans tynn. Virker heller ikke som om bikkja er uoppdragen.

Antakeligvis er bikkja svært så veloppdragen og vant til hester. Hestene på hestesenteret er også sikkert svært harmoniske hester som er vant til hunder. Vil også anta at turgåere i området er turgåere som er vant til både hund og hest, og går i nettopp disse områdene for å møte disse dyrene.

Hvorfor i all verden er det relevant? Skal jeg som syklist ikke kunne klage på en bilists uakseptable adferd fordi det finnnes bilister som har hatt ubehagelige møter med syklister i trafikken?

Jeg sier stort sett fra til folk som oppfører seg som drittsekker, med mindre det er en sjanse for at de skader meg som følge av dette. Betyr det at jeg ikke har sosiale ferdigheter og at jeg ikke har lykkes i samfunnet?

Er det slik, Syklist1?

Snarere tvert imot, GeirK. Du virker som en oppegående, reflektert og fornuftig gubbe. Med unntak av når det gjelder hundedebatt

Ja spesielt når jeg blir tillagt meninger og holdninger jeg ikke har. Og så virker det på meg som hundeiere prøver å fortrenge hvor streng hundeloven egentlig er, og når noen gjør dem oppmerksomme på dette, opplever de sterk kognitiv dissonans.

Jeg observerer tilsvarende reaksjoner når jeg opplyser syklisthatende bilister hvilke lover, regler, plikter og anbefalinger som gjelder.

Til alle som har problemer med GeirK i en diskusjon, går oppfordringen: Sitér meg på noe som du er uenig i, og ta dette opp med meg. Hvis du ikke finner et slikt sitat, gå i deg sjøl.

Se litt til på den setningen. Du rekker fortsatt å redigere den.

Takk!

Mange hundeeiere opptrer udannet og mangler folkeskikk. Men ofte i Norge er holdningen at en eller annen lov gjelder ikke for en selv, for man vet bedre. F.eks. på vårsnøen lar de fuglehundene sine springe løst i marka når dyr er sårbare. "Det er båndtvang nå." "Ja, vi vet (men det går vel bra?)." svares det. Jeg opplever at mange mener det er en universell rett å ha hund, men ansvaret som kommer med tas lite alvorlig.

Hunder løper i kryss og tvers rundt Sognsvann og på veier i marka og jeg har sett mennesker som har blitt løpt ned og snublet. Når jeg spør om de kan bruke hundebånd svares det ofte med aggresjon. Nordmenn vet jo best selv.

På fjellet om sommeren: "Pass på det er en liten hund på stien her" (uten bånd) sier eieren. Det er ikke slik at jeg må ta ansvaret for sikkerheten til eierens hund. Har man hund, la den ikke være til ulempe for andre. Edit: Jeg var turgåer i dette tilfellet. Her prater jeg på generellt grunnlag om manglende vilje til å la hund ikke være til ulempe for andre, ikke som syklist vs. tugåer-basis.

Hva vet vi om vår sykling ikke oppleves som vill, hensynsløs og uvettug av turgåere? Det kan tenkes at turgåerne har opplevd å bli syklet meid ned av en 40+ på langt over 90 med sin nye fulldemper som trodde han hadde kontroll på?

Vi er flinke til å feie for andres dør her på forumet...

+1

Her kommer dette argumentet igjen - som forrige bruker, Syklist1, fremdeles ikke har kunnet forklare.

Jeg er ikke en del av en 100% homogen gruppe som kalles syklister. Det at noen andre mennesker, som tidvis deltar i samme aktivitet som meg, ikke viser hensyn, forhindrer ikke meg fra å irettesette andre grupper som ikke viser hensyn.

Jeg er IKKE ansvar for andre syklisters opptreden!

Dette er igjen helt parallelt med reaksjonene jeg får når jeg debatterer mit syklisthatende bilister. "Dere sykkelister får jaggu lære dere å holde trafikkreglene sjøl før dere klager på bilistene!"

"Ulogisk", "primitivt" og "generaliserende" er de beskrivende ordene jeg kommer på i farten.

De fleste bilister viser hensyn, de fleste syklister viser hensyn og de fleste hundeeiere viser hensyn.

Hundeeieren i denne tråden brydde seg filla om å vise hensyn og lot bikkja si plage andre, til tross for at hun ble bedt om å hente hunden sin. Denne damen burde hatt dyret sitt i bånd hele året da hun åpenbart ikke kan kontrollere den.

Hundeeiere generelt, som ikke respekterer hundeloven, burde kanskje ikke hatt hund.

Dette karakteriserer også enkelte forum-medlemmers forutinntatte holdninger om at enhver hundeeier skal holde sin hund i bånd til enhver tid, uavhengig av båndtvang av en eller annen art, da man kan møte folk som ikke liker hunder av forskjellige årsaker. Din historie med hunder er en av de. Det skal også sies at jeg har forståelse for din frykt.
Men det rettferdiggjør ikke utsagn om at hunder skal til enhver tid holdes i bånd- i tilfelle man møter noen som er redde eller allergiske.

Vi har lov om dyrevelferd som innledningsvis sier; "Dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger."

"Dyr skal behandles godt..." Dyr som til enhver tid går i bånd behandles ikke godt. For å få en harmonisk og fungerende hund MÅ man ha den løs, og helst la en være sammen med andre hunder og mennesker.

At man skal vise aktsomhet overfor andre dyr, folk eller eiendom står også i lov om hundehold. Det er vi enige om.

Jeg mener forøvrig ikke det. Jeg krever ingen ting utover at hundeiere overholder hundeloven og båndtvangen. Hunder må gjerne gå uten bånd på steder og tider der dette er tillatt, så lenge hundeloven ellers overholdes.



Dersom man velger å holde kjæledyr og eksterne forhold umuligjør dyrevelferd uten at man kommer i konflikt med loven, må man la være å holde kjæledyr. Det er ikke en menneskerett å ha hund.

"Jeg har kjøpt hund og dessverre så bryter jeg loven om dyrevelferd hvis jeg ikke bryter båndtvangen så derfor tvinger samfunnet meg å bryte båndtvangen"?

Nei. Sånn funker det ikke.

Jeg var turgåer.

Først av alt vil jeg gjerne linke til Lov om hundehold. Uten å være alt for paragrafrytter, vil jeg gjerne også peke til kapittel 2 om sikring av hund. Her står det skrevet: "Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel"

Jeg er selv hundeeier og har en liten hund som har for vane å åpne kjeften for alt og alle. Jeg vet selv at den ikke har bitt noen uten advarsel, problemet mitt er at andre ikke kjenner min hund. Derfor velger jeg å ha den i bånd selv når vi er langt inne på vidda utenfor båndtvangsperioden. Det er mer behagelig for de utvitende som møter på meg og hunden min.

I tillegg er jeg syklist. Jeg farer rundt i marka og prøver å ungå og skremme folk med min fremferd. På enkelte kjente stier kan det gå fryktelig fort. Og noen ganger har jeg overrasket folk og fe. De gangene har jeg bremset ned til gangfart for å demonstrere at jeg klarte å stoppe opp før jeg kom frem til de det gjalt. Sagt høffelig "god dag" og satt opp farten et stykke etter passering.

Vi er alle brukere av marka og vi har lik rett, med mindre det er satt begrensninger fra statlig hold. Problemet, eller utfordringen (avhengig av hvordan man ser på det), er at vi har for liten innsikt i hverandres natur.

Selv mener jeg å kunne se på de fleste hunder hvilke hensikter de har. Noen hundetyper stoler jeg ikke på i det hele tatt og disse har jeg stort sett møtt i bånd. Det velger jeg å tro er fordi eieren selv vet at det er en hund som er vanskelig å stole på. Andre har hunden løs, plystrer en gang også er hunden på deres side til jeg har passert. Folk med slik dresur på hunden sin synes jeg bare kan ha hunden løs. Folk som ikke er dyre/hundevant har ikke denne kjennskapen og uvitenhet gjør at man blir usikker. Det har jeg full forståelse for. Som hundeeier velger jeg å møte denne gruppen mennesker med hunden i bånd. Har de barn med seg, velger jeg å sette meg ned ved hunden min for å virke mindre truende. Har jeg tid (og det har jeg stort sett), så blir det tid til at barna kan få hilse på hunden også. Gjerne med instrukser både til barn og foreldre om hvordan jeg ønsker at de skal opptre mot hunden min. Det handler om å respektere andre.

Så intar jeg en annen rolle. Jeg er syklist i marka. Jeg ser at andre jeg møter er uvitende om hvor fort jeg klarer å stoppe. Hvilken linje jeg har tenkt å ta i en sving. Som fotgjenger, ser jeg ofte syklister. Går et skritt til side, ser at syklisten suser forbi i 15-20km/t og er trygg på at det går bra. Det er fordi jeg sykler og vet (til en viss grad) hvilken kontroll vedkommende har over sykkelen sin.

Nøkkelen til det hele er uvitenhet. I tillegg er hund et individ med adferd som man skal respektere. Man skal i tillegg respektere at andre synes det er ubekvemt med hund, som tilsynelatende er ute av kontroll.

Kort oppsummert er vel at man skal være høfflig ovenfor andre markabrukere og forsikre andre om at man har kontroll over det man gjør. Syklist eller hundeeier spiller ingen rolle. Jeg synes det er helt riktig av trådstarter å reagere ovenfor hundeeier. Hvertfall hvis hunden hadde handlingsmønsteret som er beskrevet. Bare det at hunden oppleves som ubehagelig av trådstarter, er nok til at hundeier skal ta hunden sin i bånd. Det er faktisk med hjemmel i norsk lov (ref kap 2 Lov om hundehold).

Jeg støtter det du skriver om at lovverk om båndtvang skal følges, men i hovedsak der det er grunn til det. At jeg har mine løs hjemme, hvor det ikke finnes vilt og nesten ikke naboer- gir både jeg og resten av samfunnet faen i.
Vi er ganske mange i Norge som følger køen som går i 110km/h i 100-sona. Tviler på at mange forum-medlemmer bremser ned til under 100km/h.



Det er null problem å overholde båndtvangen, men likevel bryte lov om hundehold når det gjelder "å ikke skremme andre". Jeg vet ingenting om de jeg tar igjen eller møter når jeg kommer snørekjørende i 25-30km/h vinterstid er redd for hunder eller ikke, og stedvis kan skiløypene være smale.

Det er noe med det å finne en rød tråd hvor man forsøker å ta hensyn til andre i størst mulig grad, samtidig som at en hund får utløp for behovene sine. I noen få tilfeller ila. et år blir det en konflikt mellom disse to tilfellene. At det i noen svært få tilfeller gir litt forhøyet puls og adrenalin for en uskyldig 3. part er selvfølgelig beklagelig, men det kan det også gjøre når vi ligger 10km/h over fartsgrensa også.

Vel talt.

Jeg blir veldig usikker når jeg møter hunder og ikke ser eieren. Så lenge det ikke er båndtvang og hunden ikke farer mot, hopper på eller stiller seg i vegen for meg, så tar jeg usikkerheten på MIN kappe. Når det er båndtvang eller hunden springer etter meg, legger jeg ansvaret over på eieren fordi denne bryter loven.

Så det er ok å passere andre brukere i 25 - 30 kmt så lenge man henger etter ett dyr med planker på bena? Prinsippet om å passere hensynsfult i gangfart gjelder altså kun folk på sykkel?

Hehe... Ser den. Skal nevnes at det er sjelden det går så fort, og i de fleste tilfeller blir folk passert i betydelig lavere fart enn den nevnte. Men hvis farten går for mye ned kan bikkjene begynne å svimse rundt og snuse på folk. Vil anta at en som er redd for hund synes det er mer skremmende å bli snust på enn å bli passert i noe høyere fart enn gangfart...

Vel. Jeg er et menneske. En hund er et dyr. Etter min mening er mine behov milevis overordnet behovet til en hund.

Det er fullt forståelig, GeirK. Likefullt er mine hunders behov milevis foran vilt fremmede menneskers behov.

Vi er vår egen lykkes smed

Hvorfor det?

Jeg er usikker på om du forstår hva det uttrykket betyr siden du bruker det i den konteksten.

Hvorfor ikke?
Jeg er mye mer glad i mine egne hunder enn jeg er i vilt fremmede mennesker. Dette betyr nødvendigvis ikke at jeg lar hundene løpe vilt rundt og skremme andre mennesker.

Hvorfor skal et menneskes verd bety så utrolig mye mer enn et dyrs? Hva gir oss rett til det?

Dette er den egoismen som man opplever med hundeeiere.

Eller mennesket generelt...