29" vs 27.5" nok en gang

Jeg har en annen tråd i dag om ulike sykler med 27.5" hjul. Har en Scott Scale 970 nå, men vurderer å gå over til 27.5". Har fått diverse tilbud på sykler, men er veldig i tvil om hjulstørrelse. Trenger litt innspill fra gode folk på forumet som har erfaring med dette. Litt kjipt om jeg angrer meg om jeg velger en sykkel med mindre hjul. Skal brukes mye på grus og enkel sti. Lite teknisk krevende bruk altså. Er 183cm høy om det har relevans.

Hva tror du du at du får med 27,5 som du ikke får med 29 nå?
Hvorfor gikk du til 29 i første omgang?

DISCLAIMER : Jeg har svært lite erfaring med 29", har kun syklet litt 29" når jeg har leid sykkel på Gran Canaria.

På en halvdemper hadde jeg gått for 29", spesielt om det er kun grus og enkel sti det skal sykles på.

Skal man derimot sykle fort nedover på sti, så syns jeg det er vanskeligere å treffe linja med en 29 kontra 27.5.

Sykkeloyvind; Jeg tror muligens jeg får en noe mer leken sykkel. Da jeg kjøpte 29'eren var 27.5 knapt kommet på markedet.

Alle 29ere er ikke like, og alle 27,5ere er ikke like. Det finnes supermorsomme og kvikke 29ere, og det finnes sikkert tilsvarende 27,5ere.
På halvdemper for en syklist på over 180cm ville jeg aldri valgt 27,5 over 29, uansett bruksområde - untatt dirt/slopestyle eller tilsvarende.
En moderne 29er med korte kjedestag og kort stem er kvikk og leken, så fremt syklisten er det.

Ville hvertfall sagt 170 og ikke 180. Hjula er jo altfor små uansett hvor høy man er..

Enig i det og, men i dette tilfellet er syklisten 183 og da er valget enda enklere.

Enkelt ja, barnehjul er for unger..

Hyggelig samtale dere har gutter. ;-) Greit å få et puff i riktig retning. Det blir fortsatt 29er på meg. Takk for hjelpa :-)

Høres veldig riktig ut, og det fra en som ikke har trivdes så godt på 29" de gangene jeg har testet de, men da til et annet bruksområde enn det som er definert. Skulle jeg kjøpt en grus-racer med et hint av lett sti så hadde jeg gitt 29" en ny sjanse.

Det var da en rørende enighet...

Om man er interessert i en balansert fremstilling av forskjellene mellom hjulstørrelsene er dessverre ikke terrengsykkel.no stedet å gå - miljøet har bestemt seg. Trådstarter vil få langt mer nyansert informasjon om han søker i de engelskspråklige foraene.

Om man skal rulle raskest mulig fremover, tyder mye på at 29" er overlegen - med mindre man heter Nino Schurter, selvsagt. Men man kan ikke stikke under en stol at opplevelsen av å sykle på 29" vs 27.5" eller 26" er forskjellig. Og da kan man selvsagt ha forskjellige preferanser.

For øvrig er det morsomt at alle andre grener av sykkelsporten bruker barnehjul. Diameteren på landeveis- eller cx-hjul m/dekk er som kjent ca. tilsvarende 27.5" med terrengdekk. Men det fungerer nå på et vis likevel, underlig nok, selv om en del ryttere er over 170 cm.

(For ordens skyld: Jeg er enig i at 29" er det mest nærliggende valget for trådstarter. Men dette snakket om "barnehjul" - selv med glimt i øyet - synes jeg er... barnslig )

BikeRadar har gått vitenskapelig til verks...
Testet alle tre størrelser, på ryttere i forskjellige høyder. Målt kalorier, hastighet, m.m.

Del 1: https://www.youtube.com/watch?v=vhS1HfvBeYA
Del 2: https://www.youtube.com/watch?v=kxfrykeSNCE (med konklusjon)

Det der var vel ikkje "mye på grus og enkel sti", da.

Grus og enkel sti var en del av ruta

Om man ser bort at rytterne selv oppgir ikke å ha særlig erfaring med å sykle 27,5"

Men alvorlig - jeg tror også at 29ere vil være raskest til trådstarters bruk om alt annet er likt. Men i den grad det er mulig å generalisere i mengden av vidt forskjellige modeller, forblir opplevelsen av hjulstørrelsene forskjellig. 29ere er lettere og mer lekne nå enn før, ja, men knapt så lette og lekne som tilsvarende modeller i 27,5" (for ikke å nevne 26"). Osv. Det synes jeg man kan anerkjenne, selv dypt nede fra skyttergravene.

For underholdende kommentarer, se Bikeradar's relatively thorough study on wheel size comparison.

Pick a wheel size and be a dick about it.

Det eneste riktige er å helgardere - en sykkel i hver hjulstørrelse

Rammene veier stort sett det samme, demperne er heller ikke lettere.
Så 200 gram med hjul/dekk er vel forskjellen.
Selv en vekthore som meg lever fint med det..
Jeg syns det er greit og har sykla ganske mye på helt like modeller med 27 og 29, jeg vente meg til 27 ern og syntes den var grei, men merka ikke én positiv forskjell favør 27.. Men merka godt de negative i terrenget..
Kunne bygd opp en lett 27 til Birken og spart de få gramma selvsagt, men så aldri noe annet behov så da ble det droppa..

Enduro og utfor har jeg ikke peiling på så mulig barnehjul er bra til det..

Jeg trives fremdeles med 26" på mine stolte 158cm på strømpelesten

Takker for både gode og fornøyelige innspill. Beholder min Scott 970 inntil videre. Så får jeg se når høstsalget kommer om det blir en ny 29er med bedre spec og lavere vekt.

Jeg har ikke satt meg inn i spec på din sykkel, men tror du vil kunne få frem mye av snerten og lekenheten du savner hvis du investerer i lett, stivt og dyrt hjulsett. Sikkert noen her som kan komme med forslag.

Om noen har bry til det, kom gjerne med tips til oppgradering. Siden 970 er en innstegsmodell er kanskje det lureste oppgraderingsgrepet å kjøpe ny/brukt sykkel på et noe høyere nivå.

Nå har du vel en egen tråd om oppgradering, så skal ikke svare her

Om noen orker å tenke mer på hjulstørrelser, kan jeg nevne at jeg kom over en grei artikkel i Flow Mountain Bike som jeg synes oppsummerer godt den konvensjonelle (ikke negativt ladet!) visdommen om 27.5 versus 29 ut fra Scott Spark 700 versus 900, begge i drømmeutgaven SL (2015):

27,5":

Heightened agility; The quick nature of the smaller diameter wheels translates perfectly into the Spark’s lightweight, flickable and spritely frame with crazy fast results.

Loves ripping around tight turns; Into and out of a slow corner, or tight squeeze between trees, the 27.5"; Spark jumps back up to speed with incredible responsiveness.

Promotes playful riding and jumping; Feeling a lot like the older 26" wheeled Spark, this guy doesn’t mind a bit of airtime, manuals/wheelies or popping into the air and landing where you planned to with real predictability.

29":

Stable and comfortable; The bigger wheel – especially up front – gave us a reassuring feeling that there was more between us and the ground than with the 27.5" Spark.

Loads of traction; When cornering, braking or turning the 29er exhibited more contact with the dirt, and hence increased traction.

Maintains speed like a perpetual motion machine; When you get moving, the Spark 29er stays moving. The bigger wheels love to be wound up and let go, maintaining speed is a real forte and very noticeable compared to its smaller wheel brother.

Selv har jeg innsett at jeg neppe vil oppnå det tekniske ferdighetsnivået som trengs for å få fullt utbytte av 27,5" hardtail i terrenget og venter spent på å få en fulldemper i 29" i posten



Scotts egen fremstilling: Kanskje ikke så enkelt, men kanskje ikke bare salgstricks heller?

Jeg er 175 cm og har hatt 29ht en stund. Har i år kjøpt meg en Spark 27,5, og etter litt tilvenning er dette sykkelen jeg nesten alltid velger. Rett og slett en fantastisk sykkel, og den er utrolig bra i terrenget. Har ikke prøvd 29fs, men jeg sykler fortere med denne enn 29ht nesten uansett underlag.

Du skriver du alltid sykler fortere, er dette testet i en testløype hvor du tar tiden, eller baserer du deg på "feelingen" du har når du sykler? Følelsen av å sykle fort vil være større på en 27,5" fordi den ikke er like stabil som en 29", men mer leken, aksellererer raskere og er mer flickable i knappe svinger, rundt trær etc.
I de fleste tester jeg har lest, hvor hjulstørrelse står på menyen, har det svært lite å si hvilken hjulstørrelse man har med tanke på hvor fort det går, selv om det føles som det går fortere med 26 og 27,5" ifht 29", men ofte kommer 29" ut som raskeste sykkel, med små marginer.

Man må nesten se an bruken, og jeg tror ikke Scott er langt unna i bildet til Sepeda. 26 og 27,5" til grovere sykler med lengere vandring, 29" til XC, rundbane etc.

Selvfølgelig på tid. Grunnen til at jeg skriver dette, er fordi de som tester også er mennesker med preferanser på forhånd, og 27,5 er ganske nytt, så testingen totalt sett blir mer nyansert når alle har prøvd alle typer over lengre tid. Over større hindringer ser jeg at 29 føles bedre. Jeg har målt avstand fra bakken til krank, og det er ingen forskjell her, så jeg sitter like høyt. Min erfaring bærer nok preg av at jeg aldri har hatt FS før, så jeg sykler fortere i terrenget bortover og nedover. Opp er det omtrent det samme. Er omtrent i samme form i år som i fjor. Sykla Trysilrittet 10 min fortere i år. Forskjellen i forhold disse to årene var vinden den siste mila. Hang fint med de rundt meg på 29ht med og uten stiv gaffel på grus og asfalt. Spark er en rå sykkel i 27,5 og 29, men det er nok individuelt hva som oppleves best, og fo oss mosjonister er nok sittestillingen den viktigste. Jeg sitter like bra på begge mine, men kommer alltid til å ha en spark 27,5 til mitt bruk.

Har også syklet alle hjulstørrelser de siste årene, liker alle til sitt bruk, men føler at 27,5 blir litt overflødig når man har en god 26".
Sykla et ritt i fjor på en 27,5 for å prøve, det var varierende terreng, grus, klatringer, fjell og grove stier med råe nedkjøringer. Den var kjapp i svingene og lett å "kaste rundt" nedover, men jeg synes jeg måtte jobbe steinhardt med sykkelen for å få flyt i de grove partiene, noe som gikk utover gruspartiene fordi jeg hadde brukt opp mye energi på å holde oppe farta i grovt flatt terreng.

Hva som er best er en ganske så subjektiv sak siden man prioriterer forskjellig. Jeg er 192 cm høy og i teorien skulle vel det være en nobrainer ift. at det er 29" som gjelder, men not, i det minste ikke ift. det jeg har forsøkt meg på av sykler.

Har en runde hjemme som jeg har syklet mange ganger under optimale forhold, og for meg er det en 27.5" som uten tvil er det som funker best for meg, den er til overmål grov med 160mm gaffel foran. Deretter kommer en 26 med 150 mm gaffel, så en fatbike med 100 mm for til sist å finne en 29" med 130 mm alle fulldempere. Ikke spesielt vitenskapelig, men for akkurat de syklene er det altså 27.5" som funker best for meg og 29" dårligst og tidsforskjellen er merkbar. Når i tillegg det er 27.5" som oppleves som den desidert mest lekne sykkelen, så har det blitt førstevalget. Andre kommer helt sikkert til andre konklusjoner med andre sykler. Jeg kommer sikkert til å finne meg en 29" en gang i framtiden som bare funker for meg, men ikke den jeg har hatt.

Syklene det er snakk om er en Intense Carbine 275, Knolly Endorphin, Salsa Bucksaw og Spesh Stumpjumper

Jeg lurer på hvorfor mange tror at hjulstørrelsen er viktigst på en sykkel?

At en 29" generellt er "mindre kvikk" er tull. At mange 29" har bredere spekter av gode egenskaper er ikke tull.
At 650 eller 26 har komponenter som veier litt mindre eller heller ikke tull.

Jamen, jeg har...hjelper ikke stort, hvis man ikke tar totalgeometrien med i betraktningen.


e

Merker at mange diskusjoner, både her og andre steder, mister sin verdi når en variant av argumentet: «aller er forskjellige, så man kan ikke generalisere» kommer på banen.

For min del er spørsmålet er hvorvidt det finnes 29"ere som er kvikkere enn enkelte 26"ere helt uinteressant. Det som er interessant er hvorvidt, når alt annet holdes konstant, hva som karakteriserer hjulstørrelsen.

Jeg har forsøkt å vise dette grafisk under, på en gitt dimensjon, slik som hvor raskt man kan akselerere, så vil det være stor spredning på forskjellige sykler, men hvor de fleste vil være i nærheten av et snitt. Spørsmålet er da, er det snittet forskjellige på forskjellig hjuldimensjon.


Det er utvilsomt mange faktorer som spiller inn på hvordan en sykkel føles, og hvilke egenskaper den har. Å snakke om alle samtidig gjør det umulig å trekke konklusjoner. Hjulstørrelse er en faktor, slik vandring, geometri, m.m.m. er. La oss ikke stenge ned diskusjonen på en av disse faktorene, kun fordi det er andre faktorer som også gjelder.