Dessverre treffende kritikk mot TSR

Historisk sett blir det nok mer relevant hvordan denne debatten ter seg om et halvt år.

Ok, att läsa över 400 hundra inlägg har jag inte orkat. Jag försökte läsa det du skrev i denna tråden. Jag har fortfarande väldigt svårt att se hur det du skrev om löpekonkuransen, inlägget om råskinnet och annat passar in i, fakta och hur det folk oppfattar, ting på ett spesiellt relevant sett för denna tråden.

Ok, om MuddyBear skrev det så måste det väl vara korrekt att du också skriver det...



Ok, jag har ingen anning om vad du vill fram till.

Blir slitsomt dette.
Ottoturbo kommer med en påstand om at syklister sliter mer i terrenget enn turgåere og jeg henviser til en annen tråd og gir en veldig konsis henvisning til mine innlegg i denne tråden og så avslutter jeg med å si meg enig i hva MuddyBear skrev.
(Og jeg fortsetter å gjenta dette gang på gang i flere innlegg)

At du ikke orker å lese 400 innlegg og deretter fortsetter å trekke debatten inn i dette er det ikke jeg som står for.

Nå stormer det som værst men det blir mer relevant hvordan folk stiller seg om seks måneder eller et år. Ingen avgjørelser kommer til å bli tatt denne uken.

Snakk om andre arrangement vi ikke ønsker å assosieres med!
Klarer man å skape en fellesbetegnelse for terrengsyklister og slike løp, er det enda vanskeligere å forsvare; og dermed enda nærmere til et forbud.

Kanskje særlig fordi en del som arrangerer slike arrangement er mer opptatt av å lage noe som er hardt og tøft, som får adrenalinet i høygir og konkurranseinstinktet frem. Det er ganske langt fra naturopplevelse og hensyn. Dette er ikke de som er best skikket til å tale stisyklistenes sak.

LOL. Det er ikke poenget mitt heller.

Men jeg synes det er interessant å se på lik- og ulikhetene; både med tanke på hvordan dette markedsføres, hvilke områder som blir brukt for arrangementene, hvordan de blir omtalt i mediene, hva som er langtidseffektene (både de reele og de virtuelle) osv.

Topp7 har faktisk lagt om årets rute pga de ekstremt våte forholdene, så den går nå innom Elgsethytta i stedet for Storheia/Kvistingen:

Galskapen vil ingen ende ta i tråden på FB. Det seneste som ble presentert var et forsøk på en fysisk forklaring på hvorfor sykling er verre enn gående. Med en faktor på 7x faktisk. Jeg har egentlig gitt opp å bruke mer energi på de gutta der.

https://www.facebook.com/groups/54740245885/10152970089870886/?notif_t=group_comment_reply

Orker ikke lese. Kommentarfelter er en prøvelse for alle med sunn fornuft, samme hvilket syn man har.

Ingen tvil om at årets TSR slet veldig på marka på grunn av svært vått vær. Skjedd er skjedd. Det burde gått noen gjennom løypa fra arrangøren dagen etter med spade og rive og vedlikeholde der det var slitt som mest. Nok om det, arrangøren har lært og det treffes sikkert tiltak som er gode.

Men om man leser det Østmarkas Venner skriver, så vil de altså at vi, terrengsyklistene, ikke bruker stiene i marka fordi dette sliter på marka. Men de vil samtidig at vi skal legge til rette for og bygge egne dedikerte sykkeltrasseer i samme marka. Hva sliter mest: at gående og syklende bruker samme sti, eller at hver stilart får hver sin sti side om side?

Ingen logikk overhodet! Det er liksom ikke noe poeng å prøve å forsvare terrengsyklingen eller komme med forslag for å legge til rette for sam-bruk av marka.

Og dersom jeg ser en markabruker til fots, sykkel, ski eller trekkende på bildekk som ikke plukker hundedritten etter bikkja si, så kommer jeg til å si fra, selv om stien er aldri så "slitt"

Ja, og jeg kom akkurat på at jeg er borte mandag - onsdag, så det blir dårlig med tid til å fotografere.

Logikken är att de vill gå på fina stiar utan gjörme och de tror att det mest är syklisterna som gör stiar slitna och gjörmete. De vill väl inte heller möta syklister på stiarna.

Jag förstår den tankegången och jag tänker på samma sett förutom att jag inte har deras överbevisning om vad som sliter på stiarna.

Jag tror att det är en viktig poäng att mycket av detta handlar om hur stiarna ser ut och hur de är att bruka och inte hur hela marka ser ut. Det är ofta meningslöst att jämföre med högstfelt, skilöyper som lagas utanför etablerade stiar eller löping i myr då det handlar om just stiarna.

Jag vet inte hur det är i östmarka men här runt trondheim är det så mycket myr och blöta områden att det inte finns så många fina och mestadels torra naturliga stiar. Det allra mesta av de mest brukta stiarna är antingen grusade eller har en hel del kloppar.

De finna naturliga stiarna är en resurs som jag vill bevara och jag tror att en del som är imot terrengsykling tänker på samma men den skillnaden att de blivit övertygade om att allt dårligt beror på syklisterna.

Denne delen av leserinnlegget synes jeg har fått alt for lite fokus...Man plukker da ikke med seg bæsj i utmark?!? (Med mindre det ligger i skisporet eller midt i stien/veien.)

+1

Selvfølgelig en glidende overgang fra når man er nær nok bebyggelse eller traffikert strøk, men i utgangspunktet +2. Dytter dritten ut av sporet/stien med stav eller kvist, men å bære på pose milevis fra siviliasjon er nå en smule håpløst. Dessuten er det så mye sauedritt i områdene jeg typisk ferdes at man blir godt vant, selv om hundekabler lukter litt verre.

Da er det nesten bedre å la den ligge på stien der man kan se den... Hundebæsj i gras/kratt/lyng rett ved stien kan du banne på at kidsa tramper rett oppi

Spesielt vanskelig blir det når motparten ikke vil se på de fakta som forelegges.
http://terrengsykkel.no/Telex/De-raserte-stiene

"Slik ser de ut i dag, områdene som har blitt brukt som eksempel på Terrengsykkelrittets «rasering» av Østmarka."

Är det verkligen samma område som använts i diverse artiklar? Den ena bilden visar ju ett litet svaberg och den andra en slags stentrappa.

Jag klarare desverre inte att tro helt på någon sida i denna saken. En sida hittar bilder på de värsta partierna och de andra välger de finaste partierna. Det är iallafall lätt att tro att det är så.

Nå har jeg gått og sykla og observert og grubla rundt omkring i marka i mange år. Jeg har latt konklusjonen komme gradvis og bevisst forsøkt å ikke dra noen forhastete konklusjoner. Slik det har utviklet seg de siste årene er jeg ikke i tvil lenger, stisykling slik det arter seg i dag må forbys i marka. Det foregår en slags okkupasjon av turstier som har vært benyttet i mange tiår av mange brukergrupper, og jeg kan ikke se noen andre argumenter for stisykling enn at en "liten" gruppe personer synes aktiviteten er gøy. Resultatene etter feks TSR er bare et akutt, konkret eksempel på hva som skjer over store deler av marka sett over en lengre tidsperiode. Stivettreglene til NOTS er prisverdige, og et ærlig forsøk på å ta ansvar. Men de følges i beste fall bare av et mindretall, og det er helt normalt å se haugevis med syklister på sårbare stier når det er maksimalt søkkvåte forhold.
At stisyklister skal fordrive andre brukergrupper og samtidig ødelegge (irreversibelt) populære turstier er ganske enkelt ikke akseptabelt. Og det er dessverre hva som skjer.
Det koker ned til at folk flest, slik som undertegnede, ikke ser noen som helst argumenter for stisykling men mange argumenter mot.
Hvordan man klarer å rettferdiggjøre ovenfor seg selv retten til å drive en aktivitet som så mange opplever som ødeleggende, er vanskelig å forstå og kan vel bare forklares med lite flatterende personkarakteristikker.
Enhver aktivitet med samme konsekvenser ville utløst tilsvarende debatt.

I mange år har TSR fungert veldig fint uten å nå avisoverskriftene på noen negativ måte. Iår kom regnet båd før og under. De fleste her er nok enige om at i etterpåklokskapens lys burde rittet ikke ha blitt gjennomført iår.

Og her ligger for min del hovedproblemet: vil TSRs arrangører noen gang befinne seg i en posisjon der de kan sette parentes rundt alle involverte interesser (også de økonomiske) og faktisk velge å kansellere et ritt i forkant, gitt visse forutsetninger? Eller vil det alltid kunne vippe i retning av en gjennomføring av arrangementet, når man alltid kan satse på at værgudene vil være vennligsinnete i siste liten?

Bør man nå evt. velge å knytte seg opp mot andre offentlige instanser (friluftsetaten?) som også skal være med på å ta en avgjørelse om arrangementet bør gjennomføres eller kanselleres? Ikke for å sikre seg mot andre interesseorganisasjoner som f.eks. ØV, men for å kunne vurdere situasjonen gjennom andres øyne, siden man selv kanskje ser det man ønsker å se?

Martin

Høres lurt ut å få med en kvalifisert tredjepart uten økonomiske og andre interesser til å være med på å ta en beslutning eller kansje også ha hovedansvar for beslutningen på om rittet skal gjennomføres eller ikke iallefall! Det gjelder vel forsåvidt ikke bare her, men også i andre ritt. Birken skapte jo stor baluba for noen år siden pga avlyse/ikke avlyse for noen år siden pga været. Var riktignok ikke slitasjen som var tema da, men likevell...

Det er selvfølgelig umulig å svare for alle, men jeg tror du kan ha mye rett i det, basert på det jeg ser av innlegg på diverse sykkelgrupper/forum o.l. gjennom sesongen. Det er MANGE som burde ta inn over seg at på dager med mye nedbør, bør man kanskje finne andre aktiviteter. Derfor er årets utgave av TSR også positiv, i den forstand at det kanskje vekker flere til å innse at man må aktivit bidra til å opprettholde Marka på et funksjonelt nivå, kun bruk uansett vær og føre kan for de fleste stier ikke være bærekraftig i lengre perspektiv.

Dette er ikke en opplevelse jeg har hatt på noe tidspunkt, ei heller fått inntrykk av at er tilfelle. Jeg tror alle velger de stiene de prefererer selv, avhengig av om de tåler å treffe andre i løpet av en tur i marka. På sykkel eller ei. Noen opplever nok at det er "overveldende" mange på sykkel på sine stier i nærområdet. Det tror jeg er et svært geografisk begrenset problem, i den grad man kan kalle det et problem. Alle i nærheten av en storby som Oslo, må lære seg å dele på godene.

Det er jo veldig trist dersom det skulle stemme. Det håper jeg det ikke gjør. Dog, jeg synes årets utgave av TSR bidrar negativt til arbeidet med våre rettigheter i Marka. Heldigvis har værgudene tilgodesett oss med mye varme. La oss håpe det gror til raskt der det trengs.

Hvorfor ville ikke Østmarkas Venner være med på befaringen?

Klipp og lim fra facebooksida til Østmarkas venner:

Østmarkas Venner ØV har overhodet ikke nektet å delta på befaring. ØV ble først kontaktet av Frøy onsdag 10. juni dvs kort tid før befaringen. Befaringen foregikk i arbeidstiden fredag 12. juni. Siden ØV ikke har noen ansatte måtte de aktuelle styremedlemmene tatt fri fra jobben. Alle var imidlertid opptatt i møter som ikke kunne avlyses. Derfor kunne ikke ØV stille på tidspunktet som var bestemt før vi ble kontaktet. Hvis befaringen hadde vært en ettermiddag eller en helg, eller arrangørene hadde forelagt oss et par andre alternativer, ville det vært enklere for oss å stille.

Fordi TSR/NOTS/Frøy ikke stiller i nickers?

Det høres jo legitimt ut, men verken NOTS eller Frøy har vel ansatte, så fra disse ble befaringen prioritert foran jobben. Jeg tipper i tillegg at det er nok av engasjerte pensjonister i ØV slik at hvis styret hadde ønsket det så kunne de ha utsett en representant utenfor styret som de hadde tillit til.

Så bunnlinjen er nok dessverre fortsatt slik at de andre organisasjonene prioriterte dette høyere enn det ØV gjorde. Grunnen er sannsynligvis at NOTS og Frøy visste at de hadde alt å vinne på en befaring mens ØV kanskje hadde begynt å føle seg i mindretall pluss at de allerede hadde sett med egne øyne at slitasjen ikke lenger var så udiskutabel som de første bildene kunne gi inntrykk av.

Det er også greit å få med seg at det ikke bare var Frøy og NOTS som var ute, men også Bymiljøetaten, DNT, Skiforeningen, Oslo og Omlands Friluftsråd og Fri Flyt.

Jeg synes også det var rart at dette kun var et problem for ØV og ingen andre. Kanskje dette ikke var en så viktig sak for dem likevel?

Ja, men de har vel heltidsansatte, det var derfor det ikke var relevant å nevne dem i denne sammenhengen.