Nok en trist sak om syklister,fotgjengere og media

Trist historie på så mange måter. Debattfeltet er jo en tragedie, men det er vel omtrent som forventet:

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article11173760.ece#debateAnchor

Legitimt spørsmål:



Ingenting.

(Joda, jeg vet at det er lov....... dessverre.)

"PS ikke alle er slik men di aller fleste,og her ska det fortsatt bygges sykkelveier,som ingen av dem bruker,eller ca 10% bruker"

Från den första kommentaren. Hvor i trondheim bor de som klarar att skriva något sådant om det nu är baserat på någonslags erfarenhet?

Överallt där jag fördas i trondheim och det finns g/s eller sykkelvei så syklar de allra flesta på den.

Trist historia men det som är synd med alla dessa diskussionerna är att väldigt mycket som skrivs i kommentarerna verkar inte ha någon förankring i verkligheten.

Og hvor er det egentlig i Trondheim der man har lange kontinuerlige strekk der man ikke blir tvunget til å enten blande seg med biler eller fotgjengere?

Men apropos selve saken, så er det hevet over enhver tvil at det er mye råsykling på fortauene og i de delte rommene f.eks ved Solsiden. Blir passert av haugevis av folk som sykler vesentlig raskere enn meg når jeg triller der nede, og jeg stusser ofte over hvorfor det ikke skjer hyppigere ulykker.

Antar att du svarade mig.

Det kan jag svara på om man tar med g/s med lite gång trafikk, en bit utanför midt byen till heimdal, tiller, flatåsen är det bra fungerade sykkel infrastruktur. Så väldigt dårligt är det väl inte heller från glös opp till dragvoll eller opp till byåsen. I andra områden vet jag inte.

Men det var ju inte det som var poängen. Jag ser iallafall väldigt många fler syklister på g/s veier och sykkel veier än jag ser i veibanan. De allra flesta transport syklisterna syklar faktiskt inte i veibanan där det finns alternativ är min erfaring.

Vet du om något ställe där 90% av syklisterna syklar i veibanan där det finns en g/s vei eller sykkel vei?

Vel - Oslo Tingrett har fastslått at det er ulovlig å holde mer enn 3-5km/t ved passering av fotgjengere på gang- og sykkelveg hvis jeg tolker vedlagte rett, så da er det bare å begynne å fylle opp veiene.

"Gangfart er mellom 3 til 5 km/t. Ravatn har verken ut fra egen forklaring, eller ut fra beregninger av den sakkyndige sett opp mot Bradascios skader, hatt en fart tilnærmet gangfart da hun passerte Bradascio. Dette er brudd på trafikkforskriften § 18. Dersom Ravatns forklaring legges til grunn, har hun ifølge det sakkyndige vitnet hatt en fart på ca. 16,5 km/t, noe som er tre ganger høyere enn gangfart"

Jeg kunne ha latt være å le av dem hvis de hadde skrevet "større fartsforskjell enn". Men å si at man ikke har lov å passere noen i høyere fart enn det denne noen selv holder blir jo litt komisk. "Unnskyld fotgjenger, kunne du vennligst stoppe litt så jeg kan passere deg i lovlig fart?"

Då får du väl göra det men jag betvivlar att du får med deg så många av Trondheims sykkelpendlare om du vill att alla ska sykla på veierna som är öppna för motortrafik (vet att man inte får skriva bilveier).

Jag lurar bara på att så många verkar ha oppfattningen att nestan inga syklar på sykkelveierna när flertalet av syklisterna faktiskt gör det. Det är ju en sak som kommer opp om och om igjen. Det är ett sånt extremt fall av bekreftelse bias (iallafall i områden med rätt många syklister) att jag inte klarar att tro på att det är orsaken.

I for eksempel området runt sluppen är det ju många hundra syklister som passerar vid 3-4 tiden varje dag när vädret är ok och alla utom kanske någon enstaka syklist ute på träning syklar på g/s veien. Om man passerar området i bil och ser på g/s veien så ser man garanterat syklister men det är sällan man ser något på veien.

Jeg vil i alle fall høre med Vegvesenet og Syklistenes Landsforbund hvordan vi syklister skal forholde oss til at mange gang- og sykkelveger ved rettspraksis er blitt gjort så og si ubrukelige for syklister.

Jeg skulle likt å se myndighetenes reaksjon i så fall.

Man trenger vel ikke toppkarakterer i realfag for å bli dommer.

Har skummat igjenom domen. Juridik är rart... Det är ju en massa oppramsningar av diverse paragrafer, tolkningar och händelseförlopp som ibland motsier varandra och jag fick iallafall ingen klar förståelse av just varför hon dömdes.

Det står ju för exempel
"Det må kunne forventes at også gående ser seg for og er oppmerksom på syklister når man ferdes på en kombinert gang- og sykkelvei. Den gående må være oppmerksom på at det kan komme syklister. "

Men på andra ställen verkar man ignorera detta.

Hon har varit oaktsam, vilket jag också anser troligt, men om det viktiga var det där med gång fart och paragraf 18, sykkeldommen eller något annat är jag osäker på.

Hmm, hvor kan jeg farte adskilt fra fotgjengere og biler opp fra Gløs til Dragvoll? Mulig de har utbedra mye siden sist jeg sykla den strekningen?



Tror de fleste hverdagssyklister føler seg ganske utrygge blant biler, så nettopp derfor mener jeg det er viktig å satse på å bygge egen infrastruktur der det er mulig.

Det är ju g/s veier nestan hela veien om man syklar via lovhove (eller vad det heter). Tror det är g/s hela veien om man syklar den andra veien.

Långa sträckor med sykkelveier finns det inte i dagens trondheim men g/s veier utan väldigt mycket fottrafik finns det.



Enig, men jag förstår inte sammanhanget med det jag skrev.

Det var et poeng ifm at du kommenterte det at det er veldig få syklister å se i veien.

Olav Torvund (jurist) skriv om mellom anna denne dommen i ein kommentar. Tingretten har, som han seier det, i realiteten «avskaffa gang- og sykkelveg».

Generelt vil eg seia at dette er eit symptom på eit stort og skrikande problem: Det er altfor mange tilfelle der trafikkreglar er så uklare at dei først blir fastslått ved dom. Og i forkant av ein dom er det gjerne ei ulykke.

Jeg tar mer hensyn til fotgjengere på gang- og sykkelveg enn bilister skal til meg i vegbanen. Fantastisk at det ikke er nok.

For ni dager siden sendte jeg spørsmål til både Vegvesenet og Syklistenes Landsforening om hvordan de tolker dommen og dens følger for maksfart på gang- og sykkelveg, men ikke fått noe svar. Jeg har sendt en purremail, og må heller ringe dersom de ikke svarer på den ennå.

Det er ikke akseptabelt at Vegvesenet feier denne under teppet. Dersom maks lovlig maksfart ved passering av fotgjengere nå har blitt 5km/t, så bør man kunne forlange at det opplyser om dette i informasjonsmateriell og at det utarbeides retningslinjer for hvordan man f.eks passerer fotgjengere som går hurtigere enn fem kilometer i timen.

Etter min mening har man her konstruert en ferdselsåre uten å definere reglene for bruk av den og atset at det går bra. Når det først smeller, ender man opp med en rettspraksis som i stor grad gjør denne type ferdelsåre ubrukelig. Dette skal vegmyndighetene ikke komme unna med, synes jeg.

Bra du er på hugget Geir!

Jeg lurer på hvordan i helsike jeg skal bruke sykkel som transportmiddel når jeg må ned i 5km/t for å passere en fotgjenger.

Takk. Jeg har prøvd et par ganger i det siste. Det er nesten helt umulig fordi det tar fryktelig lang tid. Fotgjengerne blir også tydelig usikre på en som sykler ved siden av dem i tilnærmet samme hastighet.

En del går også i rundt 6km/t, og da kan jeg ikke forstå annet enn at man må gå av sykkelen og gå raskt eller løpe forbi dem. Dette har jeg ennå ikke prøvd.

Du passerer en fotgjenger ved å gjøre som retten sier, antar jeg. Altså å senke farten din til "tilnærmet gangfart". I den aktuelle dommen var vel farten beregnet til over 15 km/t. Det er ikke tilnærmet gangfart.

Det sier seg selv at man aldri kan passere noen som har samme retning og fart som seg selv. Derfor skal man ned i en fart som er "tilnærmet lik". Tilnærmet lik må i denne sammenheng forstås som "høyere fart enn fotgjengeren, men i samme størrelsesorden".

Ellers enig i at dette betyr at man som syklist må/bør benytte vegbanen, med mindre man sykler ekstremt sakte/sammen med små barn etc.

Synes jeg ser deg... Sørg for å ta film hvis/når du skal teste dette; ser for meg at det blir morsomt.

Ingen problem å passere en person med maks fart på 5 km/t i det øyeblikket du passerer.

Y= km/t
X=avstand i meter til personen du skal passere.

Haha, ta video:) Det kan bli morsomt!

Edit: Ser ut til at jeg ble smittet av ØyvindV da jeg møtte han i går, i og med at jeg nå skriver innlegg som er nøyaktig likt som hans..

Problemet er at da passerer du ikke. Selv om grafen er fin, så vil du aldri komme forbi en person som går i 5 km/t. I det øyeblikket du bikker ned på 5,0 km/t, vil du ligge ved siden av fotgjengeren og aldri komme foran.

Hvis man likevel tenker seg at man benytter seg av grafen din, og kun ser på meteren før passeringspunktet og meteren etter (altså avstand syklist - fotgjenger):

Det ser ut til at man på disse 2 meterne har en snitthastighet på 5,5 km/t. Det vil si 0,14 m/s mer enn fotgjengeren. Med en avstand på 2 meter, vil du da bruke 14 sekunder på denne passeringen. I tillegg kommer forsinkelsen før og etter disse to meterne.

Så jeg er ikke helt enig i at det er uproblematisk å passere i henhold til grafen din. Det ser liksom så greit ut når du benytter avstand på x-aksen. Hadde du benyttet tid i stedet hadde det ikke blitt like morsomt.

Og der fikk jeg svar fra Trond Berget hos SLF. De har stilt spørsmålet til Vegdirektoratet, men bare fått et vagt svar fra ledelsen. De har derfor fulgt opp dette med en offisiell anmodning om avklaring, som de ikke har fått svar på.

Alle oppfordres til å sende spørsmål om dette til firmapost@vegvesen.no.

I det øyeblikket du er nede på 5 km/t, så er du på høyden med personen du skal passere. 1cm forbi og du har allerede begynt å akselrere.
Det er kun ved x=0 som verdien av den deriverte funksjonen (2x) som vil gi 0 km/t.

Går dette da? Prøver med et bilde som viser tid, fart og avstand. Antar at man har 12 km/t når det er 5 meter igjen til fotgjengeren, man passerer i 6 km/t (litt over "gangfart"), og har økt til 12 km/t når man er 5 meter forbi fotgjengeren.

I dette eksempelet overlapper sykkelen og fotgjengeren i ca 10 sekunder.

Avstand er fortsatt "avstand mellom syklist og fotgjenger"..

Ja, anonymous. Men du KOMMER IKKE FORBI hvis du ikke har høyere fart enn fotgjengeren. Det er en logisk brist i tankegangen din.

Dessuten tar det ekstremt lang tid (hvis det hadde gått an).

OK - det er ikke urimelig. Jeg avventer uansett svar fra Vegvesenet. De har en jobb å gjøre her.

15 km/t føles helt passe når jeg passerer fotgjengere. Dersom 10km/t er "tilnærmet gangfart", føles det nesten like ubrukelig sakte som 5.