Årets hårete mål: Hole 12-timers! En ny start!

Til et visst punkt ja... Om man er seriøst overvektig (f.eks. 60-70 kg med fett) så kan man da gå med 4200-4900 kcal i underskudd hver dag. Da er man vel omtrent på null, og noe mat må man vel spise? Eller er det gitt at man for å "opprettholde" overvekten må spise mye mer enn 4200-4900 kcal per dag, slik at det likevel er nok å ta av?

Jeg tror det fleste kan leve med super livskvalitet med et inntak på 1000 -1500 samtidig som man trener dersom man planlegger nøye når måltidene skal inntas (før etter trening.). Max 2 brødskiver med fornuftig pålegg til hvert måltid (x3). Litt sparsommelig middag med masse grønnsaker. Spis generelt lite fett da dette inneholder mye kcal. Det man må jobbe med er at man aldri spiser seg mett (Dette er psykologisk.). Min påstand er at dersom man spiser så mye at man kjenner seg mett så har man faktisk overspist under det måltidet. Personlig erfaring tilsier også at det er dumt å legge inn det man tror man forbrenner under trening i regnskapet. Planlegg heller to av dagens måltider før og etter trening og kompenser ekstra med feks. frukt/grønt. I tillegg må kroppen ha karbohydrater om man skal trene hardt, og derfor tror jeg ikke nødvendigvis brød (grovt) er så vanvittig fy fy som alle skal ha det til. Trener man under 2 timer har de færreste behov for inntak av næring mens man trener så fremt man spiser før og etter. Trener man mer kan man feks spise frukt på tur
Pluss at mange burde henge opp en lapp med at sportsdrikk og gel er for konkurranser og ikke trening

Hvorfor trur du det når vanlig hvilestofskifte ligger på rundt de tallene du nevner, ca. 1500 kCal? Og hva tenker du på når du snaker om 'trener'?

Jeg tror det er sånn fordi mye av det vi putter i munnen dessverre ikke går inn der pga behov, men pga tilgjengelighet og lyster. Spiser man 1500 kCal om dagen så er den sulten man kjenner absolutt ikke skadelig. Videre vil planlegging av måltider og frukt gi energi til å gjennomføre treningsøkter på høy intensitet.

I denne sammenhengen var trening = sykling (Min påstand er og at mange overvurdere hvor mange kalorier ben-muskulaturen klarer å forbrenne.).

Husk at jeg skriver om når man skal ned i vekt.

Mange liker feks kaffe, og mange velger å drikke kaffe latte m. sukker. En kaffe latte med H-melk og sukker er 135 kCal. Det er feks nesten 3 epler. Drikker man sort kaffe og spiser 3 epler så blir man i alle fall mindre sulten og får i seg mer næring

Med gode valg i hverdagen er det mulig å velge bort mye av tulle kaloriene som ikke gir noe annet tilskudd enn energi.

Ah, jeg trudde du snakket mer generelt nå, men vi snakker fortsatt om folk som skal ned i vekt.
Da trur jeg vi er ganske enige her.
Behovspreget inntak er også min mantra.

Spiser et eple akkurat nå, nam-nam.

Da var vikersundbakken nedkjempet. 2 ganger. 14:51 den første gangen og 17:03 den andre gangen. Snittpuls på 173 opp den andre gangen.

Jeg kan nå melde at jeg ikke lenger hater trapper.

Nå begynner formen å komme. Vil tro snittpuls på 173 er på/over terskel?

Jeg lagde et stravasegment der i høst. Har dulagt til økta i Strava?

Ja. Men Fitbit-klokka har tydeligvis slitt med GPS-forholdene for den har bommet seriøst på hvor jeg har gått. Skal gå med 310XT også neste gang. Fitbit Surge ser ut til å slite med en del ting og jeg begynner å bli fristet til å bruke åpent kjøp på den. Men jeg har enda 3 uker igjen å teste. Kanskje det er noen triks for å få ting til å fungere bedre.

Men pulsen så riktig ut på det andre draget da jeg hadde flytta klokka over på høyre hånd.

Drag 1: https://www.strava.com/activities/308145127
Drag 2: https://www.strava.com/activities/308187782

Det ser ut til at det er GPS-forholdene som er vanskelige i Vikersund. Tomtom-klokka til turkompis Mads har også fullstendig galt gps-spor. Er det stigningsgraden som skaper forvirring for stakkars gps-er?

[quote=sveinaa]Jeg tror det fleste kan leve med super livskvalitet med et inntak på 1000 -1500 samtidig som man trener dersom man planlegger nøye når måltidene skal inntas
[/

Jeg oppfatter at du mener at man bør ligge på ca 1000-1500 Kcal pr dag ( netto, fratrukket treningsforbruk ? Det stemmer bra for min del. Men jeg vil ikke si at jeg har super livskvalitet med et kaloriinntak på det nivået over flere måneder, som jeg har gjort nå. Og forbrenningen tilpasser seg lavere nivå, forrige uke hadde jeg et netto kcal inntak i snitt på 1.900 pr dag ( metabolismen estimert til 2.200 i utgangspunktet før slankeøkta begynte), og vips skvatt vekta opp 1.5 kg.
Derfor er jeg j... misunnelig på Raskall som kan rase ned i vekt med samme kaloriinntak som jeg går opp med. Joda, skjønner at det er litt ulike utgangspunkt her.

Min erfaring er at det er bedre å trene mer enn å spise mindre. Mer moro er det også. Trene mye og spise mye. Tyne ned matinntaket til et minimum når man trener mye er bare tull og tøys. Ikke får du bra utbytte av treninga, og forbrenninga blir helt på tur.

Kan sikkert funke for noen, men jeg har begynt å få trua på de som sier at man "tar kilo med kostholdet, gram med trening". Jeg har i hvert fall ikke sjangs til å trene så mye at jeg kan spise masse og likevel gå ned i vekt. Skal vekta ned må jeg redusere inntaket.

Det er nesten umulig å trene seg ned i vekt.
Tommelfinger regelen sier 80% er hva du putter i deg og 20% er bevegelse. Stemmer vell ganske riktig med det du skriver Øyvind.

Hvor har du det fra?

Det stemmer i hvertfall med min erfaring. De siste 3-4 årene har jeg spist akkurat hvor mye jeg har villet av hva jeg har hatt lyst på mens jeg har trent 8-10 timer pr. uke. I den perioden gikk jeg opp fra 115 til 142 kilo.

Det var først når tok kontrollen over matinntaket nå i januar at vekta begynte å gå ned igjen. Dette er det viktigste jeg tar med meg fra prosessen jeg er gjennom nå. Masse trening gir ikke frikort til å spise mye.

Jeg fungerer faktisk minst like bra nå som på dobbelt så menge kalorier. Fra januar til april gikk jeg også ned i vekt på 3500 kalorier i døgnet. Men ser nå at jeg med riktig type kalorier klarer meg fint på ca 2000 om dagen, selv med et høyt aktivitetsnivå.

Jeg må lære meg å se på mat som drivstoff, ikke følelser.

Og forresten: jeg kjenner GODT gårsdagens to kvarter i rød sone i beina. 2142 (trappetrinn) er mitt nye lykketall.

Dette er vel en veldig generalisering. Har du litt muskelmasse på kroppen og trener brukbart er denne teorien helt på jordet. Ta f.eks Olav Tufte som spiser nok hver dag til å brødfø en middels afrikansk landsby for å klare å holde vekta.

Dette er vel en veldig generalisering. Har du litt muskelmasse på kroppen og trener brukbart er denne teorien helt på jordet. Ta f.eks Olav Tufte som spiser nok hver dag til å brødfø en middels afrikansk landsby for å klare å holde vekta. [/quot]



For å snu på det. De fleste mosjonister som kjører Olav Tufte metoden vil bli smell tykke. Treningens hans er i tillegg ganske mye mer variert enn sykkeltrening. Så lenge de fleste tror at det er trening som er kuren så vil det være mange som sliter med vekten. Som et annet ytterpunkt så kan det jo nevnes at mange proffsyklister sliter som f... med vekta. De sluntrer på en måte ikke unna treningen de heller....

Men proffene tyner vekta til et minimum. De fleste mosjonistene er fornøyde med idealvekt, og blir det feil å si at mosjonister må sulte fordi proffene gjør det.

Åh, har Tufte vært svært overvektig før? Det visste jeg ikke. Det gjør jo prestasjonene hans enda større.

Ikke mulig å trene seg ned i vekt, vel, jeg trente meg ned 5kg i vekt vinteren og sommeren 2012. Jeg hadde knallhard PT-time en gang i uka, jogget to-tre ganger i uka og trente styrke en gang i uka. Jeg hadde trent før, men mange år siden det var systematisk og det var nok en voldsom økning i treningsmengde for kroppen. Jeg spiste normalt/like dårlig som før.

Siden fikk jeg familie, barn og vekta gikk opp, men det er en annen historie.

Eneste poenget mitt er at for mange blir det litt å tro på julenissen om man tror man kan trene seg inn i idealvekten. Det at jeg tyner vekten for å se hva som er mulig er på en måte ikke det samme som at jeg synes det er smart. Det jeg undersøker er om jeg kan gå ned til en ganske lav vekt og holde den ved å spise ganske normalt. Og mye sier meg at den sulten vi føler i Norge sjelden er forankret fysiologisk, men den er mentalt forankret...

Regner med at den gamle regelen med kalorier inn - kalorier ut gjelder fortsatt. Dermed er det to måter å gjøre det på: Endre kostholdet (mindre kalorier inn) eller trene mer (mer kalorier ut). Begge har i utgangspunktet samme effekt.

Det at omlegging av kosthold normalt sett har større effekt, skyldes vel stort sett at kroppen responderer på økt treningsmengde med større sult, mens dette i langt mindre grad går andre veien (dersom du reduserer næringsinntaket, blir du kanskje litt slappere, men du får ikke automatisk en sterk trang til å ligge på sofaen resten av uka for å kompensere).

Jeg vil tro at dersom målet er å gå ned i vekt, kan trening være en (minst) like god faktor som riktig ernæring, men det fordrer at man har fokus på det ernæringsmessige, slik at man ikke bare kompanserer for treningen med å spise masse junk (sånn sett må man derfor ha fokus både på treningen og ernæringen, selv om treningen er "middelet" man bruker for å gå ned i vekt).

En annen ting er at dersom man ser på andre ting enn kun vekta, er det vel lite tvil om at det er langt større helsemessige gevinster av å begynne å trene enn kun å forandre kostholdet (i hvert fall dersom kostholdsforandringen er en mer og mindre ekstrem / tvilsom diett).

Her er jeg ganske sikker på at Raskall er på god vei (stor kudos, forresten). Fokus på trening samtidig som man har fokus på kosthold (hvor kostholdsfokuset ikke er en ekstrem diett, men noe man kan fortsette med i hverdagen).

Og du gikk ned fra 150 til 145 kilo?

Nei, har jeg sagt det? Jeg gikk ned fra 98-99 til 93kg. Og har gått opp igjen det meste. Eksempelet var rent anekdotisk.

Nei, det var derfor at jeg spurte.

Jeg skjønner poenget ditt og andres.
Men det er en stor forskjell mellom å veie 10 kilo for mye og å veie 60-70 kilo for mye. Jeg trur det er enklere fysisk sett for en som veier 150 kilo og spiser 4000 kcal og å gå 1500 kcal i minus ved å spise mindre ( ie. 1500 kCal ) enn ved å trene såpass hard fysisk at kroppen brenner ekstra 1500 kcal.

At ikke trening kan være en tilleggsfaktor som kan øke sjansen på suksess.

For litt siden stod det en artikkel i Adresseavisen om en kar som hadde gått ned 8-9 kilo takket være et fantastisk, vitenskapelig (!) treningsprogram utviklet av en professor (!!). Fyren er strålende fornøyd; han har gått ned i vekt og blitt i bedre humør. Dermed konkluderes det med at dette treningsprogrammet virkelig er saker.

Til slutt i saken kommer det noe annet som også er interessant:



No shit!

Mitt poeng var å øke treningsmengden og holde seg på samme matinntak. Det i stedet for å senke matinntaket.