Popcorn Time

Hvis ens indtægt ikke falder støt med at kopimøblerne kommer på markedet, så er der ikke noget belæg for at du er har lidt et indtæktstab. I stedet kan du konkludere at der er et kundesegment du ikke rammer, fordi dine møbler er for dyre.

Men fortsatt ikke sammenlignbart med tyveri av fysiske objekter. Selv det å stjele en pose dvd'er går utover butikken, fordi dvd har en verdi i seg selv.

Om man hadde kjøpt filmen eller ikke er usikkert. Og bransjen kan bare tilpasse seg. Er jo bare å legge ting ut på Netflix og lignende strømmetjenester der man kan ta seg betalt. Så får man justere budsjettene deretter.

Tenk når kald fusjon blir oppfunnet, folk kan ikke gå rundt å støttekjøpe olje bare for å hjelpe oljeproduserende land i all evighet etter det?

Den begrunnelsen der blir for teoretisk luftig og lite reell for min del, bishop.

Også er det en viss sjanse for at filmen noe overraskende ga deg skikkelig god underholdning. Du anbefaler filmen til tre venner, hvorav en av disse betaler for å leie filmen. Vips, sitter filmselskapet igjen med økt fortjeneste pga din piratkopiering.

Det er kanskje ikke bare svart-hvitt, eller?

Det er jo en dårligere sammenligning enn å stjele fysiske dvder?

Ulovlig streaming/nedlasting er jo av det samme produktet. Hadde Popcorntime streamet kun egenproduserte tv-serier, så er det selvfølgelig ingen som snakker om å kompensere produsentene av Game of Thrones for det?

Altså nu ligger landet jo sådan at filmbranchen aldrig har tjent flere penge end de gør nu, muligt min teori er luftig, men det samme kan siges om teorien hvor branchen skulle lide store indtægtstab.

Hovedgrunnen til å bruke Popcorntime er jo fordi det ikke er mulig å finne på Netflix eller lignende. Tror de aller fleste som uansett hadde hatt mulighet til å betale for en film har Netflix abb. Jeg har som nevnt flere forskjellige abonnementer, og alle jeg kjenner med nok datakunnskap til å bruke Popcorntime er i lignende situasjoner.

Ulovlig streaming skader derimod sikkert en masse mellemled der tidligere har nydt godt af at der ikke var samme mulighed for at dele indhold via internettet.

Man kan dog håbe på at flere vil gøre som HBO, hvor man udbyder eget produceret materiale til fornuftige priser...

Helt enig, det samme gør sig også gældene i spilbranchen, hvor det har vist sig dem der henter ulovlige spil samtidig er dem der bruger allerflest penge på spil.

Denne er relevant:
http://www.fastcompany.com/1146469/youtube-monty-python-videos-boost-dvd-sales-23000

+ listen fra Kim:
How to stop piracy: 1 Create great stuff 2 Make it easy to buy 3 Same day worldwide release 4 Fair price 5 Works on any device

Noen av argumentene i denne tråden er på linje med sånne "toppkommentatorer" (fra livets harde skole) i tabloidpressen. Gud bedre.

Og aldri har de store filmstudioene satset mer på enkle oppfølgerfilmer som følger samme format.

Det blir dessverre for luftig med den typen unnskyldning.
Ruter går i mye større pluss nå enn før jeg begynte å snike, så jeg ser ikke hvorfor jeg skal slutte å snike.


Jeg er selv bruker av popcorntime, men for min del blir det for dumt å late som at den typen streaming ikke har uheldige konsekvenser for de som er involvert i produksjonsprosessen.

How to stop piracy: 1 Create great stuff 2 Make it easy to buy 3 Same day worldwide release 4 Fair price 5 Works on any device

Testet Louis CK, der hurtigt viste sig at blive en succes,

http://money.cnn.com/2011/12/22/technology/louis_ck_million/

Helt enig! Frem til at en av betalingstjenestene gir meg muligheten til å se det jeg vil når jeg vil (også der nettilgang ikke er mulig) så laster jeg ned med særdeles god samvittighet. Visakortet mitt ligger klart den dagen denne "stakkars" bransjen får huet ut av ræva.

Leste artikkelen, for en fin fyr!

Det er ikke engang en undskyldning fra min side, jeg har aldrig brugt popcorn time, og bruger heller ikke torrents længere.

Jeg er fint tilfreds med HBO og Netflix (dog med tilgang til alle lande)

Det kan godt være du mener det er dumt, men jeg har ikke på noget tidspunkt set nogle valide argumenter/beviser for at ulovlige streamingtjenester har haft uheldig konsekvenser for dem det virkelig handler om, produktionsselskaber, skuespillere, instruktørere osv.

Konsekvenser har ramt dristibutionsselksabene der er tvunget til at innovere deres forretningsmodel, men at selve filmene skulle være i dalende kvalitet ser jeg ærlig talt ikke.

Uden Torrents havde man nok stadigvæk været nød til at finde den lokale blockbuster, for at se en film.

Jeg gadd ikke å se blahblah fra Louis, men forstår jeg deg riktig i at du betaler villig vekk så snart innholdsprodusenter/leverandører sørger for at du får se HVA du vil, NÅR du vil - og inntil da laster du ned fordi det er din RETT?
Håper jeg tar feil, for dette er mildt sagt forrykt.

Så dersom en butikk ikke gir deg mulighet til å kjøpe en brus uten av du også kjøper en bolle, så stjeler du brusen med god samvittighet?

Jeg ville vel tro han gikk til en annen butikk som lot han kjøpe bare brus, som er det han ønsker som kunde.

Hollywood skulle gjort et eksperiment, på lik linje med det Louis her har gjort.
Laget et film, distribuert den på en nettside for ett lavt beløp.
De skulle ikke copyrighta den, men oppfordret alle til og kjøpe den, selv om piratkopiering av den ikke ville vært ulovlig.
Tror de ville tjent ganske greit med bucks på dette eksperimentet, og kanskje innsett at det ikke trenger være så komplisert.

Popcorn Time er jo ikke særlig bra en gang. Jeg har ikke brukt det på lenge. Det jeg vil se er ikke tilgjengelig heller. Bare røde prikker. Tror aldri jeg har brukt det uten ekstern VPN. På Android bruker jeg Showbox, men det er sjelden det er noe å se. NRK og Netflix er fantastisk for min del. TV2 Sumo er idiotisk dyrt og dårlig. HBO gidder jeg ikke kjøpe. Jeg kan jo ikke kjøpe en drøss av tjenester i måneden.

Dæven, her var det mye selvrettferdiggjørende tøv!

For et land som lever av å utvikle teknologi og selge det, er det fascinerende mange som tror at det kun er fysiske produkter som har verdi. Stort sett er det teknologien eller designet som koster å utvikle, som man så gjør på forhånd, og håper å hente utgiftene tilbake med salg av mange enheter. For utvikling av en ny oljerigg er det relativt få, for en film, relativt mange.

Prisene blir satt ved at man ser på en etterspørselskurve, og finner tre punkter:
- 1. høyest pris for de som vil se den på storskjerm og når den markedsføres
- 2. mellompris, for de som ser den på TV hjemme (DVD eller iTunes)
- 3. lav pris, de som ser den når den sendes på en TV kanal.

På denne måten får man inn mest mulig.

Jeg tipper alle her er innenfor de tre kategoriene. For de som sier de aldri ville betalt for den, vel, ved å se den filmen, ser man ikke på noe annet som sendes reklamefinansiert på TV, så da taper den produsenten penger.


Å påstå at fordi man ikke har påført andre et faktisk tap, så er det greit, blir å misforstå etterspørselskurven for alle medieprodukter.



Helt klart, om du lever av å selge hagemøbler, dette var det du hadde satt opp for salg, og østeuropeerne satte opp en bod rett ved siden av deg og tilbød det til 90% under din pris. Du har ikke tapt noe.. men fy så få kunder du får, og lite å leve på!


Det har vært en del tråder på forumet om bilder som brukes uten rettigheter, både for boligannonser, og annet. Krav om royalty, m.m.. Jeg hører ingen som skriker da om hvordan det ikke påfører fotograf noen tap, og derfor må være greit. Hvorfor er det forskjellig?

Og den brusen han der får servert er vel satt sammen av en haug med slumper samlet sammen av andre bidragsytere. Forstår godt at man ikke vil betale for slik.

Hvor skriver jeg at det er greit?

Jepp. Straks den sjappa åpner betaler jeg. Siden musikkbransjen langt på vei har løst dette så har jeg så utrolig lite sympati med film/TV bransjen at jeg rett og slett ikke har dårlig samvittighet. Synes jeg at det er greit? NEI! Men ballen ligger hos bransjen, de har all verdens mulighet til å løse dette. Det er ikke bare mitt visakort som ligger klart.

Siden man på død og liv skal sammenligne med alt mulig som ikke er relevant:

Det å se en ny film i dag kan sammenlignes med at man må kjøre til Kløfta og kjøpe en brus som egentlig smaker drit til 40 kroner etter at man har sett reklame i 10 minutter uten at flasken er kompatibel med panteautomaten.

Musikkbransjen har løst det og spillbransjen har løst det. Filmbransjen har et kjempeproblem.

Der er heldigvis sket en del på de sidste år, med tilgangen af Netflix osv. Men det er klart at der er en masse mellemled, der med et kan blive irrelevante, der kæmper med næb og klør for at filmbranchen ikke skal ramme den "nye tidsalder"...

Jeg har jobba som fotograf. Om noen privatpersoner benytter et bilde jeg har tatt, og bruker det til privat bruk, bryr jeg meg katta. Dersom noen benytter dette bildet til kommersielt bruk uten mitt samtykke, så er dette noe helt annet.

Her (PopCorn Time) er det snakk om privatpersoner som ser en film til privat bruk uten noe fortjeneste, og det kan ikke sammenlignes med å stjele et fysisk objekt i en butikk og selge dette videre.

Altså, jeg sier ikke at piratkopiering er greit, men vi må kunne se forskjellen her.

Er det forbudt og feil å gjøre det eller ikke ?

Nu är det väl många fotografer som sälger bilder till privatpersoner för privat bruk så jag förstår inte din liknelse.

De som lagar filmer lagar ju också dem för att folk ska kunna se på dem, i många fall privat, och de vill ha betalt för det.

Jeg ser at det er stor skepsis til at man kan eie et "åndsverk". Dette er ganske spesielt... Hva vet dere som lovgiverne i de fleste land ikke vet om? Kan man låne fysiske ting så lenge man leverer dem tilbake. Er det lov å låne hagemøblene til noen når de er på ferie? Eller andre ting man ikke nødvendigvis skal bruke? Man vil jo ikke savne dem...