Ny racer i 2015 - skal man ha skivebremser?

Har syklet mye på Mallorca og skjønner ikke behovet for skivebremser. Aldri savnet bremsekraft.

Det med skivebremser er vel som mye annet en løsning på et problem jeg ikke har, men når produsentene pusher det og proffene begynner å bruke det, så blir det vel en form for "standard".

Det savnet jeg aldri på terrengsykkel med V-bremser heller.



Jeg savnet aldri indekserte gir (klikkgir) før jeg fikk det første gang heller, eller HG-kassetter og kjeder, senkepinne på stisykkelen eller for den saks skyld støtdempergaffel. (Det var jeg faktisk veldig lenge ganske negativ til.) ...Men i dag er det vel ikke så mange som ikke ser nytten av disse?

Fremskritt er som oftest en god ting.

.... fortsetter i samme sporet... Trodde ikke det var mulig å få deiligere girskift enn DA9000 (kom fra 105)... men leiesykkelen på Mallorca med Ultegra Di2 klarte lett å motbevise det, uten at det gikk noe fortere :-)

Noen enkle, grunnleggende observasjoner her:



Selv savner jeg sårt skivebremser på landeveissykkelen i alt annet enn tørt sommervær.

Så ut som det var kjempevanskelig å få hjulet ut og inn av gaffelen, gitt.

Han tok jo ikke hjulet langt nok ut til at han måtte få skiva inn mellom klossene igjen da.
Det er jo det som kan være fiklete, når du treffer kanten av bremseklossen med skiva f.eks.

Jo. Jeg så den sekvensen en gang til bare for å se om caliperen går klar av skiva, før jeg skrev kommentaren, og det gjør den.

Ellers var kommentaren fleipete ment.

Største fordelen jeg ser med skivebremser er når det er vått og man bruker karbonhjul med karbon bremsebane. Da er det noe skikkelig dritt med felgbremser.

Nei, men det så unektelig mer tungvint ut, og noe mer tidkrevende enn med QR.
Personlig er jeg ikke fan av skivebremser på landeveissykler, selv om det åpenbart har noen fordeler.

Tja....

Ja, det tar litt mer tid å skru ut akselen enn det gjør å vippe av hurtigkoplingen. Noen ganger må du kanskje løsne litt på mutteren på hurtigkoplingen, som tar tid, men la oss anta at det ikke er nødvendig.

Så må du kanskje i noen tilfeller løsne litt på "hurtigslakkingen" på felgbremsen for å få dekket ut og inn. Dette tar et sekund eller to.

Det vesentlige, tror jeg, er at med hurtigkopling må du konsentrere/sikte littegrann for å sørge for at hjulet står riktig i ramma, som sikkert tar et sekund eller fire, mens med gjennomgående aksler kan du bare snekke hjulet inn og tre/skru inn akselen, så er hjulet på plass HVER gang.

Alt i alt, med litt tilvenning, tipper jeg man bruker ca. like mye tid, så i de rittene man ikke punkterer, sparer man tid pga. bedre bremsing/kontroll, og i de rittene man likevel punkterer/må ta av hjulet, bruker man et par-tre-fire sekunder ekstra i tillegg til den tiden punkteringen/uhellet uansett har kostet. ...Men kanskje fremdeles ikke mer tid enn det man sparte på å ha bedre bremser i utgangspunktet.

Vi får se.

Du har jo evt. hurtigkoblingene som Focus benytter på sine krossykler. Litt usikker på om dette blir tilgjengelig på andre merker, men denne løsningen er hvertfall kjappere enn vanlige hurtigkoblinger.

Focus Mares sykkelkross

Tar opp igjen denne tråden.

Etter en sesong med hydrauliske skivebremser på cx, er jeg overbevist om at jeg vil ha det samme på landeveissykkel.

Det som har holdt meg tilbake før, bortsett fra tekniske spørsmål om standarder og utvalg av sykler og hjul, er tvil om i hvilken grad skivebremser godtas i klubbsykling og i ritt.

Hva er nå de reelle begrensningene på bruk av skivebremser?

Lukter ny sykkel lang vei når sykkelen til doktoren igjen. Verkstedsregningen har oversteget sykkelens verdi.

Hvor stort problem blir det å eventuelt ende opp med feil standard på skivebremsen? Hva blir standarden?

Er det bare "komfort racere" som kommer med skivebremser som standard? Når kommer Madone og Emonda f.eks med dette?

Hva med nav produsenter? Bygge med vanlig mtb disc, men med akslingbytte bak? Noen som leverer ferdighjul av karbon for skivebremser?

Her finner du en del svar - Specialized Tarmac Disc er blant rittsyklene:

http://road.cc/content/buyers-guide/158326-2015s-hottest-disc-equipped-road-bikes

http://intheknowcycling.com/2015/02/23/best-wheels-road-bikes-disc-brakes/

Interessant ny video fra GCN som ser på noen av de utbredte motforestillingene mot skivebremser - som fare for overoppheting, fare for skader ved velt og evt. ulemper ved ekstra vekt - og berører spørsmålet om standarder: Are Disc Brakes Ready For The Tour De France?

Vil selv gå for skivebremser ved neste oppgradering og gjentar mitt spørsmål fra tidligere med håp om svar fra aktive ryttere på forumet: Jeg er klar over at UCI har tillatt utprøving av skivebremser i ritt til høsten og til neste år. Men i hvilken grad godtas nå skivebremser i klubbsykling og forskjellige kategorier ritt i Norge? Hva er de reelle begrensningene?

Enda dårlig utvalg i skivebremshjulsett ser jeg. Selv karbonhjulene er tunge, 1500-1700g de fleste. Det letteste rett over 1300g. Ikke mulig å bygge noe lett heller enda da navprodusentene enda ikke har kommet med nav.

Blir en unødvendig tung sykkel da med elektronisk gruppe og skivebremser sammenlignet med mekanisk og felgbremser, ca 1700g totalt, 500g på bremser, 500 g på gruppe, 700g på hjul...

Jeg savner ingenting verken på girskift eller bremsefunksjon på min Super Record-11 mekaniske gruppe. Ser også mye bedre ut enn skivebremser og elektronisk. Går nok endel år før jeg vil vurdere både skivebremser og elektronisk gruppe. For meg er vekt og utseende viktigere enn funksjon som jeg aldri har savnet.

Ja, synd at utvalget av både sykler og hjul er begrenset. Det vil selvsagt endre seg når UCI godkjenner bruk av skivebremser i ritt. Det vil bli spennende å følge utprøvingen av skivebremser i ritt det neste halvannet året, men at UDI godkjenner bremsene i 2017 synes å være et godt stalltips.

Samtidig følger jeg deg ikke helt hva gjelder vektforskjell.

Vekt på elektronisk gruppe gjelder uavhengig av bremsesystem. Elektronisk gruppe er som kjent ingen forutsetning for skivebremser, selv om enkelte av de mest kostbare modellene er utstyrt med slik gruppe.

For de fleste av oss vil det heller ikke bli riktig å kalkulere med hele 700 grams vektforskjell for hjulsettet. Stans har i flere år produsert hjulsett for skivebremser med vekt på rundt 1500 gram (Alpha 340 Disc) - og det er i aluminium. I den andre enden av prisskalaen er det bare et tidsspørsmål før de store produsentene legger frem lette kvalitetshjul i karbon. ENVE tilbyr som kjent SES 3.4 Disc på 1440 gram og Specialized Roval CLX 40 Disc på rett oppunder 1500 gram for clincher og 1300 gram for tubular. Begge er solid konstruert også med tanke på cyclocross ettersom skiver som kjent er godkjent av UCI i ritt. Vektforskjellen på hjulsett er m.a.o. ikke så stor i dag og vil bli mindre.

Skivebremser er naturlig nok tyngre enn felgbremser, men også her vil forskjellen ventelig reduseres. Noen hundre gram ekstra for overlegen modulasjon og bremsekraft er ikke vanskelig å foretrekke. Og noen hundre gram vil bli trolig bli den reelle vektforskjellen på sykler med felgbrems versus skivebrems om en sesong eller to.

Nav for skivebremser finnes det mange av - det er som kjent allerede standard på cyclocross og brukes i økende grad på landeveissykler. Men det gjenstår å se hvilke standarder man vil havne på. Stadig flere produsenter velger gjennomgående aksling på sine kross- og landeveissykler, i likhet med terrengsykler.

Debatten om skivebremser på landeveissykler minner om debatten rundt skiver vs canti for cyclocross, eller 29" vs 26" for den saks skyld. Utfallet er som regel at det som fungerer best vinner frem.

Ja, vet elektronisk gruppe ikke avhenger av bremsesystemet, men det var snakk om at noen ikke ville kjøpt sykkel uten dette idag. Jeg er ikke en av de av nevnte grunner.

Enig at for de fleste gjelder ikke 700g forskjell på hjul. Men 1000-1100g racerhjul er ikke sjelden idag. På mine siste racere har jeg hadd 850-1000g hjul og kunne ikke tenkt meg sykkel med 1500g ENVE etter dette.

Pr idag ifølge den youtube videoen er mervekten på skivebremser 500g. Om noen år helt sikkert lavere ja.

Du får ikke veldig lette og fete nav bland de til cyclecross heller.

For meg virker skivebrems på racer tidlig enda. Både med tanke på begrenset rammer og utstyr, men også at de ikke er lovlige i ritt før tidligst i 2017. Innen da har vel de fleste byttet racer av de som kjøper idag;)

Tror ikke en racer med skivebremser fra idag vil stå bedre i verdi på bruktmarkedet enn en med felgbremser, nettopp fordi utstyret er begrenset, tungt og vil være helt utdatert innen de er lovlige å bruke i ritt.

Gode poenger.

Selv er jeg blant de utålmodige som gjerne vil over på skiver jo før jo heller. Ergerlig at det er et stykke igjen før det blir optimalt

Jeg skulle GJERNE hatt skivebrems på karbonhjulene mine. ÉN eneste tur i regnvær, hvor noe sand har satt seg i bakbremsene, så har de gjort et tydelig innhogg i bremsebanen på et hjulsett til 10 lapper. :-( For ikke å glemme at bremseeffekten rett på karbonfiber er elendig før en har fått bremsa bort vannet og effekten forandrer seg dramatisk, noe som gjør det vanskelig å dosere.

Under tørre forhold eller med aluhjul så har jeg ikke noe stort savn på bremseeffekten.

Men det skal sies at jeg kjørte noen gode utforkjøringer med MTB her om dagen, og var nære 90km/t. Fy søren så mye tryggere det føles på (helstiv) MTB enn på racer. Hvis skivebrems på racer kan gi noe av den følelsen så kjøper jeg.. (men går ut fra at det også er mye dekk og bredere styre).

Dette minner om diskusjonen omkring manuell girkasse og dobbeltklutsjkasse: I all racing på hjul med og uten motor vil teknologien på den raskeste farkosten vinne frem. Så står vi/de* som synes alt var så mye bedre før igjen og snakker om følelser. Vi/de kalles entusiaster, og logikk preller like mye av som på dypt religiøse.

Hvis UCI tillater skivebremser, og hvis de da beholder vektgrensen som den er, vil nok de første løpssyklene ligge på vektgrensen.

Noen ganger setter regelverk nye standarder, andre ganger blir regelverk tvunget til å følge den nye trenden hos massene for å være relevante. Vi får se hva UCI velger å gjøre.

*Manuell girkasse på racerbilen og skiver på sykkelen. Sistnevnte et must etter å med våte felgbremser ha kjørt på en bil bakfra.

Har det skjedd deg eller er det teori at sand gjør stort innhogg i karbonhjulet? Jeg har hatt lette karbonhjul på treningsracere siden 2005 og aldri opplevd dette. Sjekket nettopp Obermayer og bremsebanen er helt fin etter flere sesonger.

Det har dessverre skjedd. Disse har gått ca. 150km på tørt føre (inkl. 110km i ritt) før de havnet på treningstur i dårlig vær, var vel gjerne en 50-60km som ble våte. Klossene var også nye samtidig med hjulene, og har ikke vært brukt på aluhjul.

Bremsebanen foran er helt fin (og jeg brukte frembremsene også en del for å ha nok bremsekraft på den turen), mens bak har det tydeligvis skjedd noe, og kan ikke forstå annet enn at det er sand:





PS: Ser ikke noen krise i dette enda, men det gjør at jeg ikke tør å bruke de i vått føre mer, i frykt for enda mer slitasje. Hadde vært ikke eksisterende problem med skivebrems.

Jøss! Brukte du klosser for karbonhjul? Hvilken felger er dette?

Jeg bruker mest forbremsen. Er også nøye ved renhold etter hver tur slik at sand og dritt ikke blir tørkende fast.

Brukte klossene som fulgte med hjulene ja. De er mye mykere enn vanlige klosser, ellers har jeg lite kompetanse på karbonhjul. Har også et sett med Shimano sine karbonklosser liggende, men tviler på det er noen åpenbar forskjell.

Det er C4 hjul men før det hagler med beskyldninger mot Gresvig her, så må jeg si at jeg har veldig godt inntrykk av disse hjulene. De er veldig stive, med Sapim-eiker, og ruller sykt godt kontra det jeg er vant med fra før (Ultegra alu). Tviler også på at det er noe spesielt med disse som gjør at de er mer utsatt enn andre karbonhjul, men er selvfølgelig åpen for innspill.

I går fikk jeg prøve en White cx med 105 hydrauliske bremser som var litt av en overraskelse, makan til svampete og kjip følelse i de bremsehendlene skal en lete lenge etter. De skulle i følge eier være fri for luft og fungere utmerket. Har lenge hatt lyst på skive-racer, men nå klarer jeg uten problemer å vente lenge med det. Hendler/masterpumpe er stygge og klumpete, kalipperen er mtb-type, gir klart tyngre sykkel. Eneste fordelene jeg kan se med dette rallemikket er selvfølgelig bedre bremsekraft på vått føre, designet av karbon-clinchere kan optimaliseres for vekt og styrke og brukes med god samvittighet. Bruker en kun alu-hjul kan jeg ikke helt skjønne behovet, derimot driver en mest med CX i gjørma er det sikkert bra. Sitter mest med en fornemmelse av skive-racerer er et behov som prakkes på oss forbrukere av produsenter, attpåtil vil de bruke oss som testpiloter for et uferdig produkt. Må legge til at SRAM føles mye bedre, men SRAM er SRAM

Jeg er nok ganske sikker på at det er noe som ikke stemmer her. Nå har ikke jeg prøvd 105 skivebremser men jeg har DI2 på min og det er ikke mye svampete. Snarere tvert i mot.
Kan vanskelig se for meg at 105 klosse bremser er å foretrekke framfor skive, uansett!

På lik linje med MTB, Downhill, MC og Bil, Buss o.l. eller?

Joda, kjøpekåte forbrukere er lettlurte. Klarte ikke å la vær å lire av meg frustrasjoner over et produkt jeg og mange andre har store forventinger til, for egen del er dette uinteressant inntil det komplette systemet er bedre konstruert. Er vant med skiver i terrenget de siste 14 år, og savner ikke felgbremser der i gården. Men, mtb bremser synes jeg har den rette følelsen, kan ikke si det samme om landeveisbremsene. Riktig justerte felgbremser med ordentlige klosser funker kjempebra, ikke aller verst på vått føre med karbis felger heller (nyere Zipp)