Cyclocross. Bra eller bare en tragisk gimmick

Jeg har nå kjørt cyclocross i 4 år.
Brukt til jobbsykling, men også en del trening ellers. Alltid lett å slenge seg på cx 'en og ta seg en tur opp i lia. Jeg har vært fornøyd hele tiden. Og ting har fungert veldig bra. En godfølelse.

Den siste tiden har det sneket seg inn en annen følelse. At jeg bruker denne kun fordi den liksom er annerledes og/eller er kul. Den faller helt mellom to stoler. Nesten som helårsdekk. Og følelsen av at det bare er en kul gimmick-greie fra usa sniker seg inn. Den funker dårlig i skauen og funker dårlig på veien. Dvs den er aldri optimal. Og gir ingen fordeler feks ift å heller bruke en vanlig terrengsykkel med litt smalere dekk. Faktisk ville det vært en bedre løsning. CX-rittene er bare noe rart tull. De rittene hadde vært bedre og tryggere å kjørt med en terrengsykkel.
Hva mener dere ?

Ironi?
Hvis 100% av treningen foregår på asfalt, så er racer det beste.
Hvis treningen er en blanding av grusveier og sti så er hardtail det beste.
Hvis treningen nesten utelukkende foregår på sti og tekniske partier er for mange fulldemper det beste.
Men hvis treningen din foregår på en salig blanding av asfalt, grusvei og dårlige veier, er CX nok mer komfortabelt enn racer og raskere enn terrengsykkel.

OG hvis du skal kjøre CX ritt så må du ha CX sykkel, men hvis du synes CX ritt bare er rare, så er kanskje ikke det noe tema. Det er nok riktig at CX ritt hadde vært mer optimalt å sykle med hardtail, men det er liksom ikke poenget... O-løp hadde forøvrig gått bedre med GPS.

Håper dette svarer på dine bekymringer og ønsker deg en videre god dag.

Apropos: Det kommer til å arrangeres enda flere CX løp både av de små treinngsritt typene og en større Norges Cup, så det er jo bare å prøve, kanskje du blir bitt av galskapen du også...

Troll

All den tid sykkelkross kommer fra Europa, i hovedsak Belgia, dette fortjener faktisk ikke Bush-administrasjonen skylda for.

I en løype med mye løping tror jeg en terrengsykkel ville vært sabla mye styr å bære. Om løypa er slik at en terrengsykkel ville vært raskere, da er det ikke mye til sykkelkrossløype.

Sykkeltypen? Tja. Jeg er både enig og uenig. Dog er jeg liksom landeveissyklist i blodet, og jeg liker bukkestyre og lav vekt. Da er en sykkelkross mitt naturlige førstevalg på en grustur i marka.

Men som jeg alltid sier til mora mi. Om du ikke liker det som er på tv, SKRU NÅ FOR FA** AV.

Du sa....?

Nei Dette var ikke ironi. Bare tanker jeg har

Nei Dette var ikke ironi. Bare tanker jeg har

For meg er CX den perfekte vintersykkel, ihvertfall her på vestlandet hvor sludd/regn er mer normalen enn store mengder snø (ser at fatbike-folket er glade i hovedstaden i dag).

I tillegg er det gøy å ha en sykkel som har landeveispreg men også fint takler grusveier/gjørme.

For meg er fatbike langt mer en gimmick en CX er.

Trodde det var en USA-greie. Der tok jeg feil gitt.

Men når jeg ser på disse løypene så kan det jo ikke være fordel med bukkestyre. Tvert imot. Det er ofte grovt terreng og mye gjørme og mye opp og ned. Ville nesten tenkt at demper var tingen.

Du er veldig lite opplyst når det gjelder CX. Et perfekt utgangspunkt for en håpløs debatt.

Det er for det meste vei jeg kjører på med CX sykkelen.Men liker å kjøre alternative ruter innimellom og da er det ofte greie grusveier. Så salig blanding passer fint. Merker at den kan oppføre seg litt nervøs på grusveier

Kommer helt klart til å bli med på cx ritt om det passer.

+ 1 til Alpers og thomasr.

Jeg begynte min "karriere" som litt mer seriøs syklist med en CX. Fikk et godt tilbud og brukte den først til pendling. Kjempegøy. Det ga en spore til noe mer, så jeg kjøpte en landeveissykkel også.

Nå bruker jeg begge med stor glede. CX'en til pendling og skauomveier til jobb (hardt venstre opp ved Ris kirke, dunke inn i Gaustadskogen til Sognsvann og ned til Hammeren - det er jo bare utrolig gøy!). Tror jaggu det blir et ritt eller to til høsten også.

Landeveissykkelen brukes til langturer, bakker og alt mulig annet man bruker den til.

Det "trenger" ikke være så komplisert.

Jeg har syklet ca 10 cx ritt tilsammen de siste 2 årene.
Jeg klarer ikke se at jeg ville syklet noen av disse raskere med en hardtail - tryggere kanskje, men det har å gjøre med min manglende teknikk.

Du tenker kanskje at gjørmete løyper, vått gress, løs grus etc. ville vært raskere forsert med bredere dekk - ja, helt klart, men nå er det altså en begrensning i dekkbredde. Om du bruker 33mm knastedekk på en hardtail eller cx spiller liten rolle.

Tullete med begrensning i utstyr (dekkbredde) som gjør konkurransen "vanskeligere" - ja, kanskje det, men ikke noe mer "tullete" enn at skihoppere ikke kan bruke så lange ski de vil, at det ikke er lov å skøyte i klassisk langrenn, eller crawle i brystsvømming...

Kan man forstå det slik da, at CX'ens rent objektive begrensninger eller egenskaper er en del av gamet, og det som gjør det mer moro.

Jeg skjønner egentlig litt av hva du sier. I sitt "hjemland" Belgia er det jo en sport med høy underholdningsverdi med flotte rammer rundt arrangementene. Men det er en sport for aktive ryttere. Heller ikke der er cx noe særlig til brukssykkel. I alle fall når jeg bodde der brukte folk flest racer-, terreng- , eller en eller annen type touring/hybrid sykkel.

Hvis du absolutt vil, så kan du sikkert se sånn på det - men cx baner varierer, og mange baner og førefohold vil ikke favorisere en hardtail, verken med eller uten dempegaffel, og slettes ikke alltid bredere dekk.
En morsom cx bane inneholder mange ulike element og underlag, som gjør at en rendyrket cx i mange tilfeller faktisk er det optimale våpenet. Dersom dette mot formodning ikke er tilfellet, er det min mening at en slik bane er mindre "bra"/"gøy".

Sporten er på mange måter helt molle, ja.

Å bære den gjenstanden som i utgangspunktet skulle ta deg fortere fra a-b er jo litt fjernt. Du fratar rett og slett hjelpemiddelets eneste praktiske funksjon, og sier at det er jo halve moroa.

De driver med tømmerstokkasting i Skotland vet jeg, uten at jeg lar vær å se på telefonstolper som lite egnet til televirksomhet fordi menn med skjørt kan kaste dem i andre land.

Du har helt rett i mange av åpningspåstandene. Like fullt, sporten er supergøyal.

Det meste er sagt.

Om vi for et øyeblikk ser bort fra sporten sykkelkross, vil spørsmålet om hva som fungerer best i hverdagen/på tur/til trening variere etter lokale forhold og personlige preferanser.

Etter å ha brukt en pendler-rettet CX til "alt" i noen år, må jeg motvillig innrømme for meg selv at jeg nå stadig hyppigere velger landeveissykkel til asfalt, hardtail til sti og grus - og en rimelig 29er med stiv gaffel til rene byturer, pendling i dårlig vær og vintersykling.

Samtidig har jeg nylig investert i min første fullblods CX. Gleder meg som et barn til turer i Marka, og har lyst til å prøve meg på ritt, men har en nagende tvil om jeg vil bruke den nok til å forsvare investeringen.

Dette var mer høyttenkning for meg selv enn et relevant innlegg i debatten...

Jeg prøver å forstå dette forumet.
Hva menes med + til disse brukerne .

At vi er kule/ har sagt moe moro, etc etc etc.

Nå trenger ikke det bety all verdens, men tilsvarende en like på facebook. Dette er ikke facebook, så noen bruker +1 i stedet.

Så det å skrive 'Troll' , eller 'dette har du ikke greie på' i en diskusjon anses som en bra ting.

:Moderatorhatt

Oppfør dere sivilisert nå. Dette er ikke et sykkelkrossritt.

/Moderatorhatt

Kan være en litt røff tone på forumet, ja, men det er ikke vondt ment og det aller meste er sagt med glimt i øyet og et snev av ironi. Ikke alle husker smilefjes

Og moderator strammer oss opp, ser jeg

Nå er jeg ikke helt sikker på hva du mener.

Men apropos troll og kunnskap.

Det er svært få troll her inne, og forumet har en selvjustis som gjør at stort sett er veldig trivelig her inne. Brukerne er mer opptatt av å dele kunnskap med hverandre enn å påpeke feil. Det er mye som kan mistolkes rent skriftlig, seærlig om en er ny her inne.

Jeg foreksempel, er tørrvittig, lett sarkastisk, men veldig harmløs og enda mer veldig glad i å sykle. ThomasR er lidenskapelig krossyklist, og synes innlegget ditt var morsomt, traff spikern på hodet, stilte de spørsmålene som får de vise til å klø seg i hodet, selv om det kan virke som du ikke har fordypet deg like mye i sykkelkross som ham.

Mao: Ingen skjede skadd.

Fyr løs om det er noe mer, enten det gjelder forumetikette, sykkelkross, landevei eller hvem som er den blideste/kjipeste på forumet.

Ok.
Da er det klart for meg

Det betyr rett og slett "enig" eller "det mener jeg også"..

+1

Jeg kjøpte cyclocross sykkel for noen år siden. Sykler til jobben i Oslo sentrum hver dag hele året, og når jeg skulle bytte ut mtb`en ønsket jeg noe raskere. Men gateracer i Oslo er helt håpløst.
Ujevn asfalt, huller, trikkeskinner, brostein og grus gjør gateracer ubrukelig til jobb-pendling (starter på Nordstrand, ender ved National).

I tillegg var det et müst med skikkelige skjermer så jeg slipper å bli sprutet ned av møkk, og folk som henger seg på slipper å bli sprutet ned av møkk. CX fremstod som en perfekt mix av det jeg trengte, med overvekt på hastighet.

Det som har skuffet er at kranklageret tok kvelden etter få uker med vintersykling. I følge sykkerlverkstedet er ikke kranklageret særlig holdbart, og ved vintersykling i saltsørpe må jeg visst påregne at det ryker lett.

Kjøpte da en 29`er for å ha noe mer robust, og jeg må si den pt. er favoritten til jobbsyklingen. Bedre opp/ned fra fortau, bedre over huller, bekymringsfri over trikkeskinner. I tillegg ruller den lett. Litt bredt grep og mer oppreist stilling. Giret er også mye tregere og mer upresist enn jeg har på CX`en, men alt i alt foretrekker jeg pt 29`ern over CX.
Litt spent på hva jeg tenker om CX`en når jeg tar den frem igjen etter hvert.

29" monsterkrosser, er det noen som har kommersialisert det ennå?
Jeg mener: Bukkestyre FTW!

Nemlig. Noen burde sette noe slikt i serieproduksjon:

http://www.cycleexif.com/a-train-cycles-monster-cross