Jeg er lei bilen og vil ha velomobil.

Du burde gjort som Tor Arne, og brukt kryssfiner.
Surfbrett som lages på sløyden må lages i kryssfiner.

...og de må ha røde striper på.

Jeg skulle lage en modellbåt... på øyemål. Den ble skjev.

Har fortsatt ikke funnet et bakhjul. Det beste hadde vært Marge Lite med 170 mm eller 135 mm offset. XXL-hjulet er det rimeligste jeg har funnet, men det veier sikkert 2,5 kilo.

EDIT:
Kanskje jeg bare skal gå for 29" bakhjul, eller 29" med 170mm nav for ekstra lateral stabilitet.

Fant et CFD-program som kan teste 3D-modeller. Enkelt å bruke, men sykt ustabilt. Jeg har prøvd mange ganger å teste en modell med gulv under, men får feilmelding hver gang.

Uansett. Det ser jo mistenkelig bra ut. Jeg testet ved mach 0.1, som er den laveste hastigheten programmet støtter. Mye løft, og høyt trykk foran nesa, som forventet. Overrasket over at luften går så fint rundt kantene, spesielt i rumpa. Jeg tror den blir veldig mye bedre enn Elf, som har dobbelt så stort frontareal.





[imghttp://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=download&Number=99477&filename=cfd05.jpg][/img]

Programmet heter MicroCFD, og jeg har bare testlisens som varer i 30 dager.

Jeg har ikke peiling på CFD.

Nå fikk jeg til å kjøre med gulv. Drag-verdien stemmer ikke da den tar med gulvet, men flowen ble faktisk bedre. Det er en liten lomme med nesten stillestående luft foran nesa og rett bak den lille kanten i rumpa. Det rare er at trykket er nesten uforandret over hele modellen. Kun en bitteliten trykkøkning rett over bakkanten, foran hjulene, ved bærearmene fremme, og en liten trykkreduksjon i et stort område foran nesa. Når luften nesten stopper opp foran nesa så burde jo trykket øke der. Det er dumt at jeg ikke kan gjøre målinger i lavere hastighet enn 130 km/t.

Jeg skal lage noen andre modeller og se om det er forskjell. Tror jeg skal modellere en Elf så godt jeg kan og teste den også. Nå skal jeg prøve en modell med innsnevred rumpe.

Innsnevret rumpe. Mindre endring ved halen. 6% lavere luftmotstand. Null bagasjerom.

Jeg tegna kjapt en 3D-modell av Elf ut fra sidebilder og mål og kjørte en simulering. 40% mer drag enn min. Ganske tydelig hvorfor i simuleringen. Den er ikke laget for å være kjapp da.







Tror jeg må sette de ved siden av hverandre og se forskjellen. Elf ser veldig klumpete ut nå.

Ganske diger min også. Det er ikke perspektiv i dette bildet.

Og da lurer jeg fælt på hvor mange watt som skal til for å tråkke i 40 km/t med Elf. Det påstås at den tilsvarer landeveisykkel i bukken... har jeg lest en plass jeg ikke husker hvor.




Ikke akkurat 56k-vennlig tråd nå.

Det blir vanskelig å kjøpe materialer nå, for Volvoen min har havarert igjen. Mista all strøm mens jeg kjøpte hjem fra behandling i dag. Klarte såvidt å parkere. Hadde ikke lys i dashbordet en gang. Var tungt å parkere uten servo.

Det var en del jernspon ved alternatoren, og mye rustfarget støv, så jeg tror det er alternatoren som har gått til faans. Håper den ikke har tatt med seg regulatoren også.

Et bedre menneske hadde blitt mer motivert til å få ferdig velomobilen.

Ok. Jeg tolket dataene litt til. Jeg har også fått info om hvordan jeg skal regne meg ned til 40 km/t, siden under M0.3 regnes som ukomprimerende luft. Tror luften oppfører seg forskjellig i 40 uansett, men det er kanskje nyttig for det. Denne CFD-en brukes i profesjonell analyse, så det er visst ikke tull.

Jeg har også laget en modell av det som er en av de beste mtp aerodynamikk. Quest: http://en.velomobiel.nl/quest/

Resultatene fra kjappe simulasjoner ved Mach 0.2, korrigert ned til 40 km/t:

Quest: 9.57 N drag og 7.44 N løft
Tor Arne-mobil: 44.53 N drag og 9 N downforce
Elf: 431.55 N drag og 42.53 N downforce

Rimelig fornøyd med at min scorer så høyt.

Jeg er ganske sikker på at både Elf og Quest er upresise simuleringer da det er jeg som har laget Elf ut fra bilder og mål på nett, og med Quest tok jeg utgangspunkt i en modell fra nett og skar ut cockpit og satte inn en person. Jeg tror uansett det gir en idé om hvordan kjøretøy med disse særegenhetene oppfører seg.

Nå skal jeg kjøre en simulering med det første velomobilutkastet jeg la ut her, den med innvendige fremhjul.

Tegningen fra den første sida her fikk 77.31 N drag (drægg) og 78.8 N downforce. Skikkelig dårlig design. Sløser mye energi på å lage downforce. Den var vel et kompromiss for å gjøre det enklere å bygge.

Imponert!

Nå kjører jeg grundigere simuleringer, og resultatene blir litt annerledes (mer presist?). 27 N drag og 4.5 N marktrykk på min.

Det tar nesten åtte timer å gjøre en så omfattende simulasjon, så det tar noen dager før jeg har testet alle tre. Jeg vil teste min i sidevind også. Tror det er skummelt.

Noen som har en 3D-modell av en racersykkel med syklist?

Jeg tror det er veldig mye å spare på å avrunde formen mer og lage nesen spissere. Jeg vurderer også å prøve å flytte støtdemperene til liggende posisjon inni kupeen.

Grundig simulering av Quest: 8,85 N drag og 1,64 N marktrykk. ikke så stor forskjell. Jeg har regnet ut at Cd på Quest er 0,13, og min er 0,43. Ikke så imponerende på min altså. CdA er 0,36 på min.

Jeg kjørte den Elf-etterligningen i natt, men Windows fant ut at programmet hadde stoppet etter at det var ferdig, så jeg mista resultatet.

12,2 N sideveis kraft på bilen med 10° 40 km/t relativ vind.

Nå kjørte jeg en kjapp test med avrundede kanter og litt spissere nese. Det ble faktisk verre. Hjulkåper hjalp veldig, så det må jeg lage. Skal kjøre omfattende simulasjon på den som ser best ut.

Tror det er veldig feil når jeg kjører kort sim, for tor den bare finner drag på fremste delen. Den viser hele luftstrømmen likevel.

Etter masse tester og småjuseringer er jeg nå nede på 25,22 N drag og 4,84 N marktrykk. Tror virkeligheten er lavere fordi jeg må regne meg ned fra hastigheten jeg må bruke i simuleringen. Forandringene er kåper på hjula, strømlinjeformede deksler rundt bærearmene og finner foran og bak bakhjulet

Etter grundig simulering av Elf-etterligningen min har jeg mer troverdige tall. 69,47 N drag og 34,49 N løft. 40 km/t.


På tide å få gjort noe og ikke bare nerde.

Den største parasitten er demperene og spindlene. Nå har jeg tegnet en løsning hvor demperene ligger inni bilen. Det var vanskelig å finne plass uten at det kræsja med foten eller dørbjelken.

Fiolett, blå og turkis erbra, grønn er midt på treet. Gul til rød er dårlig.

Jeg kommer forresten til å gå for 26" terrengbakhjul. Billigere, lavere luftmotstand kanskje 2kg+ lettere, trenger ikke ha med to typer reservedekk og kan teste mer med effektmålerbakhjulet mitt.

Sånn ser den ut nå.

Kuult. Vil hjulkåpene skape problemer med snø som pakker seg vinterstid?

Har du kjørt simuleringer med sidevind, type vinkelrett inn fra siden? Trenger ikke noe til å bryte sidevinden?

Om du velger 26" hjul med 30mm+ innvendig bredde så kan du bruke 26+ dekk som etterhvert dukker opp... formodentlig.

cute

Jeg ser for meg at jeg må ta av hjulkåpene på vinteren ja. Det er lite behov for høy fart da uansett. Kanskje jeg kan fikse noen åpne skjermer i stedet da.

Jeg kjørte én test med 10° sidevind, og det så bra ut. Vinkelrett inn er ikke realistisk. Da må jeg stå i ro i vinden. Vektoren blir alltid på skrå i fart. Jeg tror jeg skal kjøre et par fulle simuleringer med 15-20° relativ vind og se. Det er lite vind her jeg bor, så det blir mest akademisk.

Mine erfaringer med piggdekk på fatbike på is denne vinteren har skremt meg litt. Smalere piggdekk sitter mye bedre på is. Greit med fatbike-dekk på sporete snø da.

Hva om vinden kommer skrått bakfra da? (: Men om det ikke er så vindutsatt der du bor så er det mest av akademisk interesse ja.

Med 30mm innvendig felgbredde så har du iallfall mulighet til å teste forskjellige bredder. ISP 2.35 skulle passe fint på en slik felg. Ellers tror jeg et 3" dekk kan sitte godt på isen. Jeg har selv sklidd rundt på Dillinger 4 på fat'n i vinter, dekket har bare 240 pigger mot ISP med ~400. Hadde D4 hatt 400+ kvalitetspigger hadde nok opplevelsen blitt en annen.

Jeg tror jeg fint kan kjøre den på dager hvor jeg ville syklet. Håper det ikke blir normalt med så mange stormer som det har vært denne vinteren. Var veldig sjeldent før.

Om jeg lager det aktive understellet jeg har planer om så vil den faktisk holde bilen vertikal i sidevind. Om det er bra eller dårlig er ikke godt å si. Tyngdepunktet flyttes ikke nærmere hjulene i hvert fall.

Typisk sterk vind her er 5-6 m/s. Det betyr ca 33,7° og 36 km/t relativ vind om jeg har 30 km/t bakkehastighet. Da syns vi det er mye vind her. Kan teste på det.

Jepp. Min erfaring med trehjuling (også to hjul framme) på vinteren er at det går glimrende på is med standard dekk. Marathon Winter 42-406 framme, Nokian Hakka W106 47-559 bak. Full kontroll, kunne ligge breit i svingene når jeg ville, og holde grepet når jeg ville.

Eneste problemet var oppoverbakker på snø, da mista jeg grepet. Mange sånne trehjulinger har relativt lite vekt på bakhjulet, det er vel en faktor.

Man ser jo også at rallybilene utstyres med syltynne dekk på is og snø. Litt for å synke gjennom snøen og få grep i isen under vil jeg anta. På en konvensjonell sykkel er muligens ikke dette et problem men på en trehjuling som denne vil jo vekta bli nok til å synke litt ned. (jeg har forøvrig ikke fulgt piggdekkdiskusjonene her inne i vinter så må beklage om jeg gjentar kjent faktum eller kjent feil)

Uten dempere reduserte jeg drag med 1 N, mens marktrykket økte til 100 N. Snåle greier. Satte i gang en simulering med en modell hvor jeg har skrådd kantene en del. Håper det ikke blir særlig bedre, for det er sykt mye mer jobb å bygge sånn. Det er litt viktig at jeg får avklart om jeg har med en katastrofe å gjøre før jeg setter i gang med bygging.