Min 650b+

Nei, Dirt Wizard (som er det eneste 26+ på markedet så vidt jeg vet) funker ikke så godt som høstdekk, da er det bedre med et 27,5 i klissegummi. DW har gummi i ca. 60 shore hardhet, som alle Surlydekk. Dessverre litt tynt utvalg enda. Mulig du kan kjøre et sett Muddy Mary 2.5" med vertstar hvis du får fatt i noen, men de er tunge og har ganske stive sidevegger.

Skjønner. Dekkutvalget blir muligens litt større etterhvert, får man håpe...

Jeg tror at med bred nok felg blir Continental Trail King (aka Rubber Queen) like stort som Dirt Wizard på 35mm felg.

Her er en som har bygget fat front bike med Vredestein Black Panther (for sommerbruk), eller med Vredestein Bull Lock (for høst/vinterbruk). Begge dekk er ikke mer enn 2.35" men de ser svære ut på 65mm felg.


http://fattiremn.blogspot.no/2011/07/feeling-surly.html





http://fattiremn.blogspot.no/p/pudgy-poor-mans-pug.html



edit - enda flere bilder her - http://fattiremn.blogspot.no/2010/12/mn-valley-trail.html

Tror ikke noe som helst på at Rubber Queen/Trail King er like stort som Dirt Wizard. Jeg har selv Trail King i 27,5 x 2,4 og de er ikke noe imponerende volumiøse. Ikke imponerte de meg veldig på noen annen måte heller....
Med mindre 26" versjonen er vesentlig mer volumiøse enn 27,5" utgava er de ikke noe å satse på.

Jeg tenkte på 26" RQ. Men jeg bare e-synser.

edit: Jeg bare måtte google:

RQ 26", under samme trykk - 29psi, og på samme innvendig bredde - 22.5mm måler mer enn Trail King, spesielt i høyden:

http://www.reifenbreiten-datenbank.de/reifen-Continental-Rubber%20Queen-26x2.40.html

vs http://www.reifenbreiten-datenbank.de/reifen-Continental-Trail%20King-27.5x2.40.html

Jeg har bare 26" RK, men hvis ikke det har stort volum, så har ingen dekk stort volum, som ikke er et fatbikedekk.

Stein: mål kanttråd til kanttråd på dine Trail King (har du så gamle dekk at det står Rubber Queen på?)

Krankdrev/noen som har Dirt Wizard: mål kanttråd til kanttråd på dine.

Sammenlign mål i tråden, så kan vi e-synse litt.

Husk å måle fra senter på kanttråden til senter på kanttråd. Ikke noe juks.

Nei, jeg har ganske nye Trail King fra i høst. (Hva "RK" er, vet jeg ikke helt, men det er nok en senkvelds-krysning av TK og RQ.)

Jeg kan godt måle dem, men jeg sier ikke at det er like stort som DW2.75. Bare at det er et temmelig stort "vanlig" stidekk.

Sorry, mine er satt opp slangeløst nå så det er helt uaktuelt å ta de av bare for å måle. Det jeg KAN si er at de måler 70mm på det breieste på 50mm felger. Hvis noen smetter et Rubber Queen på en 50mm felg kan man jo sammenligne.
Det jeg sier er at hvis gamle RQ i 2,4 for 26" har samme bredde som mine TK 2,4 for 650b så er de et godt stykke unna DW i volum.

DET er vel ikke overraskende; at 2,4" er mindre enn 2,75"?

Merkinga på dekk er jo tidvis ganske misvisende.

Et eksempel: Muddy Mary i 2,5 er enorme, og faktisk litt større en Minion i 2,7.

Det er folk på forumet som har påstått at 26" RQ tilsvarer 2.6" i bredden, det stemmer ihvertfall ikke for mine TK i 650b. Casingen er litt større enn casingen på Highroller II i 2,35 (men både mønster og gummi er langt dårligere for de forholda jeg pleier å sykle under, så mine har blitt brukt svært lite).

Maxxis er jo små i dimensjonene, så hvis man har et Maxxis 2.5, så "tilsvarer" jo Conti 2.4" et tenkt Maxxis 2.6". Minst!

...Og noen måler over sideveggene, andre over knastene. Ingen egentlig omforent standard her heller, dessverre.

Har du Black Chili-gummi i dine TK? Jeg opplever at mine sitter minst like godt som Hans Dampf i Trailstar, men ruller bedre, og er større. Win/win/win!

Har sett at flere er misfornøyd med TK 27.5x2.4, mens det er mye positivt å lese om 26-utgaven. Så da er kanskje 27-utgaven et dårligere dekk. Ingen som har TK/RQ 2.4 montert på en felg med 30mm+ innvendig bredde som kan måle dekkets bredde?

Maxxis har vært små i størrelsene, men for å gjøre forvirringen komplett er feks. et Minion i 29 x 2,5" (stidekk) mye breiere enn gamle Minion 26 x 2,5" (DH).

Mine TK var kjøpt lett brukte, ifølge selger var de Black Chili men det finnes null merking som sier noe om det ene eller andre. Jeg opplever de som uforutsigbare på vått underlag.
Uansett syns jeg mønsteret er for fint til de forholda jeg pleier å sykle under, for meg er det Highroller II i 3C Maxterra som er favoritten og mitt benchmark. Magic Mary i Vertstar opplever jeg som på samme nivå når det gjelder grep, men ruller dårligere. Hans Dampf i Trailstar gir litt dårligere grep og ruller omtrent likt.
For meg er rullemotstand den minst viktige egenskapen, deltar ikke i ritt, bruker ikke strava og sykler mest alene. Farta blir det den blir.

Det er jo logisk, når man må strekke et 26" dekk til 27,5" så vil jo bredden bli mindre.

Ja, og dette i kombinasjon med EspenW sin insidekunnskap så trur jeg at jeg kommer til å sitte på gjerdet litt til og bare bestiller noen 35mm felger for å ta ut det jeg kan ta ut nå. Kjedelig å satse på 26+ for å finne ut at dekkvalget er i 650+ om et år.

Eller så blir det Somaen, klarer ikke få den ut av tanken.

Jeg er enig med deg, men det du foreslår er å sammenligne under identiske forhold. Derfor jukset jeg i påstanden min: RQ 26x2.4" på 65mm-felg er like stort som Dirt Wizard (26x2.75") på 35mm felg (under samme dekktrykk, brukstid og lufttemperatur).


Here you can see the tracks from the front Larry and the rear Bull Lock. The Larry's pressure could have been lower, but the Bull Lock was aired down as low as possible. - http://fattiremn.blogspot.no/2010/12/mn-valley-trail.html


Hvis Vredestein Bull Lock 26x2.35" på Large Marge (65mm) setter så stort avtrykk i snøen hva tror dere om RQ da?

Problemet med BL på 65 mm er det samme som 4" på 100 mm-felg.
Greit på snø men ubrukelig (ubeskyttet felg) på sti.

Enig, utsatte felgkanter pluss mye mindre motstand mot gjennomslag.
Og rulleomkretsen blir nok en del mindre også. Ikke alltid fordel med ultralavt krankhus på norske stier

Du bruker svære o-ringer som dekk?

Regnet egentlig med at dekkprodusenten bruker opp det gamle dekklageret med 26" dekk til å lage nye i 650..........

Hva er minst rimelig dekkhøyde som kan brukes på sti? Finnes det en tommelfingerregel? Er for eks. 45mm for lite?

Det beste ville vært om noen kunne måle høyden av RQ 26x2.4" på en eller annen bred felg.



Forresten, her er målene for DW: http://www.reifenbreiten-datenbank.de/reifen-Surly-Dirt%20Wizard-26x2.75.html

Hvor høty et dekk er i ubelasta tilstand er egentlig ganske uinteressant, det er hvordan ting ser ut når det blir belasta som teller. Selv om et dekk kan gi høyere profil på en felg og lavere på en annen og breiere felg kan det godt være at motstandsdytkigheten mot gjennomslag er større på felgen som gir den laveste profilen.
Det man bør måle er avstanden fra bakken opp til felgkanten ved likt trykk, da har man en fornuftig sammenligning.

Likt trykk er jo ikke nødvendigvis relevant, hvis dekket får større volum på den bredere felgen.

Ja og nei. For sammenligningen sin del er det relevant, men i praksis kan du jo ta ut "gevinsten" og kjøre med lavere trykk uten å slå gjennom.

Jeg trudde at tommelfingerregelen er at man har riktig trykk hvis dekket for såvidt 'slår' gjennom et par, tre ganger på en tur. Da kjører man med lavest mulig trykk uten at det er veldig stor fare for snakebite. Hvis man ikke kjører slangeløst da.

men da mister man også sidestøtten hvis man pusher gjennom svinger.

Ikke min regel. Hvis jeg slår gjennom, øker jeg trykket litt.

Hvis jeg slår gjennom øker jeg trykket litt og. men ikke hvis jeg 'slår' gjennom.

Jeg liker felgene mine såpass godt at hvis det slår gjennom - uansett hvor hardt, er det for lite luft i dekket.