Min 650b+

OK, det var dumt av meg å bare nevne rullemotstand. For meg handler det minst like mye om å ha en sykkel som føles kvikk og akselererer uten altfor mye motstand. Testen til Schwalbe erkjenner jo også at økt vekt på dekket har negativ effekt på akselerasjon.

Men testen som Schwalbe presenterer er jo gjort på dekk fra 2 til 2,4 tommer. Dessuten er det bare testet på grus, gras og asfalt. Akademikeren i meg er ikke uten videre med på å overføre konklusjonene av denne testen over på dekk på 3 tommer og enda flere underlagstyper, men som sagt, jeg er villig til å svelge kameler. Jeg har ikke prøvd B+ enda ;-)

Det har vært mye snakk om alt som er galt med 29er som stisykkel, og både bransjen og kundene har omfavnet 27 (jeg er lei av å skrive ,5) til stisykling. Det er rart om b+ nå plutselig utkonkurrerer 27 etter alt som har vært sagt om hvor stort/tungt/uhåndterlig/osv 29er-hjuelene er, b+ er ikke særlig mye mindre og iallefall ikke lettere. Det er logisk at b+ konkurrerer med 29er stisykler mens 26+ vil gå til angrep på 27 syklene.

Men hvordan dette slår ut i praksis gjenstår jo å se.

Det virker som om hele bransjen og kundene er inne i en identitetskrise - eller kanskje snarere bryter ut av gamle konvensjoner. Absolutt alle størrelser og dimensjoner skal nå prøves ut. Jeg tipper dette vil flate ut og vi står tilbake med noen ideelle formater i løpet av noen få år. Det som blir spennende er hvilke som vil stå igjen - om min spådom slår til.

Det virker litt som at 29 er det største formatet (med 2.4" hjul) som mange har blitt enige om at fungerer. Både fatbikes og 275+ legger seg jo på omtrent samme ytre diameter. Jeg tror mesteparten av stisykkel, enduro og tursykler ender opp med noen av disse størrelsene om man inkluderer 275 med 2.4" dekk.

Jeg er spent på om 26+ har livets rett, eller om det blir for lite å hente på dette sammenlignet med 275 og 275+.

29+ ser jeg er populært blant noen bikepackers, men jeg har lite tro på at dette blir et format som slår særlig an på stisykkelfronten eller på andre grovere eller raskere sykler.

Kan et hjulsett i 26+ være et alternativ som vinterhjul på en 27,5" stisykkel for oss som ikke tar oss råd til å kjøpe en fatbike i tillegg til stisykkelen? Noen ISP i 26+ hadde jo vært knall for et vinteroppsett.

Ja, det begynner å bli bra utvalg i sykler med dekk/hjul på 29er diameter nå. Om man skal tro at det er noe i argumentene mot 29er så har 26+ livets rett. All "klagingen" kan jo bare ha vært oppspinn og famling etter argumenter mot noe man ikke likte, flere mislikte 29er uten å ha prøvd det en gang, selv om ting har roet seg veldig siden 2011 (:

Om vi trenger en størrelse under 29 så har 26+ potensiale, men jeg er enig i at det ser lysere ut for 27+, det er etter sigende kun denne +størrelsen det satses på blant produsentene nå.

Stikk motsatt.

Ingen av disse "+"-standardene kommer nok til å utkonkurrere noe som helst eller engang bli store. Det er bare moro å prøve nye ting. Har du en 29-er, kan det jo være moro å prøve den med feite 3" dekk på 27,5" felger, f.eks.

Selv har jeg god plass til dekk på 26" stisykkelen min, og jeg digger store dekk, så det hadde vært kult hvis DW 26x2.8 passet.

T

Les presiseringen.
Forøvrig hadde det vært interessant å se hva som ruller best av et 2,4-dekk med 25 PSI og et 4,8-dekk med 5 PSI....

Et eller annet sted treffer vi skjæringspunktet der deformasjon av dekket krever mer energi enn det ville gjort å løfte et smalere dekk med høyere trykk over ujevnhetene, selvsagt.

Med ekstremtilfeller som 4,8" kommer jo en vesentlig komponent fra vekt og luftmotstand også. Det er maaange variabler, men ja. Det hadde vært interessant å se testresultater fra et godt designet forsøk.

Det er jo nettopp derfor jeg mener denne Schwalbe-testen ikke kan tas som bevis på at større volum og lavere trykk alltid er bra. Det er ingen grunn til å betvile resultatene som er funnet for dekk fra 2 til 2,4 tommer, men å gjøre det til sannhet for all diskusjon om volum og trykk blir i hvert fall ikke helt vitenskapelig. Ett eller annet sted er det et skjæringspunkt, og det skjæringspunktet er det jo fryktelig interessant å finne ut hvor ligger når vi snakker om B+.

Beklager misforståelsen. Jeg dvelte litt ved spørsmålet om On One hadde tilpasset Parkwood 29" for å få bedre plass til 650+ og om det var selvsagt at 29" rammer tar 26+.
Jeg tviler ikke om Parkwood tar 26+, den tar jo lett 650+.

tron: min erfaring er at det på grus ruller bedre med fatbike med litt trykk (15psi, tror jeg det var) enn med stidekk på 2,3" med 25psi

Jada, jeg har også erfart at fatbike kan rulle godt under visse forutsetninger, feks. på grus med et lufttrykk som er altfor høyt for stibruk ;-)

Men la oss legge diskusjon om ren rullemotstand død. Oppfatningen om hvor kvikk og håndterbar en sykkel er er i terrenget er mye viktigere enn "labtester" på grus, gras og asfalt. Det er jo nødt til å være et skjæringspunkt et sted, hvor høyere volum og lavere trykk blir negativt (gitt at vi holder bæreevne på løst underlag utenfor). For meg ligger dette skjæringspunktet et sted hvor fatbike er "uttafor", men kanskje er B+ "innafor". Det er jo det jeg er nysgjerrig på.

Tror B+ med <1kg dekk,karbonfelg på 50mm og ca. 3" bredde kan ha noe for seg for generell stisykling med innslag av bombing. Det er grepet som er min motivasjonsfaktor for et sånt tankeeksperiment.

650b+ blir kjempestort i 2016. Det var overalt på messa i Taichung i November og blir nok ''all over the place'' på Taipei om et par uker.
Ifølge innsidere hos de store merkene så vil det i stor grad overta på grovere stisykler. Trek sin Boost 148 standard er tilpasset +, og xxxx kommer med +3mm kranker, osv.
Gaffelprodusenter med 110mm spacing og plass til 3.25, etc.

Vekt 27 x 3,25 896g
vekt 29 x 2,3 798g

Dekkene er fra samme produsent, samme type dekkvegger.

Kommer man ned på 3,0 eller 2,8 vil vekten være enda nærmere. Sett i forhold til 29" så ser jeg flest fordeler med B+, men for dere som liker mindre omkrets så er det sikkert en lenger vei å gå.

Hadde min første barmarktur på B+ i helgen. Førsteinntrykket på barmark var at man fikk alle fordelen til Fat, men at ulempene ble mindre synlige. Som sagt førsteinntrykk, men jeg håper så inderlig at jeg får plass til 27,5 x 2,8 på Horsethiefen min!

Høres konge ut, Stian

Selv er jeg old school og tviholder på 26''
Får jeg kloa i Kuroshiro felgene så er de 415g i 85mm, og har 4.0'' dekk i lufta som er veid til 914g. Dessverre en del tyngre enn 750g 4.0'' prototypene av samme dekk som jeg veide i Taichung, men skal nok likevel greie å tyne en custom full fat sykkel ned på 7.XX kg i løpet av våren, med Kuroshiro bør det gå. Det blir Topprittet i Trysil (klatreritt) på den sykkelen.

26+ har absolutt livets rett ut i fra funksjonen, men 27,5+ har en fordel i forhold til 26+ og 29+ og det er at den størrelsen kan passe i både alle fatbikes som er solgt samt endel 29ers, pluss de syklene som vil bli tilpasset i framtida for å ta det ekstra volumet enten de blir solgt som 27,5+ sykler eller 29".

26+ er ganske lekent sammenligna med både fatbike og 29er samtidig som du får endel ekstra flyt og selvtillit sammenligna med vanlig 650b (selv om 2,4" dekk på 40mm felger begynner å nærme seg noe i egenskaper). Tror flere vil få øynene opp for 26+ etterhvert, men kanskje da som et ekstra hjulsett til stisykkelen og ikke som egen sykkel. Det hele beror litt på om noen gidder å lage dekk, men faktisk trenger det ikke være verre enn at man blåser støv av gamle former siden det tidligere var flere volumiøse 26" dekk på markedet som har blitt borte. På breiere felger og med mykere og lettere casing enn DH variantene kan de kanskje komme til sin rett igjen.

Hvorfor ikke?

Jeg vil tro det er for mange standarder, og det ikke er plass til mange "store".

Men hvis Espen W har sett store fremstøt med halvfete 27.5" hjul på messene i østen i år, så tar jeg kanskje feil.

Me lyt sjå!

Hvor mange "standarder" har vi for bakhjulsakslinger nå? Noen som vil ramse opp?

Nei, men vi har kun to "store". 135x10 og 142x12.

Kunne tenkt meg 26+ på endurosykkelen som regndekk, om det hjelper på våte røtter da? Kanskje bare foran...

Våte røtter i svinger var det som holdt farten nede for meg på Oslo-enduro i hvert fall. (Dog, tidene ble vel aller mest hindret av elendig stedssans, jeg kjørte feil ved mer enn en anledning )

Jepp, 650+ er/blir svært stort, det satset skikkelig fra veldig mange nå.

Jeg tror det bare er et steg på veien mot 3.8/4.0 for helårsbruk.
Salsa Bucksaw / Turner King Kahn er slik jeg og mange andre i bransjen ser for oss at ''standard'' fulldempete stisykler ser ut om noen år.

Det vi kommer til å se er en dramatisk nedgang i vekt på dekk og felger. Schwalbe Jumbo Jim 4.0 er nede på 990g, og jeg har veid 4.0 proto dekk med knaster ned i 750g. De måtte beefe dem opp noe for produksjon men teknologien går fremover her og.
85mm karbon felger er nede i 415g, så f.eks 65mm bygget over samme lest vil veie godt nede på 300 tallet.

Da har vi 29'' rullediameter på 26'' felg, masse volum, masse klatre/bremse/svinge grep, lav vekt og lav rullemotstand, spesielt på røft underlag.

Det økte luftvolumet i 3.8/4.0 dekk på 26'' vs. 3.0/3.2 på 27.5'' gir mer buffer mot gjennomslag, så man kan tyne vekta på felgene mer, i tillegg til at den mindre diameteren på felgen er gunstig designmessig og.

135x10 (utdøende?), 142x12 og 148x12 (krever nye nav, kommer i bøtter og spann), samt 150x12, som er dominerende på utforsykler. Så har vi 170x10, 177x12 og 197x12 (190x10 håper dør en smertefull, kort død)

Jeg skjønner ikke helt hvorfor 148x12 var nødvendig når 150x12 har eksistert i en årrekke. Tror bransjen må passe seg litt for å lage altfor mange "standarder". Folk blir irritert når deler ikke passer om hverandre.

Kuroshiro med sub 350g 650+ felg:
http://www.bikerumor.com/2015/02/23/kuro...7-5-carbon-rim/

(BrownCouch kommer til å få inn Kuroshiro)

150mm standarden er tilpasset 83mm krankhus, mens 148 er tilpasset 73 slik jeg har forstått det. Kjøper man kvalitetsnav fra Hope, CK el. kommer det nye aksler/adaptere som kan konvertere.

Bransjen lever av å utvikle nye produkter. Små skritt taes av gangen, og på lengre sikt blir syklene dramatisk bedre.

...eller er det noen som savner 71/73, 550mm styre og V-bremser?


...og de som synes det blir for mye nytt, kjør på med det gamle utstyret!


E

150 funker ikke med innfresing i ramme, mens 148 vil i praksis bli det samme som 141mm, med 3,5mm ekstra på hver side som går inn i sporet på ramma.

Ah, skjønner. Framskritt, altså.