Fluorkloss vs fluorpulver - holdbarhet

Hvordan vet man at håndplukkede ski har god glid? Ser at mange sportsbutikker gir 20-25 % på "håndplukkede ski fra fabrikk" hvis man bestiller tidlig i sesong osv., men får man egentlig noe annet enn ski med riktig spenn? Det kan man jo få i butikk også, hvis butikken vet hva de driver med.

Vet ikke hvor du handler ski. Men alle de store sportsbutikkene som satser mot langrenn har omtrent kun gode ski.(feks oslosportslager, sport1 lhmr, milslukern osv. Mange andre++) De har som regel/alltid vært på skiprodusentenes fabrikk i egen person og vært med på å plukke ski for hånd. Så om du handler der de har litt peiling skal det mye til å få ett rævva par. Så kommer jo slip, metting og din behandling oppå der igjen. Så kanskje ikke kjøp ski på xxl eller gmax. Men er også mange mindre butikker som drar for å plukke gode ski, bare de er serriøse nok på langrennsbiten.

Som med alt annet i livet, så har man ikke garanti for noe
Tja, nå vet jeg hvem som har plukket ut mine ski, men hva som menes med "håndplukkede ski" ellers vet jeg ikke. Det er i alle fall ikke plukket fra samme avdeling som diverse landslag henter ski fra, det er ikke mine heller.
Riktig spenn får du jo i butikken også ja, i tillegg kan de vel kjøre skia gjennom skiselector, for de som har det, for å få et litt bedre bilde av hvordan skia vil oppføre seg.

Handler ikke så mye ski, men de jeg har handlet har jeg kjøpt av folk med peiling. Men jeg kunne like gjerne kjøpt ski på Nille, for jeg går så sakte uansett at all verdens gallium og lurium ikke ville utgjort den helt store forskjellen.

Er kanskje litt uklar i spørsmålsformuleringen, men det jeg lurer på er med utgangspunkt i det olechr skriver om at skia spiller en veldig viktig rolle; noen er veldig gode, andre ikke fullt så gode. Og skal man ha en god racingski og er av typen som er villig til å bruke flere tusen på glidprodukter burde man være minst like opptatt av at man får en ski med god glid i utgangspunktet. Da henter man ut potensialet i skia, og fluor er ikke så (i mine øyne) bortkastet. At Sportshuset har vært nede hos Fischer og hentet 100 par ski betyr vel neppe at Sportshuset har klart å velge ut 100 par ski som de vet er "go´par" alle sammen?

Ski er, etter min mening, litt som årgangsvin. Jo mer du jobber med de jo bedre blir de

Da får du klage etter du har prøvd de eventuelt. Det har jeg selv gjort en gang. Leverte skia og fikk et annet par. Er enig i at selve skia har mye å si, men kanskje ikke så mye å si på mosjonistnivå. Ville heller prøvd å fått til gode ski av de skia jeg kjøper, noe som er fullt mulig nesten uansett.

Når eliteutøvere snakker om gode og dårlige ski går det såklart litt på gli. Men for de går det minst like mye, og kanskje mer på følelse. Altså hvor gode skia er å gå på. Om de er stabile, om de butter i mot, eller om de slipper snøen godt. Mener det ikke er like viktig for en mosjonist(supermosjonist).

Når landslaget er på sognefjellet og tester ski blir det vel ikke tatt mye glitester, der velges skis stort sett på hvordan de føles å gå på.

Er det ikke det man i praksis gjør når man kjøper en "håndplukket" par fra en spesialbutikk?

Tja, hva ligger i "håndplukket" da? Riktig spenn, ja, men får man ski med stort glid-potensiale? Jeg tviler på at Fischer arrangerer glid-test av x antall ski for de titalls butikkansatte som kommer fra Norge for å "håndplukke" ski.

Det er sikkert sant at butikker som reiser ned får mulighet til å velge ski med sånn og slikt spenn, men om de glir som fy eller ikke vet man jo ingenting om før man faktisk prøver dem. Jeg har ikke peiling på om det er sånn, men igjen, ref. olechr som skriver et sted at det er skia som er viktigst.

Jeg gikk imot alle anbefalinger da jeg skulle kjøpe ski for 4 år siden, Bull ski hadde ganske enkelt ikke ski som passet min matchvekt (85 kg) om jeg ikke valgte topp konkurransemodell. Da gikk turen til XXL, og de fant et par med sånn passe spenn, og for å toppe galskapen takket jeg ja til XXL-slip

Jeg vet ikke. Dette argumentet brukes i alle fall ift. salg. Sist jeg kjøpte ski ringte jeg importøren/grossisten og ba dem plukke ut et "godt" par. Tror nok skiene er viktige, men hvor viktige skal ikke jeg spekulere i. Tror som noen har vært inne på tidligere at følelsen i skiene er viktig for de som går i toppen (Placebo eller ei vites ikke.). Noe sier meg og at smøring er ganske viktig, da det brukes vanvittig med kronasjer på dette på høysete nivå.

Jag tror att man kan undersöka en del egenskaper på en ski för att se om skidan verkar bra men att det också finns en del av det att finna bra ski som man bara finner efter testing.

Sagt på ett annat sett. Jag tror att en med mycket kunskap kan finna ett bra par med hjelp av klemming och måling av skidorna men för att finna super paret så är det nog testing som måste till.

Det är ju också så att olika ski går bra i olika fören.

Dette med glid går ikke bare på såle, struktur og fluor. Har du en skøyteski med myk tupp f.eks glir den bedre enn en identisk ski med stiv tupp om føret er bløtt, fordi den med myk tupp flyter mer oppå snøen. Dette kan man finne ut av ved å kjøre skien gjennom skiselector. Skal man ha god glid på hvert eneste føre må man ha mange par ski, eller så blir det litt som med folk flest: Man har ett eller to par ski, varm og kald, setter gjerne en allround slip som 9-6, og gjør det beste ut av det

Dette driver vi i Milslukern allerede med. Vi finner et vist antall par og blir med ut i skogen å tester. Da tester man feks 3-4 par til samme føre og tar det eller de man syntes er bra.

Håndplukket vil si at man reiser til fabrikk og pluker de skiene med best følelse. Man kan aldri vite om man har funnet et "gullpar". Det er en grunn til at løpere i world cup fortsatt går med 10 år gamle ski. Men når man snakker på et mosjonist/vanlig aktiv nivå så finner man ski som glir godt i alle butikkene som driver skikkelig med langrenn. Men det kan være lurt å ikke være bundet opp i at man skal ha et merke.

Det er mye diskusjon vedr stålsikling vs glider enten det er vanlig glider eller full pakke. Selv har jeg brukt Kuzmin i de siste 4? årene og har stort sett helt grei glid sammenliknet med de jeg trener med. Noen ganger bedre og noen ganger dårligere. I år gikk jeg de første 16 turene på samme skia uten å være en gang i kjelleren. Kun smurt over (ett nyt lag - (stort sett blåføre)) for hver ny tur! Og utgangspunktet var gammel voks fra i fjor.. Gliden har vært stabilt bra hele tiden.

Men i renn tror jeg kanskje jeg taper noe når de andre tyr til fluor. Jeg har derfor kjørt full pakke til birken de par 2 årene (dog litt bortkasta i fjor..) og tror det har gjort en forskjell, men det er Kuzmin i bunn uansett så det er jo ikke nødvendigvis et enten eller.

Ser aldri noen som diskuterer Kuzmin vs steinslip med gliding/fluor på begge alternativer. Også Hamran har jo konkludert med at Kuzmin er mer vannavstøtende enn steinslip. Da burde jo Kuzmin med glider/fluor i utgangspunktet være bedre enn steinslip med glider/fluor. Andre som har synspunkter på det?

Hvis Kuzmin hadde vært bedre enn steinslip så hadde de beste brukt det. Vet det har blitt testet av diverse langløpslag, men det glir ikke like godt. Det jeg har hørt er at jo kaldere det er jo bedre fungerer det, noe som er naturlig.

Hadde Kuzmin fungert bedre enn steinslip og glider hadde de brukt det.

Jeg har brukt Kuzmin siklingene i flere år. De gir som oftest 90 % glid i forhold til godt preppa ski. Men når man bruker mange timer på noe, så betyr den siste 10 prosenten noe.

For en mosjonist tror jeg den promillen bedring man får av fluor, fort forsvinner om man bommer ørlite med festesmurninga og/eller rillen. Så i praksis er effekten knapt merkbar. En blank glidsone vil heller ikke samle opp dritt like godt og mønsteret i sålen vil ikke tette seg like mye. Er jo godt kjent at glidpreppa ski taper seg på lengre distanser.

Skal man gjøre glidmålinger av betydning bør man først gå 10-20 km på skia om det skal ha noen verdi, av hensyn til lengden på turrenn.

Viktigste argumenter for meg er tid spart, deretter penger spart forøvrig. Var hos Multicutkongen Sauge i går for den årlige siklinga. 3 par ski for 500.-

Beste stålsikling?

Alt det der er vel feil. Fluor forhindrer møkk i å feste seg like lett. Det er jo en av grunnene til at fluor er mest effektivt på varmt føre. Ja såklart taper skia seg jo lengre man går, men det gjør vel også alt annet.

Skjønner heller ikke folk som kun bruker kuzmin. Kan funke på noen fører, men er jo langt ifra godt nok om du vil bevare skia.

EDIT:


Ja stemmer! Det er jo faktisk på slutten av ett løp du faktisk ser den største forskjellen mellom fluor og ikke fluor. Er på slutten av løpet at pulveret du har brennt inn gjør den store forskjellen, kontra om du kun kjører glider.

Pulver varer jo en god del lengere enn vanlig glider og HF-glider. Gikk et turrenn på 2,8 mil i fjor, hadde enda kanonski når jeg kom i mål.

Hva er grunnen til at alle bytter ski minst en gang under WC-renn, om det er mulig da..?

En orsak är att det är möjligt att få till bättre ski med hjelp av diverse toppings som är smörning med bra glid men dårlig holdbarhet.

Det sier seg jo selv? Det er ikke slik at fluorski varer evig, de taper seg. Men ett par med kun glider vil tape seg mye mer, samma med kuzmin. Så om løpere i wc ikke hadde brukt fluor ville de HVERTFALL bytta ski.

Høres ut som om du har funnet et produkt som ikke taper seg. Du får få det på markedet så blir du millionær.

Har hørt lilla stearinlys skal være syyykt bra

En stålsiklet såle taper seg mindre enn en som er sauset inn med div. produkter. Stålsikling brer om seg, men foreløbig sakte i det konservative skinorge. At Swix har øvet litt press her og der mot forhandlere, og andre arenaer der folk presenterer skiprodukter har selvfølgelig også bidratt i så måte.
Eller ser jeg at mange sidestiller Kuzmin med stålsikling, men det er etter min mening i alle fall 2 siklinger som er bedre med tanke på å fjerne hår og "blanke" sålen og det sammen med rettrill fra "padda" e krute godt

Nei og nei og nei! Det du kommer med er jo bare synsing/meninger som ikke har hold i noen som helst for testing/forskning. At stålsikling ikke taper seg like fort som "innsausa" ski er jo bare tull. Møkk og dritt og partikler fester seg mye raskere til ei såle som kun er sikla, med andre ord gliden taper seg. En steinslip gjør jobben med å fjerne håra i såle, noe som man egentlig kun trenger gjøre en gang. Men det betyr ikke at det er godt nok, og at man ikke skal bruke glider.

Men for å spørre, hvor ofte stålsikler du skia dine?
Skal man holde ett par ved like bør man sette inn såle med glider kanskje etter hver 2-3 tur. Såla tåler jo også ett begransa antall stålsiklingsrunder før det ikke er mere såle igjen. Samma med steinslip, ei såle tåler kanskje steinslipes 3-4(?) ganger.

Her påstår jeg at du tar feil, mine erfaringer på lange skirenn er at fluorpreppa ski glir bedre enn meg i starten, men etter 4-5 mil har jeg vel så god glid på mine Kuzmin-sikla. Enten er fluoren brukt opp og etterlatt i naturen som forurensning, ellers så har fluorskia tatt opp dritt som utjevner.

Vedrørende slitasje sikler jeg skia grundig før første tur og til renn. Ellers kun noe få drag og mest børsting. Har sikla samme skiparet i 5 år uten at noe tyder på at de er utslitt. Og på samme periode hadde en aktiv mosjonist glatt brukt like mye penger på div Swix-glider som prisen på ett nytt par.

Kuzmin har ju faktiskt skrivit en doktorsavhandling där han inkluderar vetenskapliga tester av just detta så nog finns det testing och forskning. Nu tror jag inte att man kan dra så mycket slutsatser av hans forskning (mycket beroende på väldigt få tester) men att stålsiklade ski inte tappar så mycket glid tror jag är en slutsats som man kan dra av hans forskning och andra tester som har utförts.

Nu är det väl också så att de flesta verkar vara enig om att mjuka gliders och pulver inte fungerar spesiellt bra i långa renn på grund av att de tappar sig för mycket så det är ju inte så heller att flour fixar allt.

Ja du tror ikke på meg, da får du lese deg opp eller teste selv. Kan sikkert vise til mange artikler men her er en.

Les starten av denne: http://www.skisport.no/attachments/631_Flour%20som%20glider.pdf

Her står det både at fluor hindrer møkk i å feste seg, og at fluor har mest nytte i de lengre løpene.

Artikkelen svarer jo også forsåvidt på litt av trådstarters spørsmål om kloss kontra pulver.

Oj, det var en vetenskaplig artikel Den förklarar ju verkligen det som kolli sa (eller kanske inte alls om jag tänker efter).

Sanningen tror jag är:

Smöring, framförallt mjuk smöring drar till sig smuts. Flour gör så att det minskar och det är därför bra i långa lopp.

En stålsicklad ski utan någon smöring tror jag drar åt sig mindre smuts än en smörad ski (iallafall utan flour) och den tappar sig därför mindre under långa lopp.