Ikke ønsket i skitraséen

Sinnatagger parkerer man ved å spørre i stedet for å svare.

Påstanden om at du ikke kan "sykle her", sommer som vinter, kontres ved at man spør "Hva sier friluftsloven om det?"
Dersom vedkommende påstår at du ødelegger løypene, spør du "Kan du vise meg hva jeg har ødelagt?"
Endelig, argumentet om at skiløyper er for skiløpere, kontres med spørsmålet "Er det greit at skiløpere benytter sykkelveger om sommeren?"

Interessant artikkel i DN i dag, (http://www.dn.no/dnaktiv/2015/01/28/2158/Ski/mot-strmmen) interessant fordi den i mine øyne utgjør en analogi til skiløype/fatbikediskusjonen.

Alpinanlegg opplever økt pågang av randonister(?) som ønsker å gå opp og kjøre ned bakkene. I artikkelen nevnes spesielt Wyllerløypa som har laget egen trassè til topps for dem som vil bruke feller fremfor heis og som har lagt ned forbud mot oppstigning utenom denne trassèen av sikkerhetshensyn.

De som har vært med i "Oslos bratteste" på sommerstid vet at det går en mye brukt sommersti opp Wyllerløypa, slik at bakken absolutt kan defineres som allmenn sti preparert for vinterbruk (i likhet med hva mange har prøvd å definere langrennsløyper som).

Deler av Wyllerløypa ligger på privat grunn, men i det store og hele er det Oslo Kommune som er grunneier, og som det også står i artikkelen kan randonistene med friluftsloven i hånd fritt bruke bakken til oppstigning.

Deler av Wyllerløypa har så bratt helning at det utgjør et terreng hvor mange randonister naturlig ville foretrekke å traversere framfor å gå rett opp, men det er det ikke plass til i randotrassèen.
Samtidig må alpinanleggets "påbud" om å benytte merket trassè til oppstigning regnes som et ønske/henstilling da den ikke er hjemlet i forskrift eller lov, slik at det (i hvertfall i de delene man beveger seg på kommunal grunn) er loven om fri ferdsel i utmark som gjelder.

Spørsmål:
Vil det være greit om randonistene overser anleggets ønske/henstilling om å benytte merket trassè og heller velge å traversere de bratteste partiene med henvisning til at de har lov til det?

Jeg skrev "sykkelveg" - ikke "gang- og sykkelveg".

Fredriks:

Jeg tror poenget til GeirK er at ferdselsårens navn i seg selv ikke er en fullstendig definisjon på ferdelsårens tillatte bruksområde.

Han mener (etter hva jeg har forstått) at friluftsloven trumfer det faktum at "ski" er en del av ferdelsårens navn. Derfor er ikke navnet "skiløype" et gyldig argument. Det at det er forbudt å ødelegge det som andre (lovlig) har tilrettelagt, derimot, er et gyldig argument. Og det bør man derfor unngå å gjøre.

Tar fram denne igjen siden ingen av vintersykkelentusiastene svarte på den i forrige runde

Om det bare er friluftsloven som gjelder der, så har de vel lov til det, såfremt de ferdes hensynsfullt.

Tja, er det så sikkert at de har lov?

"– Men anleggseier kan bestemme mye på grunn av sikkerhetshensyn, sier jurist Marianne Reusch." Det kan også diskuteres om det i det hele tatt er mulig å ferdes hensynsfullt opp en slalåmbakke i åpningstiden.

Det er vel også rimelig å anta at resonnementet hun har anført for fotgjengere også vil gjelde randonister og syklister.

Selv ville jeg ikke vurdert verken å gå eller sykle opp en slalåmbakke i åpningstiden.

Det stämmer nog men blir rätt ointressant när skilöyper faktiskt i de allra flesta fall är lagade för skigåing och inte för någon annan aktivitet. Sykkelveier (och framför allt g/s veier som det finns mer av) är lagade för blandad aktivitet.

Ja, och då kan man nöja sig med att skriva det.

Jag ser bara inte poängen med att försöka argumentera för att skilöyper inte är lagade med ett enaste mål och det är att gå i ski i dem, vilket verkar det som han försöker göra.

Räknas ett alpin anlägg som utmark? Jag vet inte men jag har fått för mig att det inte gör det.

Jeg mener som sagt at den situasjonen er helt identisk med skiløype/sykkel diskusjonen: Friluftsloven setter det formelle grunnlaget, men eier/drifter ønsker med mer eller mindre gode argumenter å lempe på/klargjøre hvilke kjøreregler de mener bør gjelde.

Jeg har stilt spørsmålet fordi jeg regner med at endel sykkelentusiaster vil møte seg selv i døra her; de vil synes det er urimelig å kreve og få traversere opp alpinbakken (selv om man har lov) samtidig som de mener de ikke trenger å etterkomme skiforeningens/løypelags ønsker om å slippe sykler i løypene de 3 månedene skisesongen varer.

Er det noen som har hatt med seg sykkelen i skiløypa som har erfart veldig ubehagelige episoder?

Jeg har opplevd en veldig ubehagelig situasjon med GeirK og K1neth, delvis i skiløypa. Vi var ute i 3 timer, og jeg lå på terskel hele veien. Helt utslått etterpå. Veldig ubehagelig å prøve jobbe etterpå:)

Annet enn det har jeg aldri snakket med noen som har opplevd ubehageligheter..

Lurer litt på om det er et konstruert problem. Det kan i alle fall virke som om veldeg få har opplevd ubehagelige episoder på kroppen, og det meste av oppgulpet er på internettet/aviser. Jeg er overbevist om at alle brukergrupper kan funke sammen.

Jeg tror ikke han prøver å diskutere hva som er årsaken/motivasjonen til at løypene blir preparert. Han sier at det ikke er grunn god nok til å stenge andre ute, så lenge de ikke ødelegger (og henviser til loven).

Er ikke det greit da? Man har lov til å ferdes i skiløypene til fots, på sykkel og på ski så lenge man opptrer varsomt og ikke ødelegger løypene?

Det jeg opplevde var reelt, og på ingen måte et konstruert problem. Jeg "opplevde ubehagelige episoder på kroppen" og det var veldig nære at det kom oppgulp som på ingen måte var begrenset til internett og aviser.

Fra spøk til alvor: Jepp, enig med deg om at alle brukergrupper kan fungere sammen. Men ikke under alle forhold. Av og til bør man innse at i dag er det ikke lurt å gå i skiløypa, eller at i dag er det ikke lurt å bruke sykkel. Det å "fungere sammen" innebærer for meg at man noen ganger må innse at man bør holde seg unna (inntil forholdene er passende igjen..).

Nu diskuterar vi olika saker igjen. Ja, jag är enig med det och det var därför jag valde att kommentera en sak i hans inlägg som jag var oenig med. Att jämföra skilöyper med sykkelveier tror jag inte är en bra ide.

Varför inte bara fortsätta att sykla dere som gör det och ta diskussionen om vem som ska köra opp löper till dere när det blir ett merkbart antal personer som välger sykkel i skilöypan?

Möjligt att det är annorlunda runt oslo men en del tyder väl på att det inte är det där heller.

Jag kan inte se på detta som annat en ett ikke problem då det verkar vara så otroligt få som är ute på fatbike. Jag går en hel del på ski och jag har sett fatbike i skilöype 1 gång på två sesonger. I år har jag sett en på vanlig sykkel och spår efter en annan vanlig sykkel. Fatbike spår har jag inte sett i år trots att det på de flesta turerna har varit lite lösnö där man skulle sett spår.

Varför inte bara fortsätta att sykla dere som gör det och ta diskussionen om vem som ska köra opp löper till dere när det blir ett merkbart antal personer som välger sykkeårl i skilöypan?

Ja, Sveinaa. De fleste er helt på nett her. Men det er kanskje slik at 1 uheldig episode (for eksempel dype sykkelspor i nypreppede løyper) gjør mer skade på omdømmet til fatbikere enn de klarer å rette opp ved å gjøre det riktig 100 ganger. Hva man gjør med det, det aner jeg ikke..