Ski og fotgjenger-konflikten

Kom akkurat over denne : http://sindrewiignordby.blogg.no/1422311499_dette_er_ulovlig.html.

Nå er jeg ingen jurist og har heller ikke tenkt å ettergå kildene hans, men er det bare meg eller er dette en rimelig sylfrekk holdning?
Jeg må bruke begge hendene om jeg skal telle antall stisnutter jeg kjenner til som har blitt rassert sommerstid fordi skiløpere skal ha motorveien sin om vinteren...å være litt fleksibel tilbake hadde kansje vært på sin plass? Det er ingen menneskerett å få ha den motorveien, så jeg føler de har fått fingeren men tatt hele hånden...

Skjønner at han er frustrert, men de holdningene kommer ikke til å stå seg. Skiforeningen får over 5 mill i tilskudd fra kommunene til drift av løypenettet. Dette er midler som politikerne bevilger. På et eller annet tidspunkt tror jeg det kommer til å bli sånn det blir et politisk krav at alle skal ha tilgang. Da det ligger en begrensning i dette som faktisk ekskluderer majoriteten fra å bruke marka vinterstid. Så jeg tror faktisk likestillingen trumfer allemannsretten.

Tviler på at jussen holder vann her altså. Kan til dels være enig i at det er lumpent å gå istykker skispor, men "ulovlig" er litt og ta i.

Argumentet hans om at ski bare kan brukes i oppkjørte skispor lekker også som ei sil.

Allemannsrettens forbehold om varsom ferdsel er vel forbeholdt permanent slitasje og ødeleggelse, ikke spor i snøen? Isåfall kan jo alle grunneiere påberope seg trugetraseødeleggelse på vinteren, og nekte all ferdsel?

Enig at å kalle dette ulovlig høyest tvilsomt. Han skal ha for at han forklarer at dette er juridisk teori, i det minste.

Og nei, han har neppe vært på vidda.

(Og så det store selvportrettet da - skal han se strengt på meg?)

Verden er ikke bare det sentrale østlandet. Jeg er med i skistyret i et lite idrettslag. Vi er ca 270 medlemmer, vi har ei tråkkemaskin til 1,5 mill, våre kjørere har ikke ei krone i godtgjørelse og vi mottar ikke ei krone i tilskudd for å kjøre løyper. Mener du likevel at alle som vil det skal få traske i stykker våre løyper?

Jeg sier ikke at jeg liker den utviklingen, men det er faktisk ganske lite som taler for at noen har eier rett til et løypenett i utmark på samme måte som man feks. har til en fotballbane.

Jeg skjønner egentlig ikke at det er så vanskelig å ta på seg et par ski hvis man vil nyte naturen fra skiløypa.
Her deler vi skiløypa med syklister, hunder, hundedritt, hester og turgåere til fots. Det er tragisk å gå på ski i ei løype som er like hullete som en sveitserost.

Å så sinna..

Det er dessverre slik at marka benyttes av veldig mange, og at løypenettet på enkelte strekninger blir belastet av mye bruk. På en lukket treningsbane bør man ha regler og restriksjoner, i utmark og turløyper (skiløyper i marka) bør alt unntatt motorisert ferdsel være lov.

Personlig foretrekker jeg truger..

Med mindre denne løypa går utelukkende på høyfjellet og det ikke har blitt gjort noen tilpassinger i naturen for at de løypene skal være der, så er svaret et selvsagt ja fra min side. Om dere har rassert skogen for å lage løypene så fotgjengere må gå eller så mye som se store branngater i naturen, så er det dere som har tatt dere til rette, ikke fotgjengerne. fotspor fikses lettere enn rovhogst.

Han skal ha for at han linker til en artikkel der en ekspert uttaler seg. Isolert sett kan jeg kanskje være enig i at §11 kan tolkes som han gjør.

Det spennende er hvordan man da skal tolke resten av loven i lys av §11. For er det ikke sånn at alemannsretten først og fremst er laget for å gi _alle_ tilgang til _all_ utmark? Det er hovedregelen. Det innebærer at som grunneier kan man ikke blokkere almennheten ute, feks ved å gjøre inn skog eller "private soner" i strandlinja. Sistnevnte er jo et godt eksempel der det også slåes kraftig ned på forsøk på å fysisk eller psykologisk privatisere områder, feks ved å sette opp plattinger, møbler e.l. som skal gi folk følelsen av at de trenger seg inn i andres hage.

Utifra den retorikken så er altså tiltak som hindrer folk å bruke naturen ikke lov.

Hva da med ... å kjøre opp skilyøper? Hvis det er sånn at grunneier (eller andre i avtale med grunneier) kan nekte folk å gå i skogen dersom det er kjørt opp skilyøpe synes jeg det kan argumenteres at skiløyper i seg selv er like ulovlig.

For det første har dette litt med sosial intelligens å gjøre.

På søndag var det strålende sol, nysnø, nypreppede spor og mange, store å små, som ville ut å prøve skiferdighetene sine...
På vei innover fra Frognerseteren er det imidlertid et par som er ute å lufter sin lille "sofahund".
...og selvfølgelig hadde de valgte de gjøre dette i skiløypa innover.
Paret gikk (selvfølgelig) side om side, delvis i midten og delvis litt i sporet, mens "hunden" spankulerte langs høyre "grøftekant"...
...slik at båndet speret all ferdsel i det preparerte sporet.
Lurer på hvor mange hundre mennesker de klarte å irritere i løpet av denne formiddagen?
...bare fordi de kunne :-)

Når det kommer til jussen, kan det kanskje stilles spørsmål om en offentlig anlagt skiløype, av den typen som over blir omtalt som "branngate", som er gjenstand for kontinuelig preparering og gjerne i tillegg er utstyrt med belysning i tillegg, kan defineres som "utmark".
Dette er vel strengt tatt mer å regne som et idrettsanlegg og bør rent prinsippielt ikke behandles stort andeledes enn en slalåmbakke eller en fotballbane.

Jeg ser kun muligheter her. Det de burde gjøre er å kjøre opp mer spor for gående og (trommevirvel) fatbike!!! Her er det jo kun store fordeler for alle parter. Skifolka slipper å få ødelagt sporene sine, folk får en fin sti i skogen og slipper å vakle rundt som høns på motorveien og vi får masse feit sykling. dette fordrer selvsagt at vi syklister og fotgjengere er snille og greie med haverandre, men så joviale som vi er sammenlignet med de hysteriske planke joggerne så går det sikkert bra.

Istedet for at ildsjeler stamper opp spor med truger så holder det at en skuter tar noen runder med en dertil egnet slede (en sånn jeg så i filmen om fatbiking som jeg ikke husker navnet på nå).

Fatbike-/fotgjengerspor lager man ved å bare kjøre skuteren uten slede.

Med "de" så mener du lokale skigrupper, Skiforeningen osv.? Eller skal myndighetene på banen?

Bra spørsmål, jeg var vel i så godt humør at jeg tenkte at kanskje kommune og skiklubber kunne bruke samlet kapasitet til å gjøre noe sånt? Ser ikke for meg at det krever et millionbudsjett å kjøre opp noen fine runder i skogen med skuter? Kanskje er det en del skutere som trenger å brukes litt? Røde kors sine kanskje?

Pokker, kan jeg ta avstand fra meg selv? Kom på at jeg er notorisk motstander av mer bruk av snøskuter.

For diskusjonens skyld er det viktig å skille på hva som er lov, og hva som er dumt.

Alle er vel enige at å ødelegge for andre er dumt, men gange og fatbikesykling i preparerte løpyer er ikke automatisk å ødelegge for andre.

I Norge reguleres all grunn, så det er en relativt smal sak å finne ut om noe er utmark, næringsområde etc.

Relevant artikkel:
http://www.agderposten.no/nyheter/hoyesterett-alpinanlegg-er-utmark-1.623465

Joda, men enda bedre om det gjøres slik som her kanskje?

[/quote]

Hvem er det som etterhvert er årsak til at skisporet må kjøres opp på nytt?

Gående, eller skiløpere?

Går du en kveldstur på ski i marka en lørdag etter at mange skiløpere har vært ute, er sporet skikkelig leit å gå langrenn i, det har bokstavelig talt gjort nytten sin. Og ja, i akkurat de løypene der er det mange fotgjengere som ferdes i midten.

Det kan vara både och. Jag har områden i mitt närområde som rätt ofta kunde köras opp mer sällan om det inte var många som gick till fots där. Sköyting sliter inte spesiellt mycket på löyperna och fotgjengarna går oftast där man sköytar.

Hehe...kjent følelse!

I utgangspunktet er vel dette en fabelaktig ide, spor i snøen blir jo også stort sett borte til våren, enten de er fra begrenset scooterkjøring, fotgjengere, sykler eller annet, og det finnes maskinkapasitet de stedene det kjøres skiløyper. MEN, jeg vil ikke forvente at frivillige langrennsfolk tar på seg merarbeid for å ikke få ødelagt løypene de har brukt mye tid på, da bør heller hundeklubber, sykkelklubber, rideklubber og andre aktuelle klubber være aktive og ta initiativ. Mange forventer at dette blir fikset av "de" ("dem").

Hvis folk kunne drite i å skøyte i flerbrukstraséen mellom skisporene så ville hele konflikten blitt borte.

Eller hvis hundeeiere kunne ha sluttet å la hundene drite i traseen så ville det blitt bedre for alle, både gående, syklende og folk på ski.

Det verste er hunde eiere som lar hundene leke fritt i sporet/stier osv..
Hunder som tråkker i filler sporene.
Skøyting som ødelegger sporene.
Hundemøkk i sporene.

Dette er irritable ting..

Hva skal man si til slike folk man møter i sporet.?. Folk lar seg ikke bli snakket til uansett hvor rolig du går frem.

Det at du ikke skjønner det, skyldes nok mer manglende empatiske evner fra din side enn noe annet.

Forsøkt å trekke ned buksa og drite foran personen og hunden?

Jøss, fantastisk konklusjon.
Vel, jeg går en del på tur, både jeg og kjerringa. Vi har skiløyper i nærområdet, men når vi skal gå tur så går vi ikke tur i skiløypa, det synes jeg er folkeskikk. Mangler jeg empatiske evner om jeg ikke skjønner hvorfor en person skal gjøre ting på ikke-egnede steder?
Da kan jeg jo like godt kjøre hundeslede i skiløypa og gå langs trange sykkelstier kun for å blokkere for de som stien er ment for. Kanskje bæsje litt på stiene også og bare la det flyte.
Når folk kommer med hester på nytråkkede skiløyper, da vet jeg ikke hvem som mangler empatiske evner, spør du meg.

Jeg er rimelig fleksibel når jeg bruker skiløypa, jeg irriterer meg ikke over de som går eller sykler i løypa, selv om de som går ødelegger sporene en del. Det er bare et ærlig spørsmål, hvorfor må de gå akkurat i skiløypa? Jo, det er fordi ei skigruppe e.l. har brukt masse tid og penger på å prepparere så man skal kunne gå på ski, noe som igjen gjør det enkelt å gå der til fots. Det er sikkert ingen som kan nekte deg det..men jeg synes det er vanlig folkeskikk å ikke ødelegge for andre.

Kan vi heller diskutere det utsagnet jeg kommenterte i stedet for et utsagn jeg ikke har kommentert.

Du sa at når noen ønsket å nyte naturen fra skiløypa, så forstår du ikke at det er vanskelig for dem å ta på seg et par ski.

Du ser forskjellen, ja?

Mulig du kanskje leser det jeg skrev på feil måte, eller ønsker å lese det på feil måte for å kverulere på det..? Fortell meg hva du tror jeg mener med utsagnet mitt

Greit å diskutere dugnadstimer, snøkvalitet, hundehold og så videre, men her synes jeg du er drøy, GeirK. Empati?!? Rein hersketeknikk.
Dette kan like gjerne snus rundt, hvis du ikke kan ta på deg ski når du skal være i skiløypa så mangler du empati.

Søndag var jeg på ski og møtte en hel del mennesker som ville nyte det fantastiske friluftsområdet Trondheims Bymark er. Noen av dem var sikkert ikke komfortable med å gå på ski, og da er eneste mulighet å gå på beina i skiløypa. Jeg synes det var fint at de kom seg ut og tenkte ikke mere over den saken. Fotgjengerne kommer seg sjelden mer enn et par kilometer inn i marka, så en skal ikke gå mange minutter før de er et ikke-problem - for de som synes de er et problem.