Går det ikke an å sykle de vanlige stiene på fatbike. Man må jo ikke nødvendigvis ha preparerte skiløyper. Lysløyper er temmelig kjedelig resten av året, og jeg ser ikke helt for meg at de blir SÅ mye morsommere om vinteren.
Hvis skiløypepreparering gjør store deler av marka off limits for andre markabrukere gjennom nesten en tredel av året så må man se på å begrense skiløypeprepareringen.
Går det ikke an å sykle de vanlige stiene på fatbike. Man må jo ikke nødvendigvis ha preparerte skiløyper. Lysløyper er temmelig kjedelig resten av året, og jeg ser ikke helt for meg at de blir SÅ mye morsommere om vinteren.
Hvis vi kan bruke ordet "skogsbilvei" isteden, der det er underlaget for skiløypen, så er det jo ikke noe tvil om at man blir ganske begrenset hvis man skal holde seg til sti. Skogsbilveiene er en grei måte å transportere seg gjennom marka på, til de stiene eller stedene man har lyst å oppleve, sommer som vinter. Og selv en ubrøytet og upreppet skogsbilvei er vesentlig lettere å gå og sykle om vinteren enn det en sti er.
En skogsbilvei er ikke en skogsbilvei dersom det ikke kan ferdes biler der. Betyr det at løyper faktisk blir anlagt på veier for allmenn trafikk?
Nå tenkte jeg ikke på den trafikkforskriftsmessige definisjonen av skogsbilvei, men på grusveier generelt. Det finnes jo godt om veier i marka som er sperret med bom og hvor man stort sett aldri møter biler, selv om de størrelsesmessig fint hadde gått an å kjøre bil på. Altså, jeg mener disse fæle breie greiene som "stisyklister" elsker å hate.
Bortsett fra at veldig mange kommuner og lokale anlegg, har egne bestemmelser som begrenser bruken til KUN ski, når det er etablert skispor. Dette gjøres for å kunne rettferdiggjøre 1000-vis av dugnadstimer for å etablere og vedlikeholde skiløyper.
At det er vanlig, gjør det ikke mer lovlig.
Det blir vel litt for enkelt å si. Disse bestemmelsene kan jo gjerne være lovhjemlet. Eksempelvis finnes for Bergen "Forskrift om begrensninger i bruk av sykkel, hest og telt mv. i Fløyenområdet, Bergen kommune, Hordaland." Her står det bl.a. "Sykling er for øvrig forbudt i alle lysløyper når disse er preparert for skiløping."
(Med "alle" menes her innenfor Fløyen-området og er nærmere presisert i forskriften. Det er i praksis kun én løype).
Min kunnskap kommer til kort, siden jeg ikke har oppsøkt en skiløype siden jeg var på skidag i grunnskolen.
...Men jeg vil jo rent intuitivt tro at veier for ferdsel i utmark ikke kan praktisk sett stenges for alt annet enn skiløpere bare fordi det er skisesong.
Bortsett fra at veldig mange kommuner og lokale anlegg, har egne bestemmelser som begrenser bruken til KUN ski, når det er etablert skispor. Dette gjøres for å kunne rettferdiggjøre 1000-vis av dugnadstimer for å etablere og vedlikeholde skiløyper.
At det er vanlig, gjør det ikke mer lovlig.
Det blir vel litt for enkelt å si. Disse bestemmelsene kan jo gjerne være lovhjemlet. Eksempelvis finnes for Bergen "Forskrift om begrensninger i bruk av sykkel, hest og telt mv. i Fløyenområdet, Bergen kommune, Hordaland." Her står det bl.a. "Sykling er for øvrig forbudt i alle lysløyper når disse er preparert for skiløping."
(Med "alle" menes her innenfor Fløyen-området og er nærmere presisert i forskriften. Det er i praksis kun én løype).
Hvis forbudet er stadfestet av Fylkesmannen, er det selvsagt lovlig.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Bortsett fra at veldig mange kommuner og lokale anlegg, har egne bestemmelser som begrenser bruken til KUN ski, når det er etablert skispor. Dette gjøres for å kunne rettferdiggjøre 1000-vis av dugnadstimer for å etablere og vedlikeholde skiløyper.
At det er vanlig, gjør det ikke mer lovlig.
Det er nok mange kamper, vi syklister kan ta med loven i hånd. Vi bør i hvertfall tenke gjennom hvilke kamper vi velger. Å kreve å få sykle i løyper andre bruker fritid på å lage og vedlikeholde, er for min del ikke en av dem. Så vondt vil jeg ikke syklingen. Til det er det alt for mange andre steder å sykle.
Energihuset Merida Norsk Organisasjon for Terrengsykling NOTS
Bortsett fra at veldig mange kommuner og lokale anlegg, har egne bestemmelser som begrenser bruken til KUN ski, når det er etablert skispor. Dette gjøres for å kunne rettferdiggjøre 1000-vis av dugnadstimer for å etablere og vedlikeholde skiløyper.
At det er vanlig, gjør det ikke mer lovlig.
Det blir vel litt for enkelt å si. Disse bestemmelsene kan jo gjerne være lovhjemlet. Eksempelvis finnes for Bergen "Forskrift om begrensninger i bruk av sykkel, hest og telt mv. i Fløyenområdet, Bergen kommune, Hordaland." Her står det bl.a. "Sykling er for øvrig forbudt i alle lysløyper når disse er preparert for skiløping."
(Med "alle" menes her innenfor Fløyen-området og er nærmere presisert i forskriften. Det er i praksis kun én løype).
Kommuner har vist seg å vedta slike forbud uten hjemmel i lovverket før, og måtte i minst ett tilfelle fjerne det når NOTS/GeirK ble satt på saken.
Bortsett fra at veldig mange kommuner og lokale anlegg, har egne bestemmelser som begrenser bruken til KUN ski, når det er etablert skispor. Dette gjøres for å kunne rettferdiggjøre 1000-vis av dugnadstimer for å etablere og vedlikeholde skiløyper.
At det er vanlig, gjør det ikke mer lovlig.
Det blir vel litt for enkelt å si. Disse bestemmelsene kan jo gjerne være lovhjemlet. Eksempelvis finnes for Bergen "Forskrift om begrensninger i bruk av sykkel, hest og telt mv. i Fløyenområdet, Bergen kommune, Hordaland." Her står det bl.a. "Sykling er for øvrig forbudt i alle lysløyper når disse er preparert for skiløping."
(Med "alle" menes her innenfor Fløyen-området og er nærmere presisert i forskriften. Det er i praksis kun én løype).
Hvis forbudet er stadfestet av Fylkesmannen, er det selvsagt lovlig.
Ja, det er det - "Stadfestet av Fylkesmannen i Hordaland 23. januar 2004". Forskriften ligger på Lovdata. I praksis er det bare noen få dager i året det er nok snø til å sporsette løypen. Løypen er smal, og populær på de få dagene det er skiføre, så jeg ser ikke denne restriksjonen som noe stort problem. Da har jeg vanskeligere for å forstå bakgrunnen for andre helårsrestriksjoner som forskriften omfatter, for sykling i deler av den samme lysløypen.
Bortsett fra at veldig mange kommuner og lokale anlegg, har egne bestemmelser som begrenser bruken til KUN ski, når det er etablert skispor. Dette gjøres for å kunne rettferdiggjøre 1000-vis av dugnadstimer for å etablere og vedlikeholde skiløyper.
At det er vanlig, gjør det ikke mer lovlig.
Det blir vel litt for enkelt å si. Disse bestemmelsene kan jo gjerne være lovhjemlet. Eksempelvis finnes for Bergen "Forskrift om begrensninger i bruk av sykkel, hest og telt mv. i Fløyenområdet, Bergen kommune, Hordaland." Her står det bl.a. "Sykling er for øvrig forbudt i alle lysløyper når disse er preparert for skiløping."
(Med "alle" menes her innenfor Fløyen-området og er nærmere presisert i forskriften. Det er i praksis kun én løype).
Kommuner har vist seg å vedta slike forbud uten hjemmel i lovverket før, og måtte i minst ett tilfelle fjerne det når NOTS/GeirK ble satt på saken.
Vedtekter som den jeg nevnte, vil jeg tro er hjemlet i Friluftslovens § 15. Men kriteriene for å ta den i anvendelse er jo en skjønnsvurdering, og det er gjerne her noen kommuner kan tenkes å ha en overivrig tolkning av lovteksten?
Sitat: Friluftsloven
§ 15. (Regulering av ferdsel på visse friluftsområde) Til regulering av ferdselen på område hvor utfarten er stor, kan kommunen med samtykke av eieren eller brukeren fastsette atferdsregler som enhver som ferdes på området plikter å følge. Reglene skal særlig ta sikte på å opprettholde ro og orden, verne dyre- og plantelivet og fremme helsetiltak og sanitære forhold. Kommunens vedtak må stadfestes av fylkesmannen.
I den samme forskriften jeg nevnte, ligger også forbud mot sykling på visse strekk som jeg ikke helt klarer å se kan forankres innenfor teksten over.
Møtte en i dag når jeg syklet hjem fra jobb. Syklet gamle jernbanelinja fra Lierbyen mot Gullaug. Der så jeg at det var kjørt et klassiskspor for to-tre dager siden på ene siden(som nå var ganske snødd igjen), og den andre siden så hadde 8-10 fotgjengere gått opp et spor som jeg syklet i. Skiløperen jeg møtte gikk i fotgjengersporet og bemerket surt i det han passerte at "Det er skiløype her, altså!!". Javel, men hvorfor går du ikke i den, da, tenkte jeg....
Møtte en i dag når jeg syklet hjem fra jobb. Syklet gamle jernbanelinja fra Lierbyen mot Gullaug. Der så jeg at det var kjørt et klassiskspor for to-tre dager siden på ene siden(som nå var ganske snødd igjen), og den andre siden så hadde 8-10 fotgjengere gått opp et spor som jeg syklet i. Skiløperen jeg møtte gikk i fotgjengersporet og bemerket surt i det han passerte at "Det er skiløype her, altså!!". Javel, men hvorfor går du ikke i den, da, tenkte jeg....
I slike tilfeller, stopp og konfronter vedkommende på en sympatisk måte. Har møtt på ekstremt få grinebitere, men blant de få har jeg hatt tilfeller der noen først slang med leppa, men det endte etter en kort, oppklarende prat med at de ville bestille seg fatbike selv. Svært mange skjønner fornuft, og de som ikke gjør det vil etterhvert vegre seg for å slenge fritt med leppa hvis de vet at det medfører overhengende sannsynlighet for at den andre personen stopper og snakker med dem.
"– Friluftsloven har en veldig viktig bestemmelse som handler om at man skal ferdes hensynsfullt og med tilbørlig varsomhet. Denne bestemmelsen brytes om man går på føttene – eller rir og sykler for den saks skyld – og lager problemer for skiløpere, f.eks. ved å lage hull i sålen, sier Marianne Reusch, jurist og en av landets fremste eksperter på allemannsretten."
Jeg vil tro at friluftslovens formålsparagraf er viktigere enn å begrense bruken av traséer i utmark til kun skiløpere.
Min mening: Jeg synes det er viktigere at alle brukergrupper kan komme seg ut i naturen, enn at skifolket gis eksklusiv rett til skiløyper. Selv om Skiforeningen eller kommunene har tillatelse fra grunneierne til å lage løyper, så har ikke skifolket enerett til å bruke løypene. Tenk på de som ikke kan gå på ski men som ønsker naturopplevelser. Dog liker jeg ikke at brukere av skiløyper synker igjennom sålen. Da blir det vanskeligere å ferdes for både skiløpere og syklister. Men å påsta at skiløypa er ødelagt blir et definisjonsspørsmål. Er en ødelagt skiløype en løype det ikke er mulig å ferdes på langrennsski på? En skiskøyter vil i mange tilfeller sette dype spor i ei skiløype, men likevel vil jeg ikke si at det ødelegger skiløypa. Det er ikke en menneskerett med konkurransepreppede skiløyper for skiløpere. For meg virker det som om skifolkets dilemma er at all bruk sliter ned løypene, til og med skifolkets egen bruk, slik at det går saktere i sporet og blir til frustrasjon ved synet av syklist på fatbike.
Det viktigste er at alle brukergrupper tar så mye hensyn til hverandre som de kan i løypa. Syklister bør vike og gi plass til skiløpere, men å jage bort syklister blir for drøyt. Hvis føret er så løst at man går igjennom, så tror jeg ikke det er så behagelig å sykle der. NOTS har laget noen fine fatbikevettregler ved sykling i skiløyper, og disse støtter jeg fullt ut. I tillegg har Arbeidsgruppa for sykling i Marka, bestående av bla representant fra Skiforeningen, lagt ut rapport som omhandler flerbruk av marka, ikke særbruk: http://www.markanytt.no/pub/oof/main/?aid=627&cid=91
Men uansett, formålsparagrafen i friluftsloven er overstyrende og sentral og skal sikre almenhetens rett til ferdsel.
Jeg må nesten bare gjenta det jeg la inn i tråden "Sykle i skiløyper på vinteren ?" nedenfor, så får jeg ut alt jeg har på hjertet :
"«Formålet med denne loven er å verne friluftslivets naturgrunnlag og sikre almenhetens rett til ferdsel, opphold m.v. i naturen, slik at muligheten til å utøve friluftsliv som en helsefremmende, trivselskapende og miljøvennlig fritidsaktivitet bevares og fremmes.»
Formålsparagrafen er av prinsipiell interesse og har betydning i forbindelse med anvendelsen av friluftslovens bestemmelser i praksis. Den danner bakgrunn for vurderingen av tvilsspørsmål om hvordan loven skal forstås og tolkes i konkrete tilfeller."
"Formålsparagrafen viser dernest til hovedfundamentet i friluftsloven, som er prinsippet om allemannsretten - allmennhetens rett til ferdsel, opphold m.v. i naturen skal sikres. Det nærmere innhold i denne retten framgår av de enkelte bestemmelsene i friluftslovens kapittel I og II. Her trekkes blant annet grensen mellom allmennhetens rett og grunneierens rett.
Det framgår av formålsparagrafen at hensikten med å verne naturgrunnlaget og sikre allemannsretten er å bevare og fremme muligheten til å utøve friluftsliv som en helsefremmende, trivselskapende og miljøvennlig fritidsaktivitet. "
"Friluftsloven har som intensjon å fremme miljøvennlig, mangfoldig og gjensidig tolerant sambruk av norsk natur. Friluftslivet skal ta hensyn til næringsbruk av utmark, som skogbruk, reindrift og annen utmarksnæring. "
Bortsett fra at veldig mange kommuner og lokale anlegg, har egne bestemmelser som begrenser bruken til KUN ski, når det er etablert skispor. Dette gjøres for å kunne rettferdiggjøre 1000-vis av dugnadstimer for å etablere og vedlikeholde skiløyper.
At det er vanlig, gjør det ikke mer lovlig.
Det er nok mange kamper, vi syklister kan ta med loven i hånd. Vi bør i hvertfall tenke gjennom hvilke kamper vi velger. Å kreve å få sykle i løyper andre bruker fritid på å lage og vedlikeholde, er for min del ikke en av dem. Så vondt vil jeg ikke syklingen. Til det er det alt for mange andre steder å sykle.
På vinteren i Bærumsmarka og Nordmarka, så er det faktisk mange skiløyper i forhold til tråkkestier. Stiene er artigst å sykle på, men jeg må alltid innom noen skiløyper underveis. Så lenge jeg ikke ødelegger og setter dype spor, så kan da ikke dette være et problem?
Så lenge jeg ikke ødelegger og setter dype spor, så kan da ikke dette være et problem?
Selvsagt ikke. Men: det krever at man bruker hodet, akkurat som at man bruker hodet og ikke skøyter og pulveriserer klassisk spor i en klassisk trasse'. Med riktig trykk for gjeldende forhold kan man svært ofte kjøre i helt nysatt løype uten å synke inn. Riktig trykk under slike forhold betyr svært sannsynligvis mye lavere trykk enn det man startet turen på. Ikke sitte og kværne i stykker en løype fordi man ikke gidder å stoppe og tappe ut luft, akkurat som man ikke kværner i stykker trikkeskinner med skøyteskiene fordi man ikke gidder å stake når man er ute på skøyteski og treffer på et strekk med kun klassisk spor. Riktig trykk under slike forhold på fatbike er det trykket som gjør at man akkurat ikke begynner å synke merkbart inn. Da er totaldeformasjonen av dekkside og underlag lavest, og man har lavest rullemotstand. Her er et ganske beskrivende klipp som jeg har postet før. Nysatt skøyteløype, godt med kuldegrader. Jeg møtte på gutta på skøyteski rett før jeg lagde dette opptaket. I de fleste tilfeller vil en fatbike med korrekt trykk forbedre forholdene i løypa, ved at den jevner ut spor etter skøyteski, bikkjer, klovdyr, etc.:
Ja det der var ille; forbud mot å ri, løpe, sykle og gå i preparerte skiløyper - uhørt ! Bare fordi skiforeningen, kommunen og idrettslag bruker tid og penger for skiløperene så må vi syklister tilpasse oss andre brukere av marka !
Hvor skal dette ende ?
Re: Ikke ønsket i skitraséen
[Re: Dan]
#191489322/01/201522:33
Hvis skiløypepreparering gjør store deler av marka off limits for andre markabrukere gjennom nesten en tredel av året så må man se på å begrense skiløypeprepareringen.
De delene hadde jo uansett vært off limits for syklister hvis ikke løypeprepareringen hadde sørget for at det ikke lå 50 cm løssnø der?
Everything you hear is an opinion, not a fact. Everything you see is a perspective, not the truth.
Hvis skiløypepreparering gjør store deler av marka off limits for andre markabrukere gjennom nesten en tredel av året så må man se på å begrense skiløypeprepareringen.
De delene hadde jo uansett vært off limits for syklister hvis ikke løypeprepareringen hadde sørget for at det ikke lå 50 cm løssnø der?
+1
Det kan godt hende det ikke er en menneskerett å ha skiløypene for seg selv, men dersom skiløypene ødelegges av andre brukere vil de som legger ned mye av fritida si på å lage gode langrennsløyper for unge og gamle slutte med det. Resultatet av det blir ingen skiløyper, kommunale vedtak om enerett for skigåere eller løypeavgift fordi løypekjøringen profesjonaliseres.
Disclaimer: Har ikke fatbike, går mye på ski på vinteren og har ikke opplevd noe problematisk med syklister i skisporet. Dog en del "skader" forårsaket av fotgjengere og hester, men det er stort sett greit når man går litt lenger inn i løypa.
De delene hadde jo uansett vært off limits for syklister hvis ikke løypeprepareringen hadde sørget for at det ikke lå 50 cm løssnø der?
Nei, der tar du selvfølgelig feil siden du har skibrillene på når du ser på denne saken. Hvis ikke det var preppet løype der så ville det ha vært fine breie tråkk fra fotvandrere isteden.
Som jeg skrev over så er det jo slik at veiene er mye lettere enn stiene å gå og sykle på om vinteren selv når de ikke er preppet eller brøytet. Folk tråkker jo opp stier i halvmeterdyp snø så hvorfor mener du at de ikke skulle tråkke opp veier i halvmeterdyp snø?
Det kan godt hende det ikke er en menneskerett å ha skiløypene for seg selv, men dersom skiløypene ødelegges av andre brukere vil de som legger ned mye av fritida si på å lage gode langrennsløyper for unge og gamle slutte med det. Resultatet av det blir ingen skiløyper, kommunale vedtak om enerett for skigåere eller løypeavgift fordi løypekjøringen profesjonaliseres.
Hele problemet ville blitt borte hvis ikke skigåerne var så opptatte av at de skal ha skøytetrasé fra første meter. Det er jo ikke noe problem med fotvandrere og syklister så lenge skiløperne holder seg i selve sporet. Det er dette kravet om at det skal være perfekt snø mellom sporene som er opphav til konflikten.
Så dette vil jeg si er en konflikt som oppstår fordi den ene brukergruppen ikke kan fire på sine egne perfeksjonistiske krav og da heller prøver å stenge ute alle andre brukere, isteden for å finne en bruksmåte som muliggjør sameksistens.
Alle synes det er såå fint å få syklistene inn i preparerte skiløyper
Jeg regner med at du er ironisk her og mener det motsatte. Hva er problemet med fatbikesyklister i skiløypene?
Ironisk, jeg ?
Bare fordi jeg synes at folk med fatbike og andre sykler fotfolk med truger eller store føtter fintfolk uten ski og mødre med barnevogn joggere og ryttere
fritt skal bruke preparerte skiløyper sålenge de ikke ødelegger skisporet eller havner i klammeri med løypemannskap
Alle synes det er såå fint å få syklistene inn i preparerte skiløyper
Jeg regner med at du er ironisk her og mener det motsatte. Hva er problemet med fatbikesyklister i skiløypene?
Ironisk, jeg ?
Bare fordi jeg synes at folk med fatbike og andre sykler fotfolk med truger eller store føtter fintfolk uten ski og mødre med barnevogn joggere og ryttere
fritt skal bruke preparerte skiløyper sålenge de ikke ødelegger skisporet eller havner i klammeri med løypemannskap
Hvis du skal delta i en diskusjon, blir det veldig mye enklere for de som ikke er deg om du eksplisitt skriver hva du mener, underbygget av gjennomtenkte argumenter - fremfor å legge igjen ironiske antydninger til hva du kanskje mener slik at vi må gjette på både a) hva du egentlig mener og i allefall b) hvorfor du mener det du mener.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Re: Ikke ønsket i skitraséen
[Re: Dan]
#191498123/01/201509:06
Det kan godt hende det ikke er en menneskerett å ha skiløypene for seg selv, men dersom skiløypene ødelegges av andre brukere vil de som legger ned mye av fritida si på å lage gode langrennsløyper for unge og gamle slutte med det. Resultatet av det blir ingen skiløyper, kommunale vedtak om enerett for skigåere eller løypeavgift fordi løypekjøringen profesjonaliseres.
Hele problemet ville blitt borte hvis ikke skigåerne var så opptatte av at de skal ha skøytetrasé fra første meter. Det er jo ikke noe problem med fotvandrere og syklister så lenge skiløperne holder seg i selve sporet. Det er dette kravet om at det skal være perfekt snø mellom sporene som er opphav til konflikten.
Så dette vil jeg si er en konflikt som oppstår fordi den ene brukergruppen ikke kan fire på sine egne perfeksjonistiske krav og da heller prøver å stenge ute alle andre brukere, isteden for å finne en bruksmåte som muliggjør sameksistens.
Slutt med skøytetullet så blir alt bra.
Så det du mener er at de som skal skøyte skal gå på beina (om det ikke er terreng tilå stake) fram til der hvor skøytetraséen begynner? Du ønsker altså at skiløypene skal starte lenger inn i marka og at det er vei fram dit? Hva med de skiløypene det er en veibit fram til i dag, bør de flyttes?
Ad. skøyteslutt: Har prøvd å slutte i flere år, har tom. et opphold på nesten ti år, men jeg sprekker hver gang. Ville nok vært lettere med en hjelpetelefon, en app som støtter meg, dårligere tilgjengelighet og høyere avgifter på bruk. Enn så lenge må jeg nok bare forbanne den dagen jeg starta og slå meg til ro med at jeg er en skøyter. Det blir jo ikke akkurat lettere for oss skøytere at vi blir eksponert for skøyting på TV, i aviser og andre medier og at de som skøyter mye blir framstilt som helter. Myndighetene må på banen og forby skøyting på TV!
