Øke utholdenheten, er virkelig sone 1 veien å gå?

Noen grunn til at man skal gjøre det?

Jeg vet ikke helt. Musklene vil sikkert få litt annen stimuli. Man kommer litt utenfor komfort sonen. Variasjon er kanskje ingen en ulempe?

watt gikk opp og vekt ned ganske lenge ja..
Men 59 kg / 173 føltes kanskje litt lite. 60-61 føltes passe. Er jeg over 63 er jeg feit, 66 som nå hvalross..
Muskler trenger man fint lite av, bare de man har er sterke og får nok "bensin".
At det fyker litt muskelvolum på veien ned går så fint atte..

Hvis du er en totalt utrent tjukkas bør vel det gå veldig greit ved å trene kiloene av..
Er du godt trent, la oss si f.eks. 185 og 80 kg tror jeg det blir vanskelig.

Skal man gjøre et forsøk så bør man vel i alle fall legge inn et par styrkeøkter i uka, for å "overbevise" kroppen om at du har bruk for musklene i beina. Men jeg tror det er vanskelig å komme seg ned i vekt fra et relativt greit trent utgangspunkt, uten at det går på bekostning av litt muskelmasse.

....som heller ikke er noe problem..
Man tror ofte man har fått større muskler når man har gått ned en del, men det er gjerne at de endelig kommer frem da flesket er minsket..

Hva er fettprosenten til en relativt trent kar da?

Hvis man ikke går med for stort underskudd og "timer" måltidene bra, samt spiser fornuftig mat, tror jeg det er mulig å gå ned i fettprosent samtidig som muskelmassen øker. Sikkert ikke så mye, men litt.

Mindre flesk og mer trøkk i muskulaturen kan gjøre at man tror musklene er større. Det er et poeng. Med "trøkk" mener jeg den følelsen man får når man belaster musklene hardt og får "pump" (som vi sa på 3T i gamle dager...), dvs. litt oppblåstfølelse i muskulaturen.

Ingen som har noen synspunkter. Om det sies på en annen måte da? Er det noen som har erfaring med å kjøre på lik watt men forskjellig frekvens?

Har kjørt litt forskjellig kadens på noen av intervalløktene til Trainerroad, noen har innlagte anbefalinger, f.eks et par drag på normal kadens, så 70-80, så 100-110 osv. Opplever at det å kjøre på høy frekvens, fra 97 og over fort gjør at man får en del syre om man ikke puster som en gal. Ofte har jeg mindre forskjell på å kjøre lav kadens, mot min naturlige. Kan f.eks kjøre et 40min drag med 84-85 i kadens, mens min naturlige ligger på 90-92.

Har du da lik motstand? Eller senker du motstanden når du øker frekvensen?

Tja si det, men 12-15% er vel innenfor "normalen", en greit trent person har kanskje 10-12%, skal du da ned til 7-8% vil det nok tære litt. Husker ikke helt hva jeg målte i % i november, men det var innenfor "normalen", men for meg ser jeg ikke veltrent ut med litt "godt å ta i" fortsatt.

Kjører lik motstand. Trainerroad sier også noe om at hvis du kjører for høy frekvens må man puste fortere for å kompensere for den økte frekvensen..100-110 i kadens gjør i alle fall at jeg må puste som en gal for å ikke svi av lårene.

Noe av grunnen til at det blir tyngre er at du øker motstanden (watten blir høyere). Jeg tenker mer på at man feks kjører et gir lettere på på høyere frekvens for å oppnå lik motstand (watt).

Jeg kjører fast watt på rulla og varierer i kadens. Jeg blir fortere tung i beina på kadens under 90, mens jeg på pese som en hval når jeg bikker 100. Sikkert fordi motstanden øker på lav kadens. Men det virker som jeg trives bedre på kadens 94-98. Men det er på rulla. Vet ikke om det er annerledes på veien.

Kjører fast watt, f eks 280w, så justerer jeg bare kadensen med girene ikke at jeg tråkker opp fast motstand. Ordla meg litt dårlig i forrige post.

Kjører også forskjellig frekvens å samme watt, stor forskjell ligge på 80 enn 100+ pulsen øker mer på høye frekvens før man blir vant til de.

Er det noen som sitter på egne treningsdata som kan si noe om det er høyere snitt på frekvensen i de periodene man har vært i god form og hatt best trøkk?

Kjørte ei hardøkt i dag der jeg varierte litt på kadensen. Følte jeg fikk mest igjen for å ligge på ca. 90-92. Nør jeg kom ned under 85 ble jeg fort stinn. Over 95 ble det bare mas og kjas.

Ikke vitenskapelig ang. kadens, men læll:

Fikk i alle fall lyst på ny rulle...!

Den uvitenskapelige konklusjonen var i alle fall å trene med varierende kadens. Artig test det der;)

Føler kanskje at det igjen blir veldig spesifikt, som kanskje ikke er så nøye for en mosjonist?
Ved stisykling får man veldig mye variasjon i kadens helt naturlig.

Kanskje sant, men litt variasjon skader sikkert ikke. Pluss at man utfordrer seg selv litt når man er utenfor komfort kadensen.

Får det litt naturlig på rulla, f eks havner drag på 270w litt midt mellom to gir, så må sykle på 84 eller 95 i kadens, sykler som oftest på 84. Som du så i videoen, får også jeg mer syre på høy kadens. For meg er det nok naturlig og lav kadens som blir mest brukt når jeg sykler, både i terrenget og på tempo/landevei

Kan hende jeg husker feil, men jeg mener å ha lest i "Best i Birken" at kadensen påvirket energiomsetningen, og at høy kadens gjør at man svir av mer karbohydrater. Synes det høres litt merkelig ut. Har ikke boka tilgjengelig, så jeg får ikke sjekka heller...

Videoen viser jo akkurat det da, høyere laktat på 100rpm enn ved 80 og 60, ganske mye høyere også. Jo høyere laktat, jo mer karbo

Jag tyckte väl den artikeln (jag läste den långa versionen) mest visade på hur viktigt och bra det är med träning på hög intensitet. Jag har inte för mig att den sa spesielt mycket om behovet av sone 1 forum att de bästa tränar mycket och att de därför tränar mycker rolig.

De kom väl fram till att alla egenskaper tränades bäst på hög intensitet (iallafall om man inte går för långt över 90% av VO2max.). Ser nu att mycket av teorien om detta endast finns med i den långa versionen av artikeln.

Skjønner ikke helt logikken:

-det er ikke viktig å trene sone 1, men de proffe gjør det fordi de trener mye.

La oss si at vi har to personer
En trener 15 timer i uka
En trener 7 timer i uka

Totalbelastningen på begge er den samme, men den med 15 timer trener 12 timer rolig og resten hardt. Den som trener 7 timer har 5 timer hardt og 2 timer rolig. La oss si at denne fordeligen gir samme totalbelastning på kroppene dems. Hvem vil bli best?

Jag tror det finns en grens på hur mycket hardt man kan träna i uken så jag tror inte ditt exempel är så relevant. 5 timmar hardt är en otroligt massa hard träning, 19 4x4, 5 3x20, 10 5x6, för att det ens ska vara möjligt så tror jag man måste ned en bra bit i sone 3 (om det ens går då).

Om man ser det lite mindre extremt så finns det utövare i toppen som tränat mindre timmar än andra. Alsgaard är ett exempel. I långdistanse löpning finns det också två vanliga varianter där en grupp tränar lite mindre men hårdare än den andra gruppen. Nu tror jag inte skillanderna är väldigt stora men att folk blir riktigt bra med mindre träning än andra är iallafall klart. Jag har för mig att Weitz inte tränade så extremt mycket hon heller.

En sak är ju det som stod i slutet av artikeln är ju att det är vansklig att bestämma vad som faktiskt är det viktigaste för framgången. Om man tränar 900 timmar om året och "bara" 20% av dem är hårda så är det faktiskt 180 timmar som är över 3 timmar i veckan vilket är mycket.