Macbook Air eller Pro Retina til bilderedigering?

Hei,

Dessverre tok min Macbook Air kvelden etter drøye 4 år (ved god hjelp av lekkasje i vannflaske som lå i sekken ved siden av).

Jeg hadde uansett tenkt å kjøpe ny, men hadde tenkt å vente til de nye modellene kommer. Når de kommer er vanskelig å si, men jeg kan ikke vente lenge og må derfor kjøpe en av de tilgjengelige variantene. Valget står mellom MB Air 13" eller MB Pro Retina.

Sistnevnte er opplagt bedre, men koster også den del mer. billigst Air ny er 9000 kr, mens 12599 for Retina men da kan du få med noe stasj jeg strengt tatt ikke trenger (http://eplehuset.no/infosenter/nyheter/tilbud/). Får også så og si ny Air på finn.no til 6500 kr.

Er det noen som har testet begge til bildehåndtering i f.eks. Lightroom, som er det jeg gjør mest av, som trenger noe som helst datakapasitet? Ellers er det bare surfring, tekstskriving etc. den brukes til.

Jobber du med digre filer med massevis av lag, eller er det bare standard redigering. Tipper Air holder for deg.

Men du skulle kjøpt rett før nyttår, for nå steg prisene 15 %.

Jeg brukte air til PS, hadde ikke vanvittig mange layers og enorme filer, men mer standard redigering, til det fungerte den helt utmerket

Jobber med standard redigering, men med RAW-filer. Min 4 år gamle MB Air 11" fungerte greit nok, men jeg skulle gjerne ønsket at den var raskere.

Selvsagt burde jeg kjøpt før prisen gikk opp, men min Air tok kvelden for to dager siden og det var litt vanskelig å forutsi før nyttår. Er fortsatt noen som selger Air til "gammel" pris, og så er det nok relativt stor sjans for at det kommer diverse tilbud på denne fremover siden den snart blir byttet ut.

Gikk i RAW hos meg også, synes Air var mye kjappere og bedre å jobbe på enn mye annet jeg har hatt. Jeg hadde Air med i5 prosessor, 120gb ssd og 4gb ram. Alt gikk helt glatt i PS i alle fall.

SSD er jo et stort pluss,

Til trådstarter, Retina gir deg ingen forbedring mtp ytelse.
Spec som cpu, minne og skjermkort er hva du skal se på.

Mener jeg leste en plass at skjermen på Air er dårlig til bilder. Lurer på om jeg leste det på bloggen til Zack Arias... Så om du bruker laptopskjermen til redigering bør vel det tas til etterretning.

En 11 eller 13" skjerm til redigering blir liten uansett, men til tider brukte jeg laptopskjermen til redigering, hva var det som var dårlig med den? Ordentlige innstillinger bør man sørge for å ha uansett.

Har 13" air med i5 og 8gb minne (sent 2013) og en 15,4 pro retina med i7 og 16gb minne (sommer 2014) og redigerer RAW filer fra olympus E-M1 og panasonic GM-1 i aperture. Merker ikke særlig forskjell på datakraft på de to ved bilderedigering, men skjermene er som natt og dag, selvsagt i favør retina. Var egentlig greit fornøyd med air skjermen til jeg fikk retina i hus.

Så snart air retina kommer bytter jeg ut min nåværende air til den, dog har vel den vært på ryktestadiet i endel år uten at det har skjedd stort.

Bruker 13" retina selv og er i grunnen ganske fornøyd med det med tanke på at det faktisk er en bærbar maskin det er snakk om.

Skjermen på retina-macen er MYE bedre enn på Air. Den alene er verdt prisforskjellen.

Jeg syns det vil være en tabbe å ikke vurdere MacBook Pro 15 Retina til bilderedigering, om man får budsjettet til å gå opp. Denne er rimelig kompakt og er den klart mest komplette bilderedigeringlaptopen jeg har vært borti ihvertfall.

Jeg redigerer bilder både på en MB Pro 15 med retinaskjerm og en MB Air 13", og kan ikke helt si jeg skjønner den store fasinasjonen for retina. Fin skjerm, jada, men til "normal" bilderedigering synes jeg begge funker like bra.

Skjermene på bærbare er vel bare 6bit? Jeg kranglet i hvert fall med Apple om skjermen på min 2008 MacBook, og fikk til slutt en LaCie RAID-disk som kompensasjon for at skjermen bare kan vise 65k farger, ikke 17M, som på 8bit.

Jeg anbefaler ekstern skjerm til bildebehandling.

Buksevann til alle som skriver "layers" i stedet for "lag".

Forresten: Sjekk http://buyersguide.macrumors.com/#Retina_MacBook_Pro. Jeg er ofte innom der, siden jeg også venter på nye MacBooker.

Layer

Siden det er deg, blir det bukse-Chenet.

Gjelder ikke dagens skjermer. Selvsagt får man bedre eksterne skjermer for bildebehandling, men MBP duger nok for de fleste. Spesielt for en som syntes at en 11" Air var god nok...

Og retina er bedre, ikke bare pga. oppløsningen, men den har også bedre farger, innsynsvinkel og er mer lyssterk.

Hvis man likevel skal bruke en ekstern skjerm til bilderedigering, så ser jeg ikke poenget med å kjøpe Pro, når Air har mer enn nok kraft til standard bilderedigering.

MB Pro retina 15" koster vel nesten det dobbelte av hva TS vurderer. Da kan man vel slenge på at det meste ideelle for bilderedigering er en skikkelig heftig iMac.

Jeg ville valgt MB Pro med Retina. Skal du jobbe med RAW filer og litt antall filer (dvs. ofte gjør batchoperasjoner for å lage previews osv.) så gå for den raskeste maskinen innenfor ditt budsjett.
Fint med bedre skjerm også, selv om det absolutt er å anbefale og skaffe seg en ekstern skjerm i rimelig god kvalitet for å redigere bilder. Hvis du bruker Lightroom og ønsker deg noe enda lettere og mer portabelt enn MB i blant kan du kjøre Lightroom Mobile på feks. en Ipad og gjøre enkel editering der. Også en grei måte å vise fram bilder på siden du kan synce collections mot de som ligger på hovedsystemet ditt (selv om det kan krangle litt noen ganger, har opplevd at collections har sluttet å synce uten at jeg har funnet grunnen).
Jeg bruker en Ipad Mini for å kunne ta med på reiser og dumpe minnekortene på den i stedet for å drasse på min gamle 15" MB Pro når jeg vil ha det lettest mulig.

Når vi snakker om skjerm her. Det med fargestyring er blitt den nye høytalerkabeldiskusjonen. Vår egen hukommelse er nemmelig ikke alverdens til å huske slike nyanser. Øyet kan heller ikke se forskjell på millioner av farger desverre.

Dersom du har 100% kontroll på fargestyring fra RAW fil til ferdig produkt blir fargestyring viktig. De færreste av oss sitter dessverre med egen kalibrert storformatsplotter i huset. En slik koster nemlig flere titalls MB Pro.

Ikke heng deg for mye opp i skjerm om:
Du skal printe bilder via eksternt leverandør.
Skal vise bildene på andres datamaskin, bruke projektor eller gud forby komprimere bilder til web.

Personlig ville jeg kjøpt rimeligere Laptop og brukt overskuddet til en Eizo eller annet snacks dersom du ser et behov.

Du sier nei til fargestyring med ja til Eizo? En dyr skjerm mister poenget uten fargestyring, herunder skjermkalibrering.

Blir ikke det i praksis buksevann?

+1

Selv en billig skjerm vil ha fordeler av å kalibreres. Man trenger heller ikke noen dyr storformatsprinter for å kunne fargestyre utskrifter. Man kan lage sine egne printerprofiler eller også bruke "out of the box" profiler. De siste har blitt ganske bra til de litt mer avanserte hjemmepirnterne i dag og man kan laste ned fra ulike leverandører av papir og få veldig gode resultater.
Jeg var så heldig å ha en foreleser i digital printing og fargestyring som gikk for å være den beste på sitt område i det landet jeg studerte. Vi klarte å få veldig gode resultater alt den gangen for nærmere 10 år siden, og skriverne har blitt enda bedre i dag (og skjermer også).
Om man skal printe eksternt kan man få en softproof profil fra denne leverandøren og begynne å vurdere hvordan det ferdige resultatet blir. Det Espen_ka sie er at dette er så vanskelig at det bare er å gi opp før man har begynt. Fargestyring er helt klart komplisert hvis man skal sette seg inn i alle detaljer og underliggende vitenskap, men heldigvis har det kommet såpass langt i dag at omtrent hvem som helst kan få til å kalibrere sin egen skjerm, laste ned profiler for sin skriver og det mediet man skal printe på og få langt bedre og mer forutsigbare resultater enn om man gjør dette uten fargestyring. Kjøper man en Eizo uten å benytte seg av muligheten til å kalibrere den er omtrent like smart som å kjøpe et proff speilreflekskamera og skyte alt på "auto" innstilling i JPEG format

[/quote]

Du sier nei til fargestyring med ja til Eizo? En dyr skjerm mister poenget uten fargestyring, herunder skjermkalibrering. [/quote]

Mistforstå meg rett. De Eizo skjermene jeg arbeider på har innebygget hardvarekalibrering.


Jeg sier heller ikke at man skal gi opp. Utstyret er blitt så bra i dag at det skal veldig nøyaktig utstyr til for å tyne det siste potensialet utover standard innstilling og softproofing som nevnt ovenfor.

Fargestyring er fra råfil til utskrift er ikke noen heksekunst om man bruker Lightroom. Både Canon og Epson har gode printere (som. f.eks. Epson R3000), fra 3-4.000 kroner og oppover.

Du sier nei til fargestyring med ja til Eizo? En dyr skjerm mister poenget uten fargestyring, herunder skjermkalibrering. [/quote]

Mistforstå meg rett. De Eizo skjermene jeg arbeider på har innebygget hardvarekalibrering.


Jeg sier heller ikke at man skal gi opp. Utstyret er blitt så bra i dag at det skal veldig nøyaktig utstyr til for å tyne det siste potensialet utover standard innstilling og softproofing som nevnt ovenfor.[/quote]

Da uttrykte du deg litt uklart først. Men om man IKKE har en Eizo med innebygget kalibrering er det absolutt verdt å kalibrere skjermen likevel, og nå for tida kan du jo få utstyr for det som er både rimelig og enkelt å bruke.
Jeg må forresten kalibrere min Eizo manuelt nå, tydeligvis gidder ikke Eizo å lage oppdatert programvare for skjermer som er noen år gamle, og den gamle programvaren fungerer ikke på de nyeste operativsystemene på Macen...

Takk for hjelpen folkens!

Valget stod mellom en rimelig brukt MB Air (fant blant annet denne: http://www.finn.no/finn/torget/annonse?f...y=macbook%20air som jeg syntes virket fornuftig, men selger holdt til i Kristiansand og ikke i Stavanger/Oslo så da måtte den sendes og det tørr jeg ikke) eller å gå på eplehuset og kjøpe en MB Pro Retina med tilbudet om å få med tilbehør gratis: http://eplehuset.no/infosenter/nyheter/tilbud/

Siden jeg ikke klarte å finne en pent brukt MB Air på finn.no til en edruelig pris så ender det nok opp med sistnevnte. Prisdifferansen mellom en Air og Pro blir da "bare" 2800 kr og det er det etter det jeg har forstått verdt, korrekt?

En 15" hadde selvsagt vært å foretrekke til redigering men jeg har den alltid med på reiser og reiser MYE, og ofte med sykkel, kamerautsytr etc så det er uaktuelt. Derfor kjøpte jeg 11" i utgangspunktet, men etter hvert som fotointeressen kom så fant jeg ut at 11" ble litt knappt og tenkte at de 270 g ekstra som 11" veier kan være verdt å dra med seg på. Og når da Pro retina bare veide 220 g mer enn det igjen så var også den ett alternativ. Da må jeg heller kjøpe en ekstern skjerm til å jobbe med når jeg er hjemme.

Jeg finner ikke noe om MacBook Pro Retina har 6- eller 8bit skjerm. Hvor er den informasjonen gjemt?

Apple sier fortsatt det samme som i 2008: "support for millions of colors" https://www.apple.com/macbook-pro/specs-retina/

Det er ikke bare pirk heller, i bilder med jevne farge-/toneoverganger, blir det ikke helt bra på MacBooken min. Men så har jeg jo en Eizo-skjerm og kalibreringsdings til seriøst middelmådig fikling med råfiler.

Apple hadde vel 8 bits Samsung paneler på G4 PPC PowerBook modellene sine, etter at LG tok over leveransen så mener jeg panelene ble 6 bits med en funksjon de kaller for "dithering", altså de jukser til "millioner av farger".

Har ikke lest at dette har endret seg i senere tid, så jeg antar det er slik i dag også.