Tag Heuer: bare søppel ?

Lider stadig valgets kvaler om jeg skal skifte urverket på Aquaracer`n eller kjøpe ny. Ser at rimeligste Aquaracer nå ligger på ca 11-12.000. Venter på pris på jobben med å evt skifte urverk, og funderer på hvor mye jeg skal akseptere før jeg bestemmer meg for å kjøpe ny klokke. ( men hvilken ...type "sporty/dress")

Urmakeren jeg bruker sa til meg at en klokke bør ha en service hvert 5-6. år, og at dette fort kommer på 3000-3500. (Dette fra mannen som alltid spanderer trykktest o.l ved enkle 200-kroners batteribytter, etc.) Altså må man regne med å bruke litt på vedlikehold.

Så lenge klokka er såpass kostbar, vil det jo være kjipt å bare legge den i en skuff og ikke bruke den, og defekt er den jo ikke verdt stort ved salg, så hadde det vært meg, hadde jeg nok brukt litt på å få den i gang igjen. Er den strøken er det jo uansett billigere enn tilsvarende ny klokke.

Morsom tråd!
Jeg har klokken på bildet som min "daily driver" etter mange års sikling etter et ur som ikke er nøyaktig som en quartz.
Jeg vet ikke hvorfor, men jeg digger det mekaniske aspektet ved det. Ingen batteribytter, nøyaktig nok og det eneste "smykket" jeg har.

Interessen er vel på nivå med rammer av ymse typer, som kanskje ikke er best, mest effektiv, lettest osv, men har en udefinerbar følelse knyttet til seg som ikke kan forklares...

Veldig flott klokke!

Liker du den klokken du har, og den ellers ser grei ut (ok rem / lenke og lite riper på glass / bezel-ring) ville jeg absolutt vurdert å bytte urverk på den.
Er det snakk om en Aquaracer med quratz-verk og kun tid og dato, bør ikke dette kost all verden.
Disse klokkene er stort sett utstyrt med enten et ETA f06.111 (3 juveler) eller et ETA 955.112 (5 juveler) urverk.
Skrur du av lokket på baksiden av klokken - slik du gjør når du bytter batteri - tipper jeg dette står skrevet på selve urverket (har du ikke verktøy for å gjøre dette selv, kan du ofte låne dette bl.a. på ClasOhlson), men dette burde også urmakeren din kunne opplyse deg om.
Disse urverkene koster i seg selv kun noen hundrelapper...
...men fungere faktisk likevel ganske så bra :-)
955.112 koster vel ca. 100-lappen mer enn f06.111 så skal du bytte - og begge alternativene kan brukes (hvilket de ofte kan) - ville jeg gått for dette.
Spørsmålet er derfor først og fremst hva urmakeren skal ha for jobbe?
...og hvor mye det koster å få satt inn nye pakninger i samme slengen (men dette er ikke dyrt).
Uansett har klokken din null verdi p.t.
...og en ny Tag Heuer Aquaracer med identisk innmat koster 10-15.000 kroner.

Skal du kjøpe ny klokke må du ut med et betydelig beløp om du skal ha noe bedre urverk.
Og de aller fleste klokkene er utstyrt med ETA urverk (eller ETA kloner) enten du liker det eller ikke.
...I allefall dersom de ikke heter Seiko, Citizen eller Rollex :-)

Tag Heuer har pleid å bruke ETA urverk, men er nå i ferd med å gå over til å bruke urverk fra Sellita i stedet.
Bakgrunnen for dette er at Tag Heuer ikke er eid av Swatch-group, men av LVMH og at ETA ikke har kapasitet (les: ønske) om å være forpliktet til å levere til andre.
Sellita er en annen litt mindre sveitsisk urverksprodusent, som tidligere lagde urverk på oppdrag for ETA, men som nå har begynt å selge disse under eget navn (dog med noen mindre endringer).
Sellita-modelene er derfor i realiteten tilnærmet identiske med ETA sine modeller.

Når det gjelder Tag Heuer Aquaracer, kan du grovt sett dele disse inn i 3:

Du har quartz-modellene som stort sett er utstyrt med et ETA 955.112 eller et f06.111 urverk (herre-modellene)

Du har de "vanlige" automatiske modellene, som stort sett er utstyrt med Caliber 5 urverk.
Dette urverket heter Sellita SW200 og er egentlig et ETA 2824-2 urverk..

Du har chronografeph-modellene som stort sett er utstyrt med Caliber 16 urverk.
Dette urverket heter Sellita SW500 og er i realiteten er Valjoux / ETA 7750 urverk.

Blåser litt liv i denne tråden: omsider har jeg fått tilbud på reperasjon av min Tag Heuer Aquaracer ( 6 år gammel): må skifte urverk (ETA F06 ) , til en pris av kr. 2.300. Ett års garanti på reperasjonen, det synes jeg er lite. Er det noen av ekspertene her som kjenner til urverket, og kan si noe om det ?

Ta en titt på diverse REPLIKA sider!
Der skal det la seg gjøre å grave fram et kinesisk urverk som passer klokka, men som ikke koster så mye. 100 dollars så er du nk i mål :-)

Samme klokke, omtrent samme urverket, bare uten kvalitetskontrollen...

Ingen vits å kjøpe er kinesisk urverk til 100 dollar når et orginalt sveitsik ETA-urverk koster mindre :-)

ETA F06 er et standard quartzverk fra ETA som koster ca. 200 kroner.
Denne modellen finnes i et par varianter og den vanligste (som antagelig brukse i din) er F06.111.
http://www.eta.ch/index.php?id=125&L=2

ETA lager også en dyrer og bedre modell som skal være kompatibel (passe i de samme kassen).
Denne modellen heter ETA 955.112 og koster vel noe slik som 100-150 kroner mer enn F06.111.
http://www.eta.ch/index.php?id=124&L=2&cHash=5131075d4feacc3ed8238b11cb38b042

Begge disse urverkene skal det være relativt lett å få kjøpt - også enkeltvis - via dito butikker på nettet.

I tillegg trenger du et nytt batteri og noen nye pakninger, men dette koster ikke stort.

Kan ikke forstå annet enn at urmakeren din da vil sitte igjen med 15-1600 kroner for jobben etter at deler og moms (ca. 450 kroner) er trukket i fra.
Sett i det perspetkivet ville jeg vel vurdert å bruke en hundrings eller to på en dyrere innmat om du først skal få gjort denne jobben.
:-)

Takkr for gode innspill her, jeg skal sjekke om jeg kan få oppgradert urverket.
Egentlig utrolig at det sitter et urverk til 200 kr i en klokke som koster 11.000. .....

Noen som har erfaring med denne?

Seiko SBDC001

Får jeg tatt service på den i Norge?

Også kalt Seiko Sumo. Fantastisk kasse på denne. Flotte linjer. Er en klokke som egentlig bare selges i det japanske markedet. Vil anbefale http://www.creationwatches.com/products/...-200m-1740.html
Kjøpt selv her flere ganger. Levert hjem på ca 5 dager om man betaler noen dollar i frakt.
Angående service så er det vel optura som importerer seiko til norge. Kanskje de kan være behjelpelig.

Oops, jeg tenkte det var mekanisk urverk dere snakket om .

Hvem kjøper vel klokker med batteri og quartz til 11.000?;-)

1. De som vil ha en klokke som går riktig...

2. De som er lei av å bruke tid og penger på å måtte levere klokken på service...

3. De som har funnet en modell de liker...
...og som utelukkende leveres med Quartzverk

4. De som vil ha en klokke med flere funksjoner enn bare det å vise tid og dato

5. De som synes klokker med automatisk urverk er tykke og klumpete.

Etc, etc...

Selv har jeg både quartz og automatisk :-)

Nuvél.

Masse "complications" som kan fikses mekanisk også, men ofte til avsindige priser.

Vanskelig å slå når det gjelder funksjoner -
Supercomplication!

Til den bruken, altså riktig klokke som ikke trenger service osv., så har jeg en Jaques LeMans quartz til et par gode tusenlapper. Kan la den ligge i skapet på jobb med god samvittighet. For meg er quartz nettopp quartz, så det blir liksom ikke stort bedre om det var en klokke til 30 lapper. Blir som å bruke en halv million+ på en VW. Men TAG er jo klokkeverdens VW. :-)

Mekanisk urverk er håndtverk på et helt annet nivå, selv om også det er høyst diskutabelt i disse dager, med så mye automatisert produksjon som det er i dag. Mekaniske klokker 100 år tilbake.. vakkert!

Her er en fin en fra en blogg, jeg tror heller mye mot å støtte ungdom som bruker 10.000 på en håndveske:

"......Poenget er uansett: en klokke til ti lapper er ikke eksklusiv. Dette lave mellomsjiktet i området 5-20 lapper bør man ihvertfall holde seg unna. Klokker laget av klesdesignere ligger ofte i dette sjiktet, og er definitivt noe man bør gå klar av... det man kommuniserer er "jeg har kjøpt en drittklokke og betalt fire tusen ekstra fordi det står "Armani" eller "Boss" på den". Man har effektivt gruppert seg selv sammen med folk som har Ferrari-laptop. Eller rumpetaske i lær som det står Porche på......"

Porsche skrives Porsche.

Det som skrives her er jeg egentlig ganske enig i. Dumt å betale mye for et produkt som er dyrt bare pga av et merke. En del av disse moteklokkene kommer i den kategorien. Rent økonmisk er det også fornuftig å unngå disse, etter fem er er de nærmest verdiløse, men om du kjøper en kvalitetsklokke så vil den holde seg brukbart i pris i mange år. Se på gamle Rolexer, de holder seg svært godt.

Det var vel ikke så dumt? Enten kan du kjøpe en fornuftig Quartz-klokke til under 5K, eller så får du kjøpe en skikkelig til 20K eller mer, for mellom der er det bare oppjåla billigklokker likevel? Syntes det hørtes ut som et fornuftig råd, jeg, selv om det selvsagt ikke er hugget i stein, og det naturligvis finnes mange unntak.

Jeg gjetter på at du betaler mye mer for navnet når du kjøper en Rolex, enn når du kjøper en Boss.

Sikkert. Men kjøper man en Rolex så vil i alle fall jeg påstå at man ikke vurderer den opp mot en Boss klokke eller lignende der og da? Klokkene jo er fra to vidt forskjellige segmenter.

Helt enig i det. Det var mer en kommentar mot det å betale for et merke. Som nevnt i veske-debatten, så tror jeg vi alle handler noe pga merke eller symbol verdien (ikke nødvendigvis klokker).

Enig med deg. Vil i grunn påstå at de fleste som kjøper klokke som koster mer enn en tusenlapp kjøper noe mer enn klokke. Synes mange bagatelliserer dette ved at de hevder at de kjøper dyrt mekanisk pga den vakre mekanikken. Før de fleste er det bare tull. Klokker handler i stor grad om image.

Helt enig her folkens. Så nå går jeg med Polar V800 Og i grunnen virker den å ha større blingfaktor enn Tag Heuer klokka.

En kollega kom forresten stolt viste meg sin nye klokke....maken til min Tag Heuer. Jeg hadde definitivt ikke hjerte til å fortelle ham at urverket koster 200 kr og at det klokka altså ikke er noe spesiell, utover at navnet kanskje er litt "bling". Selvsagt ikke. Eller burde jeg spurt hva han tror er spesielt med den klokka ?

En Tag Heuer signaliserer ikke noe negativt. Og som med masse annet her i verden har produksjonspris lite å si for hva en vare kan selges for. Synes det er lov å være stolt av alt man har og man selv synes er fint og stilig. Hvorfor skal en bukse til 1000 være styggere enn en til 3000? Som sammenligning blir jo litt klønete om bare de med luksusbiler i millionklassen kan være stolte av dem?

Helt riktig alt du sier men tror HD sikter til at man gjerne tror Tag Aquaracer er kvalitet pga prisen, men i realiteten er det i større grad merket som setter den.