Øke utholdenheten, er virkelig sone 1 veien å gå?

Nivået på de beste er høyt, men ikke høyere enn nivået på de beste i et normalt turritt. Det er vel stort sett de samme som vinner her også.

Nivået nedover derimot er ikke skyhøyt. Både i bedriftsritt og i Trøndercupen er det alle typer ryttere som deltar og ingen trenger å være redde for å dumme seg ut.

Kreves kanskje mer for at det er en myte ( En forummyte kanskje?). Det var i alle fall en interessant rapport med mye nyttig informasjon.

Og så er det b-b-billig! For prisen av et middels priset grusritt får du 16 starter i bedriftsserien.

Er det ikke bedre å lese den litt objektivt og heller spørre seg selv om det er noe man kanskje kan endre?

(Svaret er av generell art og ikke ment direkte til deg.).

Jo, så klart, og det var på et vis (men kanskje dårlig uttrykt) mitt poeng også; alle kan finne noe som støtter sitt "regime". Artikkelen er forsåvidt interessant, men litt mye Ole Brumm (ja takk til alt; derfor så lett å finne støtte for eget opplegg). Har man all verdens tid til rådighet virker det ganske enkelt å trene "riktig", men utfordringen (min i hvert fall) er jo å finne ut hva man kan droppe når man reduserer antall timer.

Sånn jeg leser og forstår rapporten så er det sannsynligvis nødvendig med S4/S5 økter året rundt, også på vinteren (Synes den er passe tydelig på at I3 ikke bør være høyeste intensitet gjennom vintertreningen.).

Jeg vil tro en eliteutøver, som har fått ut det meste av sitt O2 opptak, kanskje får mer igjen for trening som spisser andre egenskaper.

Er den så veldig Ole Brum da? Er den ikke heller ærlig på det at det ikke finnes noen fasit på trening. For de fleste betyr vel det egentlig at man må prøve og feile litt.

Det har jeg drømt om noen år nå, og i 2015 skal det skje!

Ja det er jeg med på, leste også artikkelen slik at man må vurdere hva man ønsker å utvikle til de forskjellige tidene på året.
Lasta også ned eksempelet på treningsplan de hadde laget, der fokuserte de først på å øke terskelwatt, så øke watt med vo2maks, deretter forberede til konkurranse.

Jeg vet ikke om det er noen her inne som har i3 som høyeste intensitet gjennom vinteren, selv om man har fokus på i3.

Ja, enig. Slik jeg forstod så måtte de vedlikeholde både styrke, o2-opptak mens de spisset de andre egenskapene, men at det krevde lite av f.eks styrketrening for å vedlikeholde styrken gjennom sesongen, 1 økt hver 10. dag eller noe sånt.

Jeg synes det. Nå har jeg ikke nilest den, men det trekkes jo frem at både LIT, MIT og HIT er bra og nødvendig for syklister. Og styrketrening. Og så er det visst lurt å løpe noen av intervallene.

Men jeg skjønner at den ikke prøver å være en fasit.

Det blir kult Hvilket av rittene passer deg best? Når og hvor skal det skje?

Til ØvyindV: Jeg leste også med stor interesse at det er god effekt i å kjøre lange arbeidsperioder, så sånn sett får som du nevner støtte i måten du tydeligvis ofte trener på, men er det ingenting du føler for å justere på etter å ha lest artikkelen der?

Når det er sagt: At det gir bedre treningsutbytte av å kjøre 1x40 på samme intensitet som 4x10 er jo egentlig veldig logisk, fordi førstnevnte er jo mer SLITSOMT og krever dermed større adapsjon. Nå har jeg ikke tid til å lete fram artikkelen igjen, men den sier vel ingenting om at man kan klare å holde høyere effekt på dragene ved 4x10, og dermed kan treningsutbyttet kanskje bli vel så bra ...? (Spekulasjon fra min side)

Jo. Men det er egentlig justeringer som allerede er planlagt inn i treninga.

Jo, de skrev vel nettopp det, at skulle du dele opp arbeidstiden i intervaller måtte du passe på at pausene var korte og at intensiteten oversteg det du ville klare å holde sammenhengende i 40min. Så for å få samme utbytte måtte man altså ha høyere intensitet.

En ting jeg fant meget interessant var noe jeg har lurt på vedr. langturen i I1. For meg var det feks veldig nyttig å få litt input om at det skjer lite med kapillærene
og mitokondriene på en 3 timers tur I1, samtidig som det kommer frem at påvirkningen av nevnte er større på høyere intensitet. For meg som ikke har all verdens tid til trening er jo dette kjempe nyheter. Med min gode fantasi tenker jeg da at en 1,5 times tur i I2 med litt I3 gass i bakker kanskje kan være er super økt for å stimulere dette (Selv om det er lapskaus deluxe)? Kanskje dette var meningen med I2 turene til vinneren av Trollstigerittet 2014?

Den er inne på det. Skal man trene intervall bør totaltiden (evt. effekten (vil jeg tro)) overstige tiden man klarer i et "jafs". Tror det og kommer frem at det er lurt med korte pauser kontra lange (pulsfallet må ikke bli for stort.). Enkelt betyr vel det at man må "slite" ut systemet mer om man skal kjøre intervall for å få like bra utbytte?

Der artikkelen sammenligner resulteter etter forsøk med 30/15 kontra 4*5(?) blir det gjort et poeng av at det i de korte dragene blir mobilisert mer av musklenes potensiall og at dette bidrar til økt kapasitet. Intensitet er mao en nøkkel her, ikke bare målt i bpm men også arbeidet musklene utfører

Mvh

Jepp.
Tid på intensitet er også nevnt. I tabell 1 er I4 definert som et 12 min all out drag. Senere i rapporten anbefaler høringsgruppa at total dragtid på nevnte intensitet bør være på 30 min. Dette oppnår de aller fleste kun om de kjører intervaller.

Ah, skjønner jeg skulle gått tilbake og lest den delen på nytt. Men da stemmer jo min logiske tenkning godt overens med rapporten, i hvert fall

WORD! Bedriftskarusellen var min inngangsport til rittsyklinga, og trives fortsatt veldig godt med de rittene. Den har forresten egen facebookside: Bedriftssykling i Trondheim

Nettopp. Tror du har mye rett i det, egentlig genialt enkelt å huske. Sliter man seg ut så får man noe igjen. Sliter man seg enda mer ut får man enda mer igjen. Tror ene og alene det er er evnen til å restituere som setter begrensningen. Mixer man samtidig sammen forskjellig lengder på dragene sånn at man får litt forskjellig intensitet så blir det sannsynligvis ikke så galt.

De sier vel noe om at det er stor forskjell på om du ligger høyt eller lavt i intensitetssonen (her vet jeg ikke om de mener sone 1, eller både sone 1 og 2 (LIT)). Ligger du lavt i intensitetssonen bør du kompensere med økt lengde på økta, ligger du høyt i intensitetssonen vil du få vesentlig økt stimuli av mitokondrier og kapillærene.

En jeg var i kontakt med i fjor, som jobber på testlabben her (også min tidligere langrennstrener), anbefalte meg å kjøre langturene rundt 70-75% av hf maks, jeg stussa litt på det, men ser at han kanskje vet hva han snakker om

Det står i artikkelen, i omtalen av LIT.

Se vedlagte fil

De skriver lengere ned i samme avsnitt at høyere intensitet på kortere økter vil gi bedre stimuli, og viktigheten av å være bevisst på intensiteten på langturene.
Det er vel rimelig å anta at de snakker om LIT siden det er i dette avsnittet de skriver dette.

Edit: Øyvind var visst 2min raskere enn meg

Les den vitenskapelige delen, den skriver noe mer utfyllende om dette, og nevner i tillegg høyere intensitet en LIT (Faktisk HIT).

http://www.sykling.no/organisasjon/sportslig/Documents/UTHOLDENHETSTRENING_6.pdf

Jfr. navnet på tråden:

Klippet fra den vitenskapelige artikkelen side 31:

I idretten dreier forklaringene på årsaken til en stor prestasjon eller en enestående utøvers
resultater ofte om semantikk16. Det vil si at den som forklarer treningsregimet som ligger bak
de gode prestasjonene, ofte ser ut til å fronte det som vedkommende mener er hovedårsaken,
eller som vedkommende ønsker å fronte som noe spesielt. Det kan til dels være vrient å
forklare hvorfor en utøver har blitt så god med få ord. Prestasjon er sammensatt og de som
skal forklare prestasjonen har ofte en tendens til å forklare årsakene til det som er gjort nær i
tid. Grunnlaget blir ofte ikke omtalt i særlig grad. Faren med å lytte til og tolke det som blir
hevdet, er at vi ender opp i mye forvirring og misforståelser knyttet til det med
treningsfilosofi. Et eksempel vi ønsker å trekke fram her er forklaringen/forståelsen et
særforbund i Norge ga oss knyttet til deres utøveres fysiske kapasitet. Forbundet er relevant
for sykkel da deres utøvere har den høyeste VO2maks i Norge, kanskje også i verden. De
forklarte årsaken til de gode prestasjonene og den fysiske kapasitetene med at de
gjennomførte veldig mye mengde. Vår umiddelbare tanke var da at de i stor grad
gjennomførte mye trening med lang varighet og rolig intensitet. Når vi deretter fikk gått
igjennom treningsdata for gruppen, viser det seg at de på årsbasis trener i snitt tre hardøkter
per uke, fordelt på Olympiatoppens sone 3, 4 og 5. For vår tolkning vart det da noe
misvisende å karakterisere treningsregimet gjennom begrepet mye mengde. Dog lå utøverne
på omkring 900 timer per år og omkring 80% av treningen lå i Olympiatoppens sone 1 og 2
som jo må anses å være store mengder. Slik kunne vi fortsatt å gitt eksempler på hva ordene
som blir brukt til å beskrive innholdet i et treningsregime kan villede og skape usikkerhet om
hva som faktisk er innholdet i treningen. Dette ønsker vi å bøte på i denne artikkelen gjennom
være tydelige på hva forskningen sier og gi konkrete eksempler på våre anbefalinger."

Men så sier de også i samme artikkel at "Vi ser også at
på generelt grunnlag kan vi si at disse signalene øker ved økende arbeidsintensitet. Dette stemmer også overens med de
mange studiene som rapporterer en akutt større økning en eller flere av disse signalene etter HIT vs. LIT
Selv om det akutte stimuliet ser ut til å være mer gunstig til høyere arbeidsintensitet, er det ikke nødvendigvis slik at til høyere intensitet til bedre treningstilpasninger.
Det er for eksempel ikke observert noen særlig forskjell i signalisering for kapillarisering mellom et arbeid på 90% og 150% av arbeidsbelastning ved VO2maks"

EDIT: Dette var ikke et direkte svar på det du nettopp skrev, men på hvorfor man ikke bare bør trene hardt (MIT - HIT)

Men det er vel som vi har nevnt tidligere, at på de treningsmengdene vi har bør vi ha 3 hardøkter i uka, så supplere med trening på lavere intensitet, helst høy sone 1 og lav-mid sone 2.
Eliteutøvere som ligger på så mange treningstimer kompenserer jo med økt lengde på øktene, mens vi med fordel kan kjøre langtur på 70-75% i 2 timer, mot "proffenes" sone 1 i 3-8 timer.

Viktigst av alt, KAFFEPAUSEN MÅ UTGÅ på langtur

Kan umulig stemme.. Jeg las lenger opp her at sone 2 senker terskelen..
Syns det var litt ja takk til alt i denne rapporten.
Dårlig tid betyr at man må velge, og da kommer det harde først..
Men lese og nerde om prosent av ditt og datt trenger ikke funke uansett for alle erfaringer med trening som man leser om er erfart på en annen kropp enn din.
Er bare en måte å finne ut hva du responderer best på og det er å prøve seg frem..
Noen tåler 1 hardøkt i uka, noen 6 og litt satt på spissen vet man ikke hva man tåler før man har trent for hardt..
Så trene optimalt, det er vanskelig det.

De fleste her er vel enige om at hardt må prioriteres og da har man egentlig kommet langt. Om man har tatt seg maks ut med 20 min bloddrag i sone 4 og er ferdig etterpå eller om man piner seg for å holde watten mot slutten av et 45 min drag i sone 3 tror jeg har mindre og si.