Øke utholdenheten, er virkelig sone 1 veien å gå?

Jeg har fått med meg at det er mange som tilsynelatende trener få timer. Med resultater som er fantastiske i forhold til de antall brukte timer. Det trenes mye sone 3 og 4. Men lite sone 1. De samme folka som trener få timer, sykler ofte tur-retur jobb hver dag. Men disse timene blir ikke medregnet, og sett på som trening da de ofte går veldig sakte. Spørsmålet mitt blir da til dere her på forumet som sikkert forstår dette bedre enn meg. Når blir alle minuttene og timene på sykkelen verdig å loggføres? Er den rolig halvtimen på sykkelen uten pulsbelte på vei hjem fra jobb helt verdiløs i forhold til månedsbudsjettet i treningsdagboka? La oss si at man får 4-5 stykkvise (sone 1) timer i uka av pendlingen, er ikke disse verd noe, kontra en rolig kontinuerlig langtur?

Samme utbytte som ved kontinuerlige langturer vil du ikke få, men noe utbytte vil du definitivt få. Jeg ser på pendling som bonustrening, men, hadde jeg hatt 5 timer pendling gjennom vinteren hadde jeg definitivt tatt det med i "dagboka", man må jo se på totalbelastninga.

Samme utbytte som ved kontinuerlige langturer vil du ikke få, men noe utbytte vil du definitivt få. Jeg ser på pendling som bonustrening, men, hadde jeg hatt 5 timer pendling gjennom vinteren hadde jeg definitivt tatt det med i "dagboka", man må jo se på totalbelastninga.

Dersom turene til og fra jobb kjøres rolig alt ettersom en kjører hardt ellers, så har jo selvfølgelig dette stor betydning på det totale treningsarbeidet, og heller ikke noe mindre verdi enn en langtur i sone 1. Mange som sykler grisefort med dette opplegget!

Hvorfor er en kort langtur på 1,5 timer mer verdt enn to turer av 45 min? Fint om noen kan forklare meg det.

Hvorfor er en kort langtur på 1,5 timer mer verdt enn to turer av 45 min? Fint om noen kan forklare meg det.

Har ikke noe forskning å vise til akkurat nå, men det har vel noe med kontinuerlig arbeid å gjøre. Jeg er selv nødt til å dele enkelte langturer opp pga tidsklemma, til f eks 2x60min rolig morgen/kveld. Blir mer sliten av 1x120min enn 2x60min med 12 timers mellomrom

Dersom man blir sliten av to timer rolig, sykler man ikke rolig nok.

2 timer i sone 1 kjenner man, uten at det er ensbetydende med "dritsliten" eller sliten, jeg skrev "mer sliten enn". Hvis du sykler i to timer uten å kjenne det vil jeg påstå du sykler alt for rolig. Sone 1 bryter også ned, og man blir sliten, bare økta er lang nok.

Dersom man blir sliten av to timer rolig, sykler man ikke rolig nok.

Skjønte det. Jeg mener det ikke er særlig forskjell, og jeg tror de aller fleste av oss kjører de rolige turene for hardt. Jeg ligger fint plassert midt i og i nedre del av sone 1 på en totimers tur, og da er jeg ikke sliten slik jeg definerer sliten. Jeg er ikke sliten når bein og kropp føles såpass bra etter en rolig tur at jeg har lyst og kunne lett ha sykla to nye timer. Men, vi er alle ulike og har ulike tilnærminger, men moro å høre om dem:)

Spørsmålet som ble stilt vil jeg tro dreide seg om forbedring av aerob kapasitet, arbeidsøkonomi etc.
Dessuten er vel ikke 1-2 timer i sone 1 noe som er i nærheten av å være restitusjonsøkt. Restitusjonsøkt er sone 0 og under 1 time.

1 time er ikke restitusjonsøkt? Hva er sone 0?

Dessuten er vel ikke 1-2 timer i sone 1 noe som er i nærheten av å være restitusjonsøkt. Restitusjonsøkt er sone 0 og under 1 time.

Pft. For det første er det TULL at det ikke er i nærheten, for det andre kan det fungere helt fint som restitusjonstrening hvis man er godt trent.