Ny receiver?

Min nå ~15år gamle Denon forsterker har levert inn tøflene. Det er en enkel feil å fikse, men det frister med noe nytt! Jeg har pr nå ikke surroundlyd, men har lyst til å holde muligheten åpen. Noe som bringer tilbake til emnefeltet, kan man koble en surround receiver slik at den leverer tilfredsstillende som en stereoforsterker?

Ja. Alle sorroundreceivere har en tokanal stereo-instilling.

Som nevnt så har alle surround muligheten for stereo. Men det er stor forskjell på hvor bra de enkelte receiverer fungerer i stereo. Billig receiver fjngerer som regel dårlig i stereo da det ikke er lsgt mye penger i den delen. Jo dyrer jo bedre, da det lagt ned mer jobb og penger i feks stereodelen. Jeg har en pioneer sc lx87 og den låter veldig bra i stereo. Kostet 20k fullpris. Hsdde en yamaha til ca 10k før dennog det vaf en enorm forskjell på stereo biten på de to. Surround delen også for den saks skyld. Hvilke prisklasse hadde du tenkt deg?

Tror du på julenissen og kanskje?

Alle forsterkere uansett pris og alder låter klin likt så sant du spiller på samme volum Ikke sant ?

Det har jeg lært her på "forumet" av de som vet best :-) God Jul med eller uten nisse ;-)

Hvor er det dette står?

I evinnelig lange tråder der det diskuteres med tyngde (antatt?) Hevdes det at det er like god lyd i nær sagt alt av forsterkere. Uansett alder og pris om man bare spiller på samme "nivå". Jeg har meldt meg ut av den diskusjonen.


Man får ofte det man betaler for uten at man behøver å tro på julenissen av den grunn ;-) Sykkel eller hifi. Hva du får pr krone investert fra et eller annet nivå og om det er verdt det kan diskuteres. Det gjelder hifi OG sykler.

Og så lenge man spiller innenfor det lineære området til forsterkerne. Mener du at dette ikke er riktig? Blindtester som er riktig gjennomført støtter opp dette, men du mener altså at det ikke stemmer?

Men da er vi jo enige da. Pris og alder spiller ingen rolle så lenge de har like egenskaper. Hvorfor skulle ikke alle forsterkere ha det ? Alle vet jo hvordan en forsterker skal lages. I hvertfall de som lever av å lage slikt :-)

Blir som at opplevelsen av å kjøre i en Ferrari og i en Volvo 240 er den samme, bare farten er lik....jezzezz

Eller en sykkel fra Biltema til 999 og en superdupercarbon til 60 000. De kommer frem, nøyaktig på samme tid om farten er lik. Godt å høre at vi er enige alle sammen nå i Jula ;-)

GOD JUL

Gitt at cvrokka snakker sant om blindtestene: Det er en viss forskjell. Jeg tror ikke at en yosemite fulldemper og en fet #enduro-sykkel ville blitt forvekslet på en blindtest, uansett hastighet.

Forøvrig kan jeg lite om både det ene og det andre eksempelet..

Satt på spissen selvsagt, men det er også forskjell på forsterkere. Pris har oftest med kvalitet å gjøre, men noen leverer mer kvalitet for pengene enn andre ;-)

Vurderer denne: https://www.hifiklubben.no/streaming/fle...mekinoreceiver/

Vil det være problemer med båndpassfiltre til de forskjellige kanalene når man kobler stereo?

Angående dette med at alle forsterkere spiller like bra uansett alder innenfor det lineære område, hvordan defineres dette? Tas det da høyde for at et slikt lineært område vil forandre seg med degradering av elektrlolyttkondensatorene og generell materiellsvekkelse?

Det er ikke lett å avgjøre hvordan og i hvilken grad denne svekkelsen skjer ved å se på prisen til produktet.

Nei, det blir det ikke, med mindre designet på forsterkeren er viktig, og ikke bare lyden.

Denne analogien har du dratt frem før og jeg har forsøkt å fortelle deg hvorfor den er gal, men det ser ikke ut som du er i læremodus,

Det ser ikke slik ut, siden du fremdeles deltar. Det er dog en god idé. Det blir fort slitsomt å delta i en diskusjon der man verken har kunnskap om det som diskuteres eller gode argumenter.

Nei. Det har du ikke lært her på forumet. Det du har lært er at så lenge to forsterkere spiller samme nivå innenfor det linære området, så låter de likt.

Det at du skulle ønske at det ikke var slik, forandrer ikke virkeligheten. Kan du ikke heller komme med noen gyldige motargumenter enn å ironisere over oss som bidrar med kunnksp oppi all synsingen?

Du vet at kunnskapen om utstyret du lytter til lager en forskjell inni hodet ditt enten du vil eller ikke? Det betyr at hvis du vet hva du hørte på, så er opplysningene dine antakelig irrelevante.

Alle receivere spiller likt ja...prøv en billig og så en dyr receiver på feks ett par tungdrevne B&W 683. Da blir den diskusjonen lagt død rimeligfort for å si det sånn...

Blir det samme som å si at alle sykler er like å sykle på.

Og forskjellen på pioneer'n jeg har nå og Yamahaen jeg hadde kan den som vil få komme å høre når han vil. Jeg har tilgang på samme Yamaha som jeg hadde. Og i samme slengen skal han få høre forskjell med å uten effekt forsterker for det er sikkert ikke forskjell på det hos bedreviterne her inne heller.

Placebo effekten er til stede overalt, det er jeg enig i men av og til er den faktisk en forskjell som til og med den mest påståelige forståsegpåer må innrømme er der...

Ferrari og lada har like kjøreegenskaper fordi det er en bil feks?
Feil, den ene er betydelig mer påkostet og gir en helt annen opplevelse enn den andre. Av og til er det overraskende mye svada prat her inne:)

Til OP: den Denonen du linker til har det meste av nye finesser og ett bra romkalibreringssytem. Den er ikke veldig strømsterk så hvis du ikke skal ha noen forferdelig tungdrevne høyttalere blir det nok ikke mye feil med denne. Denon har ett veldig godt fungerende GUI også:)

Romkalibreringen er med i stereo modus også men det kan du velge selv på de fleste receivere.

Er forholdsvis ny på forumet og har ingen formening om kvalitet på receivere (min 20+ år gamle forsterker fra Electrocompaniet gjør meg fortsatt lykkelig), men registrerer at man skal passe seg vel for å havne i diskusjon med gode forumkolleger som har 5-10-15-20 tusen innlegg

Litt artig at de mest opphetede diskusjonene er under Snikksnakk, pølsevev, sludder og vås

Nei. Det er det ingen som har sagt. Det blir veldig mye enklere å diskutere her hvis alle som deltar leser HELE argumentet de diskuterer mot, og ikke bare halvparten.

B&W 683 har laveste impedans, 3,5Ohm, ved 100Hz. Her det er mye energi på filmlyd, og receivere med begrensede evner til å levere støm,vil slite med å drive signaler med betydelige volumer rundt 100Hz.

683 bikker under 3 ohm på visse frekvenser.
Og når det kreves mye strøm så vil en billig receiver låte dårligere pga den ikke klarer å levere kok strøm og forvrenge signalet, ergo vil en dyrere en som leverer nok strøm låte bedre. Og alle receivere er laget forskjellig så ingen har samme lydsignaturen. Noen låter lysere men andre igjen kansje låter mørkere. Og en receiver som spiller bra på ett høyttalermerke behøver ikke nødvendigvis låte likt på ett annet merke. Alle receivere er ulik og låter forskjellig. Og selvsagt er det brukt bedre komponenter i en som er dyrere. Og da vil jo også lyden bli deretter. Dette hører du veldig lett Geir K ved å svinge inno nærmeste hifi butikk og få koblet opp ett sett høyttalere som du bytter receivere/forsterkere på. Hører du ikke forskjellen imellom de forskjellige så vil jeg nesten påstå du må sjekke hørselen din.

Men selvsagt, på hviskevolum vil de fleste receivere låte likt. Men man behøver ikke skru opp mye før forskjellene begynner å gjøre seg gjeldene.

Skulle ikke forundre meg om du tror dette er riktig skrevet og.

Sound and Vision målte 3,5. B&W selv sier 3. Hvor har du "under 3" fra?


Det forutsetter at det er en lineær sammenheng mellom utsalgspris og evne til å levere strøm. Det tviler jeg på er tilfelle.


Så lenge du spiller innenfor det lineære området, er det ingen "signatur", men høyttalere med så lave impedansområder at dempingsfaktoren går over 50, kan høres forskjellig ut, ja.


Dette er en vanlig oppfatning som ikke nødvendigvis er riktig. Economies of scale er utrolig viktig i elektronikkproduksjon. Jeg estimerer at Denon betaler 1/3 for komponentene de bruker sammenlignet med hva feks Hegel betaler. Dessuten sprer de R&D-kostnadene over 1000 ganger så mange produkter.


Du må nesten forklare hvorfor dyrere komponenter gir bedre lyd.


Jeg vil helt sikkert OPPLEVE en forskjell. Det betyr ikke at jeg hører forskjell. HØRE forskjell kan man bare gjøre når man ikke vet hva man hører på.

Antall innlegg her spiller ingen rolle. Bakgrunnen til den som diskuterer, er viktigere.

Tilfeldigvis har jeg utdannelse som sivilingeniør innenfor elektronikk og signalbehandling og har jobbet med kunder som Denon, B&W og B&O med digitale lydløsninger. Da bør argumentasjonen ligge på et annet nivå enn at "jeg hører forskjell og det gjør alle andre også" dersom jeg skal være med å skrive om på det vitenskapen har slått fast.

Antar at du mener "Skulle ikke forundre meg om du tror dette er riktig skrevet òg" ettersom òg er adverb med betydning "også", med mindre du skriver riksmål, der formen ikke brukes.

Veldig viktig å påpeke andres skrivefeil