Tag Heuer: bare søppel ?

Da kan du jo like gjerne spare 7-8000 og kjøpe vanlig, mekanisk Speedmaster.

Det kan jo tenkes at man i visse situasjoner finner de ekstra datafeltene nyttige, men ikke vil ha dem synlige til enhver tid.

Skaff en slik klokke du da så skal jeg skaffe en ny Spark jeg så kan vi bytte..

Ha ha! Synd jeg har en Spark i bestilling...

Er litt lei av maset om at Tag Heuer er et kjipt klokkemerke. Har hatt denne i 10 år uten problemer og med kun ett batteriskift:




Og ja, displayet kan slås av slik at bakgrunnen blir svart. Eller bakgrunnsopplyses som på bildet.

Er det mer mas om dette enn spørsmålet til trådstarter?

stein,ikke ta alt bokstavelig! :-)

Nei, ikke misforstå. Jeg bare lurte, siden jeg kikker på nye klokker om dagen, og lurte på om de faktisk har dårlig rykte.

Hvilke klokker ser du på, Stein ?

Haha. Jeg gikk på en liten selvtillits-knekk her i forgårs, faktisk. Har fantasert om en (brukt) IWC Ingenieur en liten periode, og for noen dager siden etter å ha sett på videoene til IWC Watches på Youtube, forelsket jeg meg i Ingenieur Constant-Force Tourbillon. Visste jo at den ville være for dyr, men tenkte jeg skulle sjekke prisen likevel, for moro skyld. Den viste seg å koste 205.000,- ...PUND!

...Så nå ser jeg på litt enklere greier. Dark Side Of The Moon er veldig kul, f.eks. Blir nok ikke noen handel med det aller første, men...

Pundet har jo kommet seg under 12 igjen nå så ingen ting og vente med..

Jeg må enda en gang trekke frem Seiko SKX sin ytterste fortreffelighet.

http://www.tidssonen.no/forum/japanske-og-asiatiske-klokker-19/seiko-skx007-%96-en-mildt-sagt-annerledes-test-27290/

Interessant innspill. Jeg har fått en foreløpig beskjed fra urmakeren hvor jeg leverte inn min Tag Heuer, at skilting av urverket vil koste minimum 2.000, mennat jeg skal få et konkret prisforslag over jul.

Spørsmålet mitt er da om Seiko SkX007 er en bedre klokke enn Tag Heuer Aquaracer ? I betydningen mer driftssikker, tåler røffere behandling ( vann, støt) ?

Man gjør i alle fall et av de desidert beste kjøpene man kan gjøre i klassen under 2000 kroner.
Lite feinschmeckeri, men du verden.

Hvordan den holder opp mot Aquaraceren skal jeg ikke uttale meg om, for det aner jeg rett og slett ikke.

Ville fortsatt hørt med ham om du kan bruke et standard ETA urverk i stedet slik jeg har skissert tidligere.
...eller alternativt sjekket om en annen urmaker kan være behjelpelig med dette.
Ble vel linket til en tidligere i denne tråden

Har ikke egen erfaring med SKX007, men har derimot hatt en quartz variant av denne (Professional Diver`s 200M) siden slutten at 80-tallet...
...og denne lever i beste velgående enda.
Tror typebetegnelsen er SHC015 og ser slik ut:
http://www.larrybiggs.net/scwf/images/ca/toronto-properties/7c/07/a8/07/32788497d1c7f76ce6ca1f4f.jpg
Har riktignok kostet på den dito nye batterier og remmer opp gjennom årene + et nytt glass og bezel-ring for noen år siden pga. noen riper.

Har også en "ordentlig" klokke av kjent sveitsisk opphav og med automatisk urverk av den presumptivt bedre typen, men må faktisk innrømme at jeg foretrekker Seiko`en i det daglige :-)

Seiko SKX007/009 er et trygt valg.

Tidssonen.no synes jeg er et litt veikt forum, alle klapper hverandre på skuldra og gir komplementer til klokker av ymse horologisk kvalitet. For kalibrering av ditt syn på klokker les heller The Watch Snob: http://uk.askmen.com/authors/watch_snob/

"Terrengsykkel.no. Der gentlemen møtes."

"Vi kaller ikke bare en spade en spade, men vi vet å verdsette horologisk kvalitet."

Er ikke det ok da? Viktigste er vel at entusiaster kan møtes og "nerde" om det de finner interessant/spennende. Hvem skal, om ikke eieren, verdsette egen smak? For det er vel som oftest det klokker/ur handler om...

Fordi det finnes ting som er genuint interessant og spennende, og så er det ting som bare tilsynelatende er det. Det finnes dårlig smak!

Men er det en selvoppnevnt kjenner sin subjektive smak som er riktig eller egen subjektiv smak som er riktig?

Egen subjektiv smak vil alltid være riktig for den det gjelder, men det betyr ikke at det nødvendigvis er noe samsvar med god smak generelt.
Mener man på alvor at det er rett med one-piece i begravelse(så lenge den er sort), så kan man jo med en viss rett hevde at subjektiv smak gjør dette rett, det er fortsatt feil.

Etikette og smak er to forskjellige ting....

Hva er en "hverdagsklokke" som umiddelbart oser det du vil kalle god smak da?

Jeg trodde vi snakket om smak generelt, og mitt utgangspunkt om at det finnes god og dårlig smak. Jeg har ingen spesielle tanker om god smak sett opp mot begrepet "hverdagsklokke", hva nå det måtte innebære. Det begrepet gir meg mer assosiasjoner til funksjon fremfor alt annet, der smak egentlig ikke innebærer noe vesentlig poeng. Litt som å spise for å bli mett fremfor å ha en fantastisk kulinarisk opplevelse.

Kan hende vi har snakket (skrevet) forbi hverandre.

Aquaracer modellen som selges nå ( min er ca 6 år gammel, vet ikke hva slags urverk den har ) har et urverk med benevnelsen 32768 vph. Er dette et ETA urverk ? Kvalitet på det ?

32768 vph er ikke betegnelsen på urverket med derimot frekvensen det jobber med...
...og er vel den vanligste frekvensen for de aller fleste klokker med quartz-verk

Hi.-Beat. Jo raskere BPH (peats pr hour) et ur har, jo mer (teoretisk) stabilt holder uret tiden. Sies det.

Jeg har et ur med 21600 bph, og viseren ser NESTEN ut som om den glir over urskiva. dette er vel en bph som mange kvalitetsur har i sine urverk (Reolex, Omega etc)

Seiko har vel enkelte modeller med over 36000 bph. De glir virkelig :-)

Nå har denne tråden fått meg til å komme på kjøret igjen, og jeg får mer og mer lyst på en Omega Speedmaster Pro, eller en Aqua terra :-(

Damn. Jeg har kun råd til en replika :-D