Øke utholdenheten, er virkelig sone 1 veien å gå?

Det troligaste är väl att han menade att toppidrottarna tränade flertalet av sin harde ökter i I3, dvs några ökter i uka, och inte att alla eller flertalet av ökterna var i i3.

Ja, for det kan jo ikke være deg..

Det fungerte greit i et par år, ja, men så gikk det vel et par år før hun var tilbake igjen.

De kjørte til de var knestående, ja. Der handlet det vel kun om å fullføre, men han sa vel gjerne at han mobiliserte i 2-3 dager før slike økter også. Der handlet det også om å øke effekten utover i draget. Så de som vil kan jo kjøre 2 intervalløkter i uka, all-out, og resten hva de måtte ønske. Blir sikkert bra det også.

Fullt mulig

Største grunnen for at det ikke fungerte lenger og at smellen ble så langvarig var at hun ikke var god til å lytte til kroppen.. Så hun er ett eksempel på at selv om du trener mye og er best i verden så trenger du ikke være flink til å lytte til kroppen..

Det kan være, men jeg tror folkene rundt henne styrte mye av showet også. En positiv ting som kom ut av det var kanskje at hun lærte kroppen sin litt bedre å kjenne

Så vel en dokumentar om det for en stund siden, mener hun måtte roe helt ned all trening ganske lenge, for å i det hele tatt få hentet seg inn igjen.

Jeg tviler ikke på at opplegget ditt funker, Hoaas. Det er jo et velprøvd opplegg, og hvis du er motivert for det må du bare kjøre på. Jeg synes bare det er synd at du tilsynelatende har så sterke meninger om at det du gjør er så mye bedre enn mye annet du kunne gjort. Selv o' store Joe Friel skriver jo om muligheten for å snu om på det tradisjonelle opplegget om base tidlig og intensitet nærmere sesong i kompendiet til sykkeltreningsbibelen sin (altså lanserer han muligheten for å intensitet tidlig på vinteren og basen utover våren). Det skal visstnok også forskes på dette her i Trondheim i vinter, jeg kjenner en del syklister som er fordelt i to grupper der den ene gruppa kjører i3 først og i4 senere på vinteren, mens den andre gruppa kjører motsatt (hvis jeg har forstått det riktig på han ene jeg kjenner som deltar). Blir spennende å høre hva de finner ut, men selv tror jeg ikke det spiller så stor rolle.

De jeg kjenner som er dårligst til å lytte til kroppen er ofte blant de jeg kjenner som også trener mest.

...og har wattmåler og trener..

Jeg kan ikke si det samme for min del, eller om det er noe logikk i det.

Ja, du tror og mener mye. Forskjellen er vel at jeg vet hvordan Marit trener og har trent tidligere. Jeg har prøvd samme taktikken med i4 bolker selv også. Marit tøyde strikken for langt, enkelt og greit. Det kan du gjøre om du kjører intervaller i3 eller i4, noe jeg mistenker enkelte vil merke i løpet av vinteren.

Først og fremst: Jeg må jo tro på det jeg holder på med, og har bestemt meg for et opplegg i vinter, så jeg holder meg til det. Jeg har også sagt at jeg tror Sveinaa sitt opplegg er vel så bra. For min del har kroppen respondert enormt bra på det jeg kjører så ser ingen grunn til å forandre det...enda. Det er sikkert mange her inne som kjører gode opplegg, både bedre og dårligere enn det jeg har. Men jeg vet at dette funker, for meg.

Litt som den artikkelen på forrige side i tråden, husker ikke hvem som la den ut, men det var absolutt interessant, og blir muligens forsøkt neste år, eller året etter der. Jeg synes det er greit å holde meg til ett opplegg når jeg først har bestemt meg, hvis jeg hele tiden skal endre hva jeg holder på med vet jeg jo til slutt ikke hva som fungerte eller ikke fungerte. Hvis det jeg kjører i år funker bra, kanskje legger jeg på en i4 økt neste år, som Sveinaa har gjort, under vintertreninga. Bare for å se om det utgjør noen forskjell når sesongen er i gang.

Angående testforsøket tror jeg det samme som deg, at forskjellen blir minimal.

Ha ha kjenner vi de samme. ;-)

Jeg legger meg flat når jeg tar feil, men etter hva jeg forstod så hadde Marit et treningsprogram hun var nødt til å følge slavisk. Med ny trener fikk hun mer ansvar, både for treninga og for å kjenne på ting selv.

Man har 2 vidt forskjellig prinsipper som bruker av proffene. Det er KLASSISK LINEÆR PERIODISERING, eller omvendt LINEÆR PERIODISERING.

Klassisk= mengde og rolig og base, så høyintensitet nær sesong.
Omvendt = Motsatt! Brukt/brukes blandt annet av SKY

Les mer på bloggen til Jonas Orset http://jonasorset.com/blogg/periodisert-vintertrening/

Kan godt hende jeg ikke klarer å uttrykke meg godt nok, det beklager jeg. Det jeg mente var litt med bakgrunn i at veldig mange mener veien å gå er "I3" frem til april for så å jobbe med O2 (som er ferskvare) etter det (Var en periode det var veldig ensporet fokus på dette i tråden.). Ville egentlig bare gi en klapp på skuldra til de som mener noe annet (det skal legges til grunn at flere av de i tillegg sykler grisefort.). Synes spesielt disse synspunktene blir interessante når det er de som sykler fortest som kommer med dem. Pluss at de samme også forsøker å formidle at det er ikke hjelpemidlene som gjør treningen god og effektiv, men noe så enkelt som at man blir sliten.

Jeg ble frarådet et opplegg basert på lange I3 drag av en som blant annet som trener har fått frem individuelt OL gull i en annen sommeridrett. Selv om det ikke var sykling så hadde han meget gode argumenter for hvorfor jeg skulle kjøre etter hans opplegg og ikke I3 opplegget jeg hadde satt sammen selv hovedsaklig med bakgrunn i denne tråden (Regner med trening på tvers av idretter er bittelitt likt.).

Proff kommentaren gikk mest på at en proff sannsynligvis har gått langt i å maksimere sitt O2 opptak (Pluss at de fleste her inne sykler terreng med helt andre arbeidskrav.). En proff vil derfor få lite igjen for et altfor stort fokus på det tidlig i oppkjøringen, da de vet de klarer å kjøre dette opp på det nivået de ønsker innen den tiden de ønsker det skal være på plass igjen (En landeveisproff vil feks få mye igjen om han/hun kan kjøre 200km på en effekt isteden for 180 km på samme effekt.). For en mosjonist mener jeg det er annerledes. En mosjonist kan sannsynligvis bedre O2 hele året rundt. Så jeg tror O2 treningen på vinteren akkumuleres slik at man vil ligge høyere når man begynner å trene den såkalte "ferskvaren". Ser man også dette i sammenheng med at I3 forlenger tiden du kan kjøre på en gitt effekt/fart og I4 øker effekten/farten så henger dette sammen hele året rundt for en mosjonist. Dette er ikke det samme som at jeg mener at proffer har et hovedfokus på I3 i sine treningsopplegg.

Nå blander jeg terskel- og O2 drag i samme uke. Føler ikke dette er hemmende. I praksis opplever jeg at når jeg trener O2 sa får jeg en helt annen gjennomføringsevne på terskeldragene. Jeg kan ligge på terskel isteden for under terskel med tilnærmet lik følelse av intensiteten, og det tror jeg er bra. Ingen vil noensinne heller klare å overbevise meg at effekten av øktene ikke blir bedre av at de kan kjøres litt hardere via internett.

Keep it simple

Stemmer godt med mitt opplegg for kommende sesong, satser på at resultatene kommer...

Den siste 5% er sikkert ferskvare på o2 skalaen, men i motsetning til toppidrettsutøverne mangler vi mosjonistene gjerne 30-40% og ikke 5.
30-40% forbedring av o2 er fint mulig for en dårig trent mosjonist.

Jeg er ganske enig med treneren din og syns i3 fokuset (Hoaas, ikke gjør om dette til hovedfokus og bland inn treninga til Bjørgen nå da) er veldig overdrevent og enspora til tider..
Borghild f.eks har kjørt mye i4 fra desember hvert år, også harde bolker gjennom hele vinteren. Hun er ganske bra på terskel, desto lengre på høy intensitet desto bedre.. Hun skulle i følge i3 predikantene vært veldig god på å kjøre korte drag, altså 5 minutters intensitet f.eks. Det er vel det hun er dårligst til, korte bakker 2-5 min der det kjøres maks, men om bakken er en time er det få som kommer før henne til toppen.
I vinter blir det litt annet fokus, men det er litt på grunn av at jeg tror det o2 opptaket begynner å nærme seg maks og det er andre ting der det er større rom for forbedring..

Uansett mener jeg at motor alltid er viktigst og bør ha 1. pri og da vil alltid i4 være sentralt.. Om man trener motoren med joggesko, ski eller sykkel mener jeg betyr lite så lenge man prioriterer sykkel fra april/mai.

Tror du gjør deg godt forstått i de fleste sammenhenger, men det er ikke alltid like lett å lese "mellom linjene" eller skjønne hva den andre har tenkt når han skriver kommentaren.

Jeg har også fått med meg det at o2-opptak er ferskvare, har ikke gjort meg opp noen mening om det. Men, jeg tror du øker o2-opptaket nesten uansett hva du trener, selv jeg med min 92% i sone 1 økte jo o2-opptaket med 10-15% på et knapt år, til et respektabelt nivå.
Du har et poeng med det du sier om de som sykler fortest. Men så har du jo Øyvind V da, som også sykler rimelig fort med veldig begrenset tid til trening, med nettopp mye i3. Mulig han er unntaket heller enn regelen (beklager at vi diskuterer deg her, Øyvind, men sånn blir det).
Jeg tror på ingen måte du gjør noe feil i måten du trener på, du har nok et kjempeopplegg, det har jeg også sagt tidligere. Forskjellen på mitt og ditt er ikke store, men noen er det. Jeg har litt lengre drag i3, og litt færre innslag av i4. I tillegg har jeg noen langturer i sone 1 pr uke.

Opplegget jeg har nå kommer jeg til å fullføre, neste år har jeg et noe annet opplegg, som avhenger litt av hvilket resultat jeg får av det jeg gjør nå, liker å se på det som progresjon i treningsopplegget Men det blir nok noe mer likt ditt. Kort sagt blir utgangspunktet 2-3 uker 3 x i3 langdrag, 1-2 uker 2-3 x i4 6-12min. Så legges det inn en pauseuke med mye rolig om kroppen har behov for det. Beholder langdragene, men legger på litt mer regelmessig i4. Fylles på med sone 1 mellom intervallene. Videre øker innslagene av i4 og i5 mot sesong.

Da beklager jeg at jeg misforstod kommentaren din om proffer.

Hadde jeg forbedret o2-opptaket mitt pt med 40% hadde jeg vært å vaka rundt Dæhlie sitt nivå. Med mine 276 av 300 timer i sone 1 denne sesongen.

EHAa sa noe interessant her tidligere, nemlig at det nok et veldig liten forskjell på å kjøre 86% av maks HF og 88% av maks HF, ene i sone 3 og den andre i sone 4. Det er det jeg mener, i3 trener ikke KUN terskel eller tiden du kan ligge der, men i hovedsak ja. Det er vel bevist flere enn èn gang at man ikke trenger å trene i4 for å øke o2-opptak. Her mener jeg Sveinaa er mer på riktig spor, at i3 øker tiden på terskel, i4 øker farta på terskel. O2-opptak trener du i de fleste soner.

Noe av det viktigste man kan og bør gjøre, synes jeg, er å finne et opplegg man har trua på og tørre å stå ved det gjennom en hel sesong inkl. oppkjøring. Hvis man vet hva man har gjort er det mye lettere å endre på opplegget til neste sesong. Prøver man først det ene, så det andre, det tredje, osv., vet man jo ikke hva som har funket/ikke funket, eller om det er den salige miksen som har gjort underverker.

Jeg kjører nå mine I3-økter og kommer til å fortsette med det, med en (planlagt for lenge siden) endring fra januar. Jeg vet hva som funka i fjor, og jeg vet hva som ikke funka i fjor. Jeg tror jeg vet hva som skal til for å rette på det, og det skal jeg prøve å gjennomføre. Så får jeg se om det funker eller ikke. Min erfaring med I3 er at det har gitt meg et brukbart løft. Kan hende hadde en miks av I3/4 gjort det samme. Kanskje hadde ren I4 vært bedre. Hva vet jeg. Jeg ser at andre gjør andre ting enn meg, og det er interessant å lese om ulike opplegg. Det blir også interessant å høre om erfaringer gjennom sesongen. Slik kan man lære av hverandre.

Jeg synes diskusjonen stort sett er god, men innimellom kommer det noen merkelige ting. Som f.eks. at om man trener I3 gjør man ting unødvendig komplisert, man er overdrevent fokusert, man kommer til å trene feil, man lytter ikke til kroppen, og det beste: Man blir ikke sliten. Bullshit. Når jeg ser på enkelte opplegg som skisseres her med miks av sone ditt og datt og X minutter i X sone + X minutter i en annen sone, periodisert over 4+1+4+1 uker og så videre og så videre så lurer jeg på hva som er så innmari mye enklere med det.

Det er stor forskjell på folk i denne tråden, både når det gjelder alder, ambisjoner, hva vi sykler (maraton, rundbane, landevei), hvor mye vi trener og hva i livet som er med på å utgjøre totalbelastningen. Jeg har gått i fella å gi råd til folk om trening selv om jeg ikke aner om de sykler terreng eller landevei, eller om de har 4 eller 10 timer til rådighet i uka. Jeg synes det også kan være vanskelig å "sortere" rådene som gis; hva tar rådgiveren utgangspunkt i? Det har kommet mange tips og råd så langt, og de fleste ser jeg på som fornuftige selv om det ikke passer inn i mitt regime. Jeg synes det er veldig interessant å lese om erfaringene til gutta krutt som kjører fort, men jeg kunne ikke trent på samme måte. Først og fremst fordi jeg bare har en brøkdel av tida til rådighet.

Gi meg et opplegg som krever 3 timers innsats i uka gjennom vinteren som er bedre enn det jeg gjør i dag, så skal jeg vurdere det.

Vil bare minne klientellet om at sone 3 trening faktisk også er hard trening, og er med på å øke oksygenopptaket i tillegg til å være meget god terskeltrening.

Da er vel ikke oksygenopptaket bare ferskvare likevel da..


På samme måte står ikke terskelwatt stille om oksygenopptaket blir mye bedre..
Klart det er slik som du sier her at både terskel og oksygenopptak trenessamtidig, men det snakkes gjerne som at "nå trener vi bare terskel, vo2 max er jo bare ferskvare så det får vi ved noen hardøkter på våren".
Det snakkes som at vo2 max er noe helt annet.

Mener jeg las et sted at du hadde målt 55, noe jeg vil kalle en ganske dårlig trent mosjonist..
40% opp blir da 77 som absolutt bør være realistisk, og fortsatt et hav unna Dæhlie..

Dette er ikke en diskusjon om ditt eller mitt opplegg er best Hoaas. For meg handler dette mer om å avkrefte myten om at det er "farlig" å trene VO2max økter nå, i januar, i februar, i mars osv for oss mosjonister. Det er flere veier til ROM.

67 i november i år 55 i fjor. Økninga fikk jeg altså med 276 timer i sone 1, samme vekt.

Farlig er det vel neppe, jeg tror heller ikke det utgjør store forskjellen om man bytter ut en i3 økt med en i4 økt, det koker vel ned til hva man ønsker og har trua på, og hva man tror funker for seg.

Så du trente ikke hardt på september og oktober i år likevel?

Da har du jo begynt da.. Som jeg sa, utgangspunktet var såpass dårlig at 40% fint var mulig. Du er over halvveis til 40% målet som bør være veldig realistisk..
De fleste skjønner hva jeg mener, for å greie 40% så må utgangspunktet være dårlig, men ser fortsatt ut til at du ønsker og misforstå..

Det kommer mye forskjellig. Og kommer jeg med ting som gjør debatten dårlig er det bare å ta meg på det (For jeg ønsker bare debatten bredest og best mulig.).