Hjelp til kjøp av brukte pudderski

jeg anser meg som en godt over middels alpinist. Jeg kjørte renn i min ungdom, og har både grunntrening og styrke til å stå på litt skikkelig, når jeg først er på ski. Jeg elsker å kjøre i løssnøen, og ønsker meg derfor et sett sånne digre, flate pudderski, som gir litt mer flyt og litt mindre tryn i løssnøen. Siden jeg har to unger som også maser om utstyr, blir det neppe kjøpt NYE, men et par brukte bør jeg kunne unne meg. Men hvordan i all verden velger jeg ? Jeg skal ikke gå topptur, skiene skal kun brukes i alpinanlegg tror jeg. Men å dundre avgarde utenfor det oppkjørte sporet, helst med løssnø til magen, gi en følelse som ikke kan beskrives, den må oppleves Kan noen hjelpe meg å finne etpar tre alternativer i bruktski som kan være egnet for en nybegynner i pudderkjøring ?

Jeg er ca 173cm lang, snaue 95kg, og har greit med bein og overkroppsmusklatur. Ikke ekstremt, hverken ene eller andre veien. Har også både grunnteknikk og trening i bruk av alpinski. Ønsker ski som også kan brukes når det ikke er 30cm laussnø, men det er kanskje en utopi ?

Håper på litt hjelp..

Du skal i alle fall noe på 190++ og 120++ på midten.
Bruktmarkedene på friflyt.no og freeride.se kan være bra steder å lete. finn.no også selvsagt, men der er det så mye rask at det kan være vanskelig å lete.

Hvor mye tenker du at du kan bruke?
Disse redeemerne kan jo kanskje være noe http://www.friflyt.no/Bruktmarked/Ski/Ski/Whitedot-ski-Frikjoering
Har ikke noe erfaring med skiene selv, men det finnes sikkert omtaler rundt omkring

har egentlig ikkenoe fast budsjett. Ender alltid med å spenge det likevel...
2-3 store går sikkert helt fint, viktigste er at jeg føler jeg har fått et OK kjøp...

Da ser jo redeemerne passelige ut, og du får jo en bra binding på kjøpet

Edit: det er jo greit å sjekke om selger har ca samme BSL som deg, men det lar seg jo uansett somoftest greit å flytte på dem

Ikke undervurder "seriøse" ski!
Jeg har vert innom K2 Hellbent, K2 Pettitor, Salomon Rocker 2 122, Line prophet 130 og black crows nocta. Nå har jeg 4Frnt EHP 193 og Faction Thirteen 194 (steinski). ca 45m svingradius og flatt/negativt spenn på begge. Spesielt fornøyd med EHP'ene. Der jeg overspente samtlige av de andre skiene, kan jeg følge på og kjøre ut svingene. Sykt digg å ikke "stuke" i hver sving. Den "manglende" bredden tar du igjen på stivheten.

Neste skien min (supplement) blir uten tvil 4Frnt Renegade 196.

Jeg er også eks-alpinist (ga meg andre-års FIS) og er ca 0.1 tonn.

Ikke glem at det fort blir mye krattskog og plantegran her på berget så 190 pluss pluss når man er 173 er kanskje ikke så lurt hvis du ikke bor på stranda og bare skal kjøre i roalden. Jeg bor og jobber slik at jeg er så heldig å få mellom 50 og 100 "pudderdager" i fjellet ila sesongen, veier 90 kg og har landet på at lekeskiene blir så bredt som mulig, ca kroppslengde, fullrocker og litt taper. Det gir stabilitet nok i storfjellet, og gir suveren fremkommelighet under tregrensa. Alt det der er jo individuelt og har jo også gått ned et knepp til 110 på støvlene gjennom åra også så jeg liker det litt "mykt" og lettkjørt. Hvis jeg skulle hatt en ski som funka i bakken også og var på budsjett så hadde jeg sett etter den utgåtte sidestashen til k2 den er antakeligvis lett å finne på tilbud på nett eller bruktmakedet. Bare vær obs på at det kun er en lifted tip på den og at den har en konvenskjonell skikonstruksjon fra omtrent forbinding og bakover. Den blir også progressiv stivere jo lengre bak du kommer og med den voldsomme størrelsen på "spaden" så blir den fort noe omstendelig i tung snø eller i nevnte krattskog hvis du går på for lange ski. Du har jo kjørt mye så det er vel unødvenig å si at det er den stive konvensjonelle bakskia som gjør den stabil og trøkkvennlig i preppa løype. Det finnes sikkert mange ski der ute, men denne her tipper jeg du finner lett for en ok pris.

Jeg mener 190 pluss er nesten et minstekrav:) Selv er jeg 173/85 og kjører Downskis CD2 som er 190/114mm. Gikk en topptur i går med de, og selv i tett bjørkeskog med nudlemyke scott cosmos og ei uke gammel tung snø svingte de på femøringen..

CD2-ene synes jeg heller ikke flyter nok i dyp snø til å kunne kalles pudderski, så når TS er 10kg tyngre en meg, høres noe rundt 120mm+ og 190cm+ ganske rett ut.

De whitedot skiene på friflyt selges jo av Fred Syversen, så er du heldig får du kanskje et par ski som har svevd 107 høydemeter i et jafs..

Folk er forskjellig, derfor la jeg til at jeg liker det "mykt" og lettkjørt. Kjører også med folk som skal ha ting pinnestivt og så langt som mulig, men det gidder ikke jeg. Kan også legge til at jeg har knotallergi på sykkelen
Nå kjenner jeg ikke skia til Fred, men tipper det er noen hardcore storfjellski.

Trådstarter skal ikke gå toppturer, jeg forstår det da slik at det er heisbasert pudder som er pri 1, med tilhørende skogskjøring.
Storefjell ski på 190 pluss til en på 173 høres unødvendig langt ut for meg.
Har selv landet på Armada JJ i 185, det er langt nok for meg som rager 170 over bakken, og jeg har vurdert å gå ned til 175 for å få enda mer lekne ski.

Høyde på skikjøreren er jo om ikke irrelevant, så i alle fall mye mindre viktig enn vekt.
Når det er pudderski man skal bør det være noe med en god del rocker i tupp og tail. Da er jo en av fordelene at en lang ski oppleves som kortere og man kan derfor ha en lang ski med større bæreflate uten at den oppleves som lang og tung.

Jeg er omtrent som TS (177/95) og når det er skikkelig fine dager med mye løst kjører jeg Down CD1 som er 135 på midten og 194 lange. Oppleves overhodet ikke for langt, selv i ganske tett skog.

Jeg ville holdt meg unna alt for gamle/gammeldagse ski med spenn gjennom skien.

Darksidene mine med 125 under fot, en brutal lifted tip og med kjempetail med camber.....gammaldags? wtf

Darkside har jo en laaang front-rocker, så de kan ikke sies å være gammeldags! Camber under fot er ikke så dumt, likte K2 Pettitor greit, selv om de ble for myke generelt.

Hvis det var et svar til meg, så har jeg aldri sagt noe om darkside, bare at det er gammeldags med spenn gjennom hele skiene på pudderski.
Men jeg går ut ifra at darkside ikke er lekeskiene dine iom at du tidligere beskrev dem med fullrocker...?

Litt spenn under midten er jo gunstig for egenskaper på hardere føre, men tip- og tailrocker har veldig mye for seg i en pudderski.
Hvor mye rocker/camber og hvor høye/stive/lange disse skal være finnes det vel ingen fasit på, og det er vel derfor det finnes så mange forskjellige varianer

Finnes det noen som ville vurdert en ski med spenn og uten eller annen form for reversed camber til løssnø lengre. Han må ihvertfall være ganske nedsnødd.

Jeg har WD Redeemer som nevnt over, og til skogskjøring blir de nok litt for knappe i radius. Jeg har kjørt de i litt forskjellig terreng i inn- og utland, men kan trygt si at de liker seg best der de får litt mer handlingsrom enn skulderbredde mellom bjørketrærne...

kan vel lett legge til at jeg ikke aner hva noen av dere snakker om.
Kan nevne at jeg bor I Nittedal og kjører ofte til Brumunddal og omegn. Ønsker se skiene før jeg handler, og snakke med selger.

Har forresten akkurat kommet hjem fra Kvitfjell. Kongedag i fjellet, men skiene mine er ikke lengre i takt med ønskene om fart og spenning...

Ja, dette høres ca riktig ut.

Disse må da være et kupp?
http://www.friflyt.no/Bruktmarked/Ski/Salomon-Rocker2-122-192cm-m-Duke-L

Vet ikke nå spesielt om akkurat 122, men de smalere søskenene har fått greie tilbakemeldinger. Om du har skistøvler kortere enn 305mm så er det ikke sikkert bindingene vil passe.

Har et par Ninthward firstblood som jeg skal kvitte meg med.
180cm. 123-91-116.
Brukt til telemark. Ikke plugget. Lite brukt.
Pm med mobnr for bilder.
Bor i Lier..

Forsøker lese meg opp på temaet, men blir mest forvirret: er det egentlig et par Freeride-ski med litt god bredde jeg trenger ?
Er det ski som er beregnet være "litt av alt " både til bakke ( frese cordfløyel ) og lettere løsssnø / skogsterrengkjøring ?

Føler på meg at de digre hoppskia på 190cm og med bredde som et snowboard, kanskje er litt i overkant av hva jeg egentlig ser etter....

Jeg prøver en gang til. Er du på budsjett og vil ha en ski som funker til det meste unntatt portekjøring på klink is så er en av de siste utgåtte K2 Sidestash eller den litt modererte som overtok ved navn Sideseth noe å se etter. Bare husk på lengden som jeg har nevnt tidligere siden bakskia er svær, relativt stiv og har lite eller ingen rocker.
1. Det er flotte ski som gjør det meste
2. Det er solgt en masse av dem så de bør være lette å få tak på
3. Er du heldig så finner du en overligger til en hyggelig pris på nett eller i en butikk av samme årsak som nr 2
4. De er breie nok og har en solid rocker i front som sørger for løft selv på de dypeste dagene.

Se denne så skjønner du litt mer om hva som har skjedd mens du har vært opptatt med bleieskift
https://www.youtube.com/watch?v=uF4ltA2ZI3A

Vel du sier til innledning at du ønsker et par ski som gir flyt, fart og spenning. Du vil kjøre en del i skog, du er tung og kort, ganske muskuløs. Da er min personlige mening at 185-195 lengde, godt med tip og tail rocker, taper og 115-130mm under foten er innafor.

Som sagt er jeg like lang som deg, 10 kilo lettere, kraftig/muskuløs bygget, med en del muskler i bena etter mye sykling og toppturer. Jeg har kjørt all-mountain rockerski med 100mm under foten i lengde 169 og 178, Atomic Blog som er 110mm under foten og 184cm, og mine nåværende ski som er 114mm og 190cm.

Til bruken du beskriver må du pga vekta ha areal for å gi flyt. Da må du øke enten bredde, lengde eller begge deler. Ei lengre smarere ski gir mer stabilitet i fart og på hardt føre, ei bredere kortere ski gir motsatte egenskaper. Stivhet er også viktig, Ei stiv ski er bedre for høyere fart, mens ei mykere ski er bedre til knotekjøring i bjørkeskogen. Mindre radius vil også hjelpe til kortere svinger, mens større radius er å foretrekke til storfjellskjøring.

Når du er relativt muskuløs, kommer fra alpin bakgrunn og gjerne vil ha litt fart, mener jeg at 190cm og 120mm under forten er et greit utgangspunkt. Legg til eller trekk fra mm og cm etter egne preferanser, og les tester av de skiene som er listet her, og fokuser på hvordan skiene oppfører seg i de typene snø og det terrenget du selv kjører i. Og lurer du på noe mer: fyr løs!

Har vel landet på at K2 Sidestash, K2 Sideseth eller Volkl Mantra er "greie " valg for meg. Finnes sikkert hundrevis av andre modeller som kan duge, men greiere å søke etter noen få på Finn.no, enn å søke etter alt som finnes. Jeg går nok for en rundt 185cm lengde, rett og slett for få plass til de i bilen, uten at de siste 5cm skal være et kjempeproblem om jeg finner et par på 190 til en hyggelig pris, i hentbar-avstand...

Mantra er ikke akkurat noe ski som utpreger seg i løssnø, da ville jeg heller kjøpt Gotama om du ikke ønsker for breie ski. Sideseth og Sidestash er jo 2 nokså forskjellige ski, hvor Sidestash er ganske moderate ski med bredde under 110 og titanal, mens Sideseth er 118mm midje og laga for store linjer og løs snø.
Hvis du vil ha ski som likner Sidestash, bør du se på 4Frnt Devastator, eller Turbo som de het før.

Hvorfor ikke gå for litt mer reinspikka ski hvis du allerede har ski som duger i bakken?
Sideseth (annex 118) er nok ikke noe dumt valg, Volkl Shiro, Rossignol Super7, Blizzard Bodacious osv.

Sideseth er helt riktig en litt annen ski enn forløperen Sidestash, men når de "kryssa" den gamle seth viciuos med sidestashen så røyk de to gamle ut og de fikk noe som på papiret så mer breialt ut enn den gamle sidestash. Den er marginalt breiere under for (10mm) men tipper den likevel er en litt mindre munnfull enn sidestashen siden de (sikkert etter tilbakemeldinger) roet ned den hissige og brutale tailen som man også finner i en enda større utgave på mine nå utgåtte Darkside. Sideseth har fått både litt rocker og avrundet tupp bak noe som sikkert gjør den lettere å hanskes med når det blir trangt og ikke så raskt. Prisen å betale er at den sikkert ikke skyter deg ut av svingen på samme måte. Jeg har stort sett bare kjørt K2 de siste 10 åra og man finner samme greia på coombacken også, men der er bredden på skia ikke så brutal så da blir bakskia ikke så uttalt. Det er nok ikke tilfeldig at de har roet egget litt, men det er jo morsomt å se at en mainstream storprodusent er i stand til å lage sånne serier som til slutt ender opp i en ski som Darkside eller den sykt morsomme Pontoon. Jeg har en fresk kompis som skulle ha Sideseth, jeg anbefalte å gå ned i lengde, han hørte ikke etter og har angra siden......så har jeg sagt det enda en gang. Her oppe som kjørnga stort sett befinner seg under tregrensa så er det ikke noe poeng med superlange planker jeg har heller ikke opplevd at folk kjører fra meg i store åpne heng heller. Når jeg skaffa meg Darksidene så sto det mellom dem og Sidestash jeg endte opp på de største selv om jeg hadde pontoons i garderoben fra før av, men Sidestash hadde helt garantert vært en suksess det også. Det første som slo meg med DS var at den funka som en knall ski, ikke bare som to sykt morsomme mikkemus planker med bananbøy og jeg tenkte da at lillebroren Sidestash som fremdeles er en ganske feit ski måtte være noe det nærmeste en kunne komme om jeg bare skulle ha et par ski til alt. At det finnes andre ski der ute er jo klabert, men karen her spør etter erfaringer og dette er da altså mine og når de i tillegg antakeligvis finnes på tilbud uti der fordi det er ski fra en stor produsent og han sier han er på budsjett så tenker jeg at det kan være det enkleste.
Var på ski i dag btw på noen gamle coomba uten rocker og 189 målt på gamlemåten som gjør dem sikkert over 2 m, det funka flott det også i 10 cm styresnø på et litt rufsete underlag i skogen
Nå er sesongen igang, neste snøfall på det underlaget som er nå så blir det tiptop

Både Sidestash og Sideseth er veldig bra ski, har selv eid sidestash, hardside, flere obsethed (Sideseth blir vel litt som en blanding av siste obsethed og sidestash) og andre. Men selv ville jeg ikke kjøpt Sidestash hvis skia primært skal brukes i skog, opplevde den som en dønn stabil ski jeg kunne kjøre hardt på alt føre, men ikke de beste i pudder og skog, der er nok Sideseth mye bedre.

Det er jo det jeg sier mann på papiret så ser den mer breial ut men pga litt rocker og anrundet tail så blir den nok mer spiselig. Men hvis man går ned på lengden på sidestash til omtrent kroppslengde så blir tailen en litt mindre munnfull. Skia er som du sier dønn stabile og beholder det meste også i litt kortere utgaver. Igjen en sentral del av anbefalingen ligger i at de kan tenkes å ligge ute til en ok pris.
Ønsker alle en bunnløs vinter, så fort sola dukker opp i vest så er det inn i trofaste turbo forester og burne over fjellet

Nettopp, skjønte ikke svaret ditt helt, siden vi mente det samme fra begynnelsen

Subaruen min har allerede burna en tur til Røldal og Haukeli, helt nydelig.

jeg føler av en eller annen grunnn at jeg har satt i gang en NERDEDISKUSJON, som foregår så høyt over hodet på meg at jeg bare såvidt aner konturene av hva som diskuteres...

Hyggelig det, men jeg blir egentlig ikke så mye klokere. Strategien om å kjøpe 2-3 ganske på papiret forskjellige skipar, og testet de ut på meg selv, for å lære hva de fine ordene egentlig betyr i praksis, tror jeg kan føre frem akkurat her.

Jeg gikk meg bort på to par brukte som sto annonsert lokalt, og står dermed på litt bar bakke igjen. Forslag til universale ski, med vekt på allsidighet, god bæreevne, og egnet til bruk i skog og li av undertegnede, med mindre vekt på dedikert cordfløyelpløying, mottas. Gjerne Oslo & Akershus, søndag går turen til Trysil ( med eller uten nye ski )